Mukavuusalueen ulkopuolinen keskustelu

[Gabriel]

Gabriel, mielenkiintoista, ettet halua nähdä vaivaa kirjoittamisesi eteen mutta toivot silti saavasi aikaan ilmapiirin paranemista tällä foorumilla. Ei ole erityisen miellyttävä ajatus olla ulkopuolisen tarkkailun alaisena, sillä ulkopuolisenahan sinä täällä kirjoitat. Olet tehnyt selväksi, ettet kärsi mielenterveysongelmista, toisin kuin useimmat muut täällä. Kun muut täällä kirjoittavat toisilleen vertaisina, erilaisina ihmisinä saman piirin sisällä, sinä olet valinnut meidät kohteeksi. Kirjoitat kohteille. Sinulla on missio. Haluat saada meidän keskuudessamme muutoksen aikaan. Ja röyhkeästi ilmoitat sen lähes saman tien tänne päädyttyäsi. Minullekin tulee sinusta joku mieleen: Jari Sarasvuo.
Toki tulee olemaan mielenkiintoista seurata, miten missiosi etenee täällä. Ja kun päätät jättää tämän foorumin, mitä tapahtuu aikaansaamallesi muutokselle. Olethan antanut ymmärtää, että ilmapiirin parantamisprojektisi ovat johtaneet pysyviin muutoksiin niissä piireissä, jotka ovat vaikutuksestasi päässeet osallisiksi.

Varsin hyvä ja rakentava kommentti. Puit sanoiksi rehellisiä tunteita ilman provokaatiota taikka tehosanoja.

Vaan mistä sen tietää, ehkä toope on oikeassa. Saatanhan minä olla kylähullu tolaltani joka on saannut suuruudenhullun idean.

Se että päätänkö jossain vaiheessa lähteä tai lähdenko jopa hyvinkin nopeasti niin on sitten toinen juttu. Kummassakaan tapauksessa ei varmaan jää suurta aukkoa ja tulette toimeen keskenänne. Eli en usko että minusta tulee tukipilari kenellekkään.

Tosin, joikasella foorumilla missä olen viettänyt enempi aikaa on jäännyt käteen jokunen pitäaikainen tuuttavuus. Osasta on tullut jopa hyviä kavereita joidenka kanssa olen tekemisissä liki viikottain yksityisen kirjeenvaihdon ym. merkeissä. Asioita ei voi etukäteen ennustaa ja mistä sen tietää jos vaikka "hulluksi muutun".

[Rusa]

Palstalla on jossain yhteydessä puhuttu luottamuksesta.
Luottamus on tärkeää ja luottamuksen väärinkäyttö on liki alhaisinta mihin ihminen kykenee.
Onko palstalla todellista luottamusta?
Voiko täällä kertoa asioita pelkäämättä, että toinen vetää tilaisuuden tullen puukolla selkään tai maton alta?

Minulla on tunne, että suuri osa kyräilystä perustuu juuri siihen, että puuttuu luottamus tai että ympäristö ei ole luottamuksen arvoinen.

Missään ei voi kertoa asioita pelkäämättä, että joku vetää tilaisuuden tullen puukolla perseeseen. Kyse ei ole mistään kyräilystä, vaan puhtaasta vihasta. Olen AINA liian sinisilmäinen ja avoin läheisille ihmisille - ei kannata. Läheltä on lyhyt matka kauas.

[Gabriel]

Missään ei voi kertoa asioita pelkäämättä, että joku vetää tilaisuuden tullen puukolla perseeseen. Kyse ei ole mistään kyräilystä, vaan puhtaasta vihasta. Olen AINA liian sinisilmäinen ja avoin läheisille ihmisille - ei kannata. Läheltä on lyhyt matka kauas.

Boldasin mielestäni oleellisen kohdan.
Tän kuitenkin pitäis olla vertaistukifoorumi. Vertaistuki kai toimii hyvin ainakin alkoholisteilla, eikä viha ole siellä kovinkaan näkyvä tekijä. Mut toimiiko se MT-foorumeilla vai taantuuko tämmönen yhteisö?
Tuntuuko siltä, että täällä se viha jotenkin kasaantuis tai terävöityis?
Mielestäni tuo sun havainto on täysin oikea. Viha on se joka muutamia kantaa.

Näitä poistumisia sitten tapahtuu, joku ottaa hatkat ja vierottautuu ympäristöstä, ainakin joksikin aikaa ja tuntee olonsa paremmaksi.

[Rusa]

Foorumit ovat sellaisia epämääräisiä paikkoja. Kun kirjoittaa nettiin, siitä jää jälki. Kun puhuu luottamuksella ihmisille livenä, siitä ei jää kuin muistijälki, ellei joku hullu ota koko keskustelua nauhalle. Sosiaalinen media on pahin. Kaikki ihmiset eivät hoksaa, että kirjoittavat siellä todella omilla nimillään ja ovat osa oikeaa elämää. Lapset työntää youtubeen ties mitä tavaraa, aikuiset työntää foorumeille. Jos joku haluaa foorumilla toiselle pahaa ja tuntee tämän kasvotusten, niin avot ja heippa oikea elämä. Jos joku tunnistaa toisen foorumilta, niin sama meininki. (Kyllä, tunnistan, kirjoitteluni on mennyt kaoottiseksi ja paranoidiksi, mutta on realistis-kaoottinen olo muutenkin.)

Eli kun ihminen tuntee, että jossain ympäristössä ja olosuhteissa pitää tuoda esille omaa korkeaa koulutusta, sosiaalista asemaa, sukutaustaa, älykkyyttä tai vaan ihan omaa auktoriteettiasemaa, foorumilla niin taustalla todennäköisesti jyllää tunne, että ihminen haluaa tulla "tunnistetuksi" tätä kautta, koska se joissain tilanteissa on ehkä tuonut toivottua arvonantoa.

Ihminen siis ehkä saattaa riippua menneisyydessä. Minä olisin sitä tai tätä ja silloin minua arvostettiin. Tuomalla kuitenkin asiaa esille jossain muussa (uudessa) ympäristössä ihmisten regointi voikin olla päinvastaista. Joku piittaa piupaut, toinen suhtautuu ivallisesti, kolmas alkaa nuoleskella jne.

Aina kuitenkin kannattaa muistaa, että jos joku haluaa korostaa jotain tiettyä asiaa (joka saattaa tuntua brassailulta) niin siellä on ehkä taustalla ihminen, joka on siinä suhteessa rikki. Jokainen haluaa sen arvostuksensa tavalla tai toisella. Eli seuraavan kerran kun joku paukuttelee henkseleitä niin antaa sen paukutella.

Oivalluttavaa, vaikka varmaan jo kaikilla tiedossa. En näe kuitenkaan _aina_ tällaista brassailuna. Jos joku on tohtori tai ei, niin ei se voi olla brassailua. Jostain syystä kuitenkin muut voivat nähdä tällaisen asian kertomisen brassailuna tai korostamisena. Se on jokin suomalainen juttu, että jos on joku asia hyvin tai jotain saavuttanut, niin siitä ei saa puhua.

Mutta joskus taas menneestä löytyvät ainoat asiat, joilla oikeuttaa olemassaolonsa tässä suorituskeskeisessä maalimmassa.

[Gabriel]

Rusa, minun mielestäni viestisi oli varsin tervejärkistä ajattelua eikä ollenkaan kaottista. Olet myös siinä harvassa joukossa joka on ruvennut lukemaan mitä minä kirjoitan eikä kuinka minä kirjoitan. Puutut oleellisiin kohtiin ja annat lisää, rakennat sitä keskustelua. Tää on minusta niin sanotusti terveen ihmisen merkki. Se, että kykenee kunnolliseen vuoropuheluun antamalla siihen lisää ja näyttämällä suuntaa. EI se, että pyrkii hajottamaan tai repimään, aiheen tai toisen keskustelijan kappaleiksi.

Ja olet oikeassa.
Kaikki menneisyyden tarinat, koulutus ym. saavutukset EI ole barssailua vaan joskus aivan oleelinen osa keskustelua tai tilannetta mihin ne kuuluu.

[Hilppa]

Missään ei voi kertoa asioita pelkäämättä, että joku vetää tilaisuuden tullen puukolla perseeseen. Kyse ei ole mistään kyräilystä, vaan puhtaasta vihasta. Olen AINA liian sinisilmäinen ja avoin läheisille ihmisille - ei kannata. Läheltä on lyhyt matka kauas.

Boldasin mielestäni oleellisen kohdan.
Tän kuitenkin pitäis olla vertaistukifoorumi. Vertaistuki kai toimii hyvin ainakin alkoholisteilla, eikä viha ole siellä kovinkaan näkyvä tekijä. Mut toimiiko se MT-foorumeilla vai taantuuko tämmönen yhteisö?
Tuntuuko siltä, että täällä se viha jotenkin kasaantuis tai terävöityis?
Mielestäni tuo sun havainto on täysin oikea. Viha on se joka muutamia kantaa.

Näitä poistumisia sitten tapahtuu, joku ottaa hatkat ja vierottautuu ympäristöstä, ainakin joksikin aikaa ja tuntee olonsa paremmaksi.

Mielestäni analyysisi on pielessä.
I) Kukaan ei ymmärrä lähimmäistään niin hyvin kuin alkoholiongelmainen. Ylenpalttinen ymmärrys ja tunteellisuus on kuitenkin jonkintasoista feikkiä, jonka ei-alkoholiongelmainen usein kokee kiusaannuttavana.
II) Palstalta poistumiset ovat olleet aikuisten ihmisten tekemiä omia päätöksiä. Joku on poistunut elämään toisaalla ja omien kiireidensä ym. elämäntilanteensa vuoksi. Joku on saattanut olla tyytymätön saamaansa responssiin, mutta tuolloinkin kyse on omasta päätöksestä. Nimittämäsi mukavuusalue ei ole ollut sopiva tai omat odotukset tms. missio eivät ole toteutuneet. Palsta on kuitenkin ylläpitäjän hallussa ja hänen johdattelemansa ikään kuin hänen oman bloginsa laajennus.

[toope]

Minusta täällä lähes kaikki muut ovat kirjoitelleet moniakin asioita oman mukavuusalueen ulkopuolelta, paitsi Gabriel. Ei siihen tämmöistä ketjua tarvitse.

[Hilppa]

Olen samaa mieltä toopen kanssa. En pidä vertaisen taholta tulevista mukavuusalueen ulkopuolelle siirtymiskehotuksista.

[Gabriel]

Semoseen mitä omasta mielestä ei tarvita tai josta ei pidä niin voi olla osallistumatta, jokaisen oma valinta.

Mä olen avannut muutaman ketjun jossa meinaan kirjotella omia ajatuksiani ja havaintojani. Tarkoitus on nimenomaan pysytellä niissä ja käydä muissa ketjuissa kommentoimassa jos siellä on jotain sellaista mikä kommentoitavalta tuntuu. Sanoin myös alussa, että oma kokemukseni ja tietoni ei riitä kaikista palstalla pyörivistä asioista keskustelemiseen eli pysyttelen tietyllä alueella.

Jokainen kuitenkin on tervetullut minun ketjuihini keskustelemaan ja myös kritisoimaan rakentavasti.
Se, että esimerkiksi nyt sinä Hilppa ja toope haette turvaa toisistanne kertoo minulle, että kummallekkin on vaikeata esiintyä kanssani omana yksilönään, omissa nimissään ja omilla resurseillaan.
Jos päätätte kritisoida niin silloin täytyy valmistautua myös siihen, että vastaan siihen jollain tapaa.

Pelkää poskea ketjuun ei kannata tulla soittamaan. Puutun hetken kuluttua Hilppa sinun toiseen viestiisi.

[Gabriel]

I) Kukaan ei ymmärrä lähimmäistään niin hyvin kuin alkoholiongelmainen. Ylenpalttinen ymmärrys ja tunteellisuus on kuitenkin jonkintasoista feikkiä, jonka ei-alkoholiongelmainen usein kokee kiusaannuttavana.

Tämä ensin. Ehkä myöhemmin toinen.

Alkoholismi ei ole mikään yksiviivainen sairaus. On alkoholisteja jotka haluaa parantua ja on alkoholistaja jotka eivät. Parhaat tulokset syntyy silloin kun oikeat havainnot ja ohjaus on tehty siinä vaihessa kun ihmisellä on vielä sosiaaliset rakenteet kasassa. Eli, perhe, työ, kaverit, sosiaalinen asema jne. Kun liikakäyttö menee haitalliselle puolelle niin pikkuhiljaa nuo rakenteet alkaa murtua ja ihmisen mahdollisuudet parantua heikkenee.

Alkoholismi on myös pitkälle tietoinen valinta.
Ihminen jolla ei juuri mutenkaan ole mitään, ei ole koskaan ollut perhettä, työtä, kavereita, sosiaalista asemaa, arvostusta jne. punnitsee asiaa aivan toisesta näkkulmasta kuin henkilö joilla nuo rakenteet on. Yhteiskunta antaa ihmiselle suomessa mahdollisuuden dogata itsensä kuoliaaksi "vuokrayksiössä". Se on usein tietoinen valinta, koska raittius ei lopultakaan muuttaisi elämän perusrakenteita miksikään. Silti olisi se työtön, hyljeksitty peräkammarin poika. Alkoholi kuitenkin tarjoaa mahdollisuuksia. Se antaa pakoa arjesta, stimuloi mielenttiloja ja mm. netissä voi jokainen olla mitä haluaa. Se on paikka missä alkoholistikin voi löytää kavereita ja sosiaalista kosketuspintaa. Eli koppa kaljaa, pari pulloa kossua, netti auki ja viikonloppu on täydellinen.

[Hilppa]

Semoseen mitä omasta mielestä ei tarvita tai josta ei pidä niin voi olla osallistumatta, jokaisen oma valinta.

Mä olen avannut muutaman ketjun jossa meinaan kirjotella omia ajatuksiani ja havaintojani. Tarkoitus on nimenomaan pysytellä niissä ja käydä muissa ketjuissa kommentoimassa jos siellä on jotain sellaista mikä kommentoitavalta tuntuu. Sanoin myös alussa, että oma kokemukseni ja tietoni ei riitä kaikista palstalla pyörivistä asioista keskustelemiseen eli pysyttelen tietyllä alueella.

Jokainen kuitenkin on tervetullut minun ketjuihini keskustelemaan ja myös kritisoimaan rakentavasti.
Se, että esimerkiksi nyt sinä Hilppa ja toope haette turvaa toisistanne kertoo minulle, että kummallekkin on vaikeata esiintyä kanssani omana yksilönään, omissa nimissään ja omilla resurseillaan.
Jos päätätte kritisoida niin silloin täytyy valmistautua myös siihen, että vastaan siihen jollain tapaa.

Pelkää poskea ketjuun ei kannata tulla soittamaan. Puutun hetken kuluttua Hilppa sinun toiseen viestiisi.

Palsta on myös eräänlainen kokonaisuus ja täällä kirjoittavien ihmisten kokoontumisryhmä. Ei voi ajatella, että aktiivisesti useissa viestiketjuissa kirjoittava ihminen lokeroituisi vain muutamaan ketjuun ja että häntä ei ikään kuin tarvitsisi ottaa ihmisenä huomioon, palstalaisena ja vertaisena.
Minulla ei ole vaikeuksia erottua yksilönä, vaikka joistakin asioista olisinkin jonkun kirjoittajan kanssa joskus yhtä mieltä.

[Kyllästynyt]

...
Alkoholismi on myös pitkälle tietoinen valinta...

Tuskin kukaan tietoisesti ryhtyy alkoholistiksi/valitsee alkoholisimin.

[Kyllästynyt]

... Se, että esimerkiksi nyt sinä Hilppa ja toope haette turvaa toisistanne kertoo minulle, että kummallekkin on vaikeata esiintyä kanssani omana yksilönään, omissa nimissään ja omilla resurseillaan...

Ensiksikin; se on "kummallekin" - ei "kummallekkin".
Toiseksi; olet väärässä.

[Hilppa]

G: "...mm. netissä voi jokainen olla mitä haluaa. ..."
Voi esittää kyllä, mutta tuskin kaikkialla netissä menee noin vain läpi. Nettikin kun sattuu olemaan aika laaja käsite.

[Gabriel]

Palsta on myös eräänlainen kokonaisuus ja täällä kirjoittavien ihmisten kokoontumisryhmä. Ei voi ajatella, että aktiivisesti useissa viestiketjuissa kirjoittava ihminen lokeroituisi vain muutamaan ketjuun ja että häntä ei ikään kuin tarvitsisi ottaa ihmisenä huomioon, palstalaisena ja vertaisena.
Minulla ei ole vaikeuksia erottua yksilönä, vaikka joistakin asioista olisinkin jonkun kirjoittajan kanssa joskus yhtä mieltä.

Ymmärrän kyllä että tämä on tietty kokonaisuus, mutta itse pyrin avaamaan keskusteluja, kuin myös keskustelemaan aiheissa jotka itseäni kiinnostaa. Kyllä te saatte minusta mielikuvaa muodostaa, eikä sitä ylipäätään mitenkään edes pysty estämään jos kirjoittaa.

Minä kirjoitan ja kommenttoin omalla tavallani. Sinun oikeutesi on kumota kommenttini tai väitteeni jos se tuntuu väärältä, kohtuuttomalta tai jotenkin muuten virheelliseltä. Näin se menee. Minä myös kommentoin mielenkintoisia vastauksia ja ajatuksia, mutta myös pidän oikeutenani olla kommentoimatta tiettyä sävyä tai tyylisuuntaa.

[Gabriel]

G: "...mm. netissä voi jokainen olla mitä haluaa. ..."
Voi esittää kyllä, mutta tuskin kaikkialla netissä menee noin vain läpi. Nettikin kun sattuu olemaan aika laaja käsite.

Totta, kusetus ei uppoa loputtomasti. Olen kuitenkin muodostanut sellaista kuvaa, että netissä ihmiset luo omaa julkisuuskuvaansa tietyistä moduleista. Riippuen ympäristöstä tai tilanteesta niin tiettyä osia itsestä tuodaan esille ja tietyt jätetään pois. Eli syntyy valikoitu kuva ihmisestä joka on väärä tai vähintäinkin epätasapainossa.

Osa ihmisistä myös muodostaa opittujen kantojen perusteella "mielipiteitään". Eli on niin sanottuja yleisesti hyväksyttyjä kantoja joihinkin asioihin. esim. (homokeskustelu, naispappeus, maahanmuutto ym.) Sosiaalista pyrkyryyttä harjoittavat ihmiset sitten valitsevat kantoja tilanteesta riippuen, tuntematta kuitenkaan itse sen syvempää kutsumusta.

Siis näin olen ollut toisinaan havainnoivinani. Tämä ei kuitenkaan ole se miten kaikki ihmiset operoivat.

[Mirri]

G: "...mm. netissä voi jokainen olla mitä haluaa. ..."
Voi esittää kyllä, mutta tuskin kaikkialla netissä menee noin vain läpi. Nettikin kun sattuu olemaan aika laaja käsite.

Totta, kusetus ei uppoa loputtomasti. Olen kuitenkin muodostanut sellaista kuvaa, että netissä ihmiset luo omaa julkisuuskuvaansa tietyistä moduleista. Riippuen ympäristöstä tai tilanteesta niin tiettyä osia itsestä tuodaan esille ja tietyt jätetään pois. Eli syntyy valikoitu kuva ihmisestä joka on väärä tai vähintäinkin epätasapainossa.

Gabriel, kumpaa sinä olet tällä foorumilla sinun ketjuissasi esiintyessäsi: väärä vai vähintäinkin epätasapainossa?

[Kyllästynyt]

G: "...mm. netissä voi jokainen olla mitä haluaa. ..."
Voi esittää kyllä, mutta tuskin kaikkialla netissä menee noin vain läpi. Nettikin kun sattuu olemaan aika laaja käsite.

Totta, kusetus ei uppoa loputtomasti...

Kusetus paljastuu usein jo ensiviesteissä, tai ainakin sitä alkaa epäillä jos tarinan osat eivät sovi yhteen tai eivät muuten ole uskottavia.

[Psykopatologia]

Mukavuusalueen ulkopuolelle, so. epämukavuuteen, on psykoterapiassa tarkoitus mennä.

[Kyllästynyt]

Mukavuusalueen ulkopuolelle, so. epämukavuuteen, on psykoterapiassa tarkoitus mennä.

Onko tämä palstakirjoittelu psykoterapiaa?
Jos on, niin mikäs siinä sitten, suolet pöydälle vain. Sittenhän se nähdään kestääkö potilas palstapsykoterapiaa, vai lakkaako kokonaan hengittämästä.