Uusi avatar

[Psykopatologia]

Minua ainakin.

[Maaria]

Missä kaikki ovat?

[Psykopatologia]

Näissä kahdessa miekkosessa, Gabrielissa jas Jaskassa on jotain yhtäläisyyksiä, esim se, että kumpikin pyrkii korostamaan (ehkä olematonta omaa ) miehisyyttään ja halventamaan kaikella tavoin naissukupuolta. Enole päässyt selville, mikä on motiivina.Ei huumori, koska siitä ei kummallakaan ole käsitystä. Ärsytys? Naisten vastalauseet? Joku ääliömäinen poikuudesta jäänyt harha tms.. Oli miten oli, en tiedä, ketä huvittaa tai kiinnostaa? Ei ainakaan minua!

Tuohon suuntaanhan sinä olet minustakin puhunut.

[Gabriel]

Näissä kahdessa miekkosessa, Gabrielissa jas Jaskassa on jotain yhtäläisyyksiä, esim se, että kumpikin pyrkii korostamaan (ehkä olematonta omaa ) miehisyyttään ja halventamaan kaikella tavoin naissukupuolta. Enole päässyt selville, mikä on motiivina.Ei huumori, koska siitä ei kummallakaan ole käsitystä. Ärsytys? Naisten vastalauseet? Joku ääliömäinen poikuudesta jäänyt harha tms.. Oli miten oli, en tiedä, ketä huvittaa tai kiinnostaa? Ei ainakaan minua!

Olet muuten täysin hakoteillä aivan kaikessa, huumoria, poikuutta ym. myöten.
Puhun omasta puolestani koska Jaskaa en viestihistorian perusteella tunne.
Sinä luet väärää viestiä etkä ajattele itse. Riittävä määrä toistoa ja solvausta saa sinut uskomaan.

Voisitko näyttää kohdan missä olen korostanut miehisyyttäni ja halventanut naisukupuolta?

Olisiko parempi jos kirjoittaisin kuin piipittävä homo?

[Kyllästynyt]

... Voisitko näyttää kohdan missä olen korostanut miehisyyttäni ja halventanut naisukupuolta?...

En ole Sateentekijä, mutta vastaan (lyhyesti ajanpuutteen takia):

Re: Pornontutkija Susanna Paasosen haastattelu
Viesti Kirjoittaja Gabriel » 26.05.2015 05:20

Kyllä minuakin rupes toi Paasonen hieman panettaa. Nainen joka puhuu "tuhmia" hillitysti.
Ihan normimuijan näkönenhän tuo on ilman mitää eroottista latausta, jopa femakkomainen ulkomuoto.
Ehkäpä tietynlainen tieto ja näkemys myös kääntää niinsanotusti "päälle".

Tuo on siis vain yksi esimerkki - monia muitakin on.

[Gabriel]

Päätit sitten mennä Paasosen pöksyihin.
Jos sanon mitä ajattelen tai totuuden niin onko se väärin?

[Kyllästynyt]

Päätit sitten mennä Paasosen pöksyihin.
Jos sanon mitä ajattelen tai totuuden niin onko se väärin?

Sinä pyysit esimerkkiä siitä, milloin olet miehisyyttäsi korostanut ja halventanut naissukupuolta.

[Gabriel]

Päätit sitten mennä Paasosen pöksyihin.
Jos sanon mitä ajattelen tai totuuden niin onko se väärin?

Sinä pyysit esimerkkiä siitä, milloin olet miehisyyttäsi korostanut ja halventanut naissukupuolta.

Ei tuossa esimerkissä ole korostettu miehisyyttä tai halvennettu naissukupuolta. Siinä oli käytetty myös sanaa nainen ja loput oli rahvaanomaista kerrontaa.

[Kyllästynyt]

Päätit sitten mennä Paasosen pöksyihin.
Jos sanon mitä ajattelen tai totuuden niin onko se väärin?

Sinä pyysit esimerkkiä siitä, milloin olet miehisyyttäsi korostanut ja halventanut naissukupuolta.

Ei tuossa esimerkissä ole korostettu miehisyyttä tai halvennettu naissukupuolta. Siinä oli käytetty myös sanaa nainen ja loput oli rahvaanomaista kerrontaa.

Sanat "muija" ja "femakko" ovat halventavia. Jos sinä käytät niitä (tai vastaavia termejä), sinä puhut halventavasti naissukupuolesta.

[Gabriel]

Sanat "muija" ja "femakko" ovat halventavia. Jos sinä käytät niitä (tai vastaavia termejä), sinä puhut halventavasti naissukupuolesta.

Käytin ensin sanaa nainen, tein sillä selväksi että kunnioitan tuota nimenomaista ihmistä henkilönä ja puhun hänestä neutraalisti. Arvioin kuitenkin tekstissä olevaa kiihoittumisnäkökulmaa omalta kantiltani, Paasonen itse vastaavaa mainitsi.

Sen jälkeen seurasi rahvaanomainen sävy jonka tarkoituksena on viestittä, että en juuri kunnioita ääriryhmittymiä.
Tunnetasolla tämä menee useimmilla jakeluun, mutta tiedostavalla tasolla ei kaikilla.

Tekstissä ei halveerattu naisukupuolta yleisesti, eikä ainuttakaan yksilöä.

Ainutkaan sana ei ole paha. Se riippuu aiheyhteydestä ja käyttötavasta.

[Kyllästynyt]

Sanat "muija" ja "femakko" ovat halventavia. Jos sinä käytät niitä (tai vastaavia termejä), sinä puhut halventavasti naissukupuolesta.

Käytin ensin sanaa nainen, tein sillä selväksi että kunnioitan tuota nmenomaista henkilö ja puhun hänestä neutraalisti...

Käytit hänestä myös nimityksiä "muija" ja "femakko". Nuo nimittelyt eivät kuulu neutraaliin tekstiin tai asialliseen käytökseen.

... Sen jälkeen seurasi rahvaanomainen sävy jonka tarkoituksena on viestittä, että en juuri kunnioita ääriryhmittymiä...

Se tuli selväksi; sinä et kunnioita feministejä - etkä naisia ylipäätään.

... Tunnetasolla tämä menee useimmilla jakeluun, mutta tiedostavalla tasolla ei kaikilla.

??? Mitä tuo tarkoittaa?

... Ainutkaan sana ei ole paha. Se riippuu aiheyhteydestä ja käyttötavasta.

Noin voi ajatella, mutta sinun viesteissäsihän nimenomaan on kyse asiayhteydestä ja käyttötavasta!

[Gabriel]

EN puhunut hänestä persoonana vaan ulkonäön tuomana mielikuvana.
Turha tästä on kuitenkaan vääntää. Sinä olet "kirjasi lukenut" niinkuin minäkin omani.

Haluatko keskustella jostain muusta?
Voisin repiä aiheen jostakin...

[Kyllästynyt]

EN puhunut hänestä ppersoonana vaan ulkonän tuomana mielikuvana...

Täsmälleen! Sinä hyväksikäytit nimeltä tunnettua henkilöä puhumalla hänestä asiattomaan ja halventavaan tapaan ja tyyliin.

... Turha tästä on kuitenkaan vääntää. Sinä olet "kirjasi lukenut" niinkuin minäkin omani...

Mitähän kirjoja sinä olet lukenut?
Voisin suositella sinulle kirjoja joista saattaisi olla sinulle apua, kunhan vain oma asenteesi mahdollistaisi niiden hyödyntämisen.

... Haluatko keskustella jostain muusta? ...

Sinun kanssasi haluan keskustella vasta sen jälkeen kun sinä olet opetellut keskustelemaan asiallisesti.

[Gabriel]

Sinun kanssasi haluan keskustella vasta sen jälkeen kun sinä olet opetellut keskustelemaan asiallisesti.

Vähän epäilinkin. Asenne ratkaisee - kaikessa.

[Psykopatologia]

Olisi tietysti korrektia kirjoittaa kuvan kera olevasta oikeasta ihmisestä kunnioittavasti
varsinkin kun on itse nimimerkin suojassa. Kyseessähän ei ole poliitikko, jota on "lupa"
revitellä riuskemmin.

[Kyllästynyt]

Sinun kanssasi haluan keskustella vasta sen jälkeen kun sinä olet opetellut keskustelemaan asiallisesti.

Vähän epäilinkin. Asenne ratkaisee - kaikessa.

Usein sillä on merkittävä vaikutus - kuten esimerkiksi sinun asenteellasi joka käy selkeästi ilmi alla olevassa viestissäsi (25.5.2015 klo 12:11) ketjussa "Mies kärsii kohtukateudesta".

No, ilmeisesti ylifeministien alergiareaktio, joka hälyyttää heti, tilantesta tai aiheyhteydestä riippumatta.
Nyt ei ole vastassa Kavi, otatko uusiksi vai luovutatko suosiolla?

Lihavointi minun.

[Gabriel]

Niin siis mitä yrität kertoa? Että pidän tietyntyyppistä ylireagointia järjettömänä?
Olen todellakin valmis vääntämään ääriasenteita vastaan.

Itse nimittäin uskon että oikeita ratkasuja tai tapoja toimia ei edes ole. Nekin vaihtelee tilanne-, ja tapuskohtaisesti. Parhaimmillaankin ihminen vain saavuttaa vähemmän väärän toimintamallin kuin aikaisempi.

[Kyllästynyt]

Niin siis mitä yrität kertoa? Että pidän tietyntyyppistä ylireagointia järjettömänä?...

Tuo asia kuuluu mielipidevapauden piiriin, mutta kyse oli asenteesta ja siitä millä tavalla mielipiteitäsi esität.

... Itse nimittäin uskon että oikeita ratkasuja tai tapoja toimia ei edes ole...

Ainakin on parempia ja huonompia ratkaisuja, ja niistä pitäisi kulloinkin valita se vähiten huono.

... Parhaimmillaankin ihminen vain saavuttaa vähemmän väärän toimintamallin kuin aikaisempi.

Totta, ja siksi sinulle ehdotankin, että korjaat käsitystäsi niin itsestäsi kuin muistakin kirjoittajista - sekä ennen kaikkea siitä mitä kuuluu asialliseen käytökseen ja mikä ei.

[Gabriel]

Niin siis sinähän olet solvannut minua kaiken aikaa, "kasvata aivot, opettele kirjoittamaan, sinun kanssasi en halua keskustella" ym. Kuitenkin poltat ruutia ja ilmeisesti pidät aivojani, omia sanojasi lainaten, "seksikkäänä" elimenä kun kaikista vakuutteluistasi huolimatta et malta pitää näppejäsi irti.

Vai pitääkö minun muuttaa käsitystäni yksipuolisesti?
Minunko ainoastaan pitää muuttua?

[Kyllästynyt]

Niin siis sinähän olet solvannut minua kaiken aikaa, "kasvata aivot, opettele kirjoittamaan, sinun kanssasi en halua keskustella" ym...

Siteeraat minua väärin ja lisäksi olet irrottanut lauseet asiayhteydestään. Tuollainen edustaa huonoa keskustelukulttuuria ja käytöstä.

Kuitenkin poltat ruutia ja ilmeisesti pidät aivojani, omia sanojasiainaten, "seksikkäänä" elimenä ..

Tuo on puppua! Mistä sinä tuollaista olet keksinyt?

Kuitenkin poltat ruutia ja ilmeisesti pidät aivojani, omia sanojasi lainaten, "seksikkäänä" elimenä kun kaikista vakuutteluistasi huolimatta et malta pitää näppejäsi irti...

En ole vakuuttanut, en edes sanonut mitään tuollaista!

... Vai pitääkö minun muuttaa käsitystäni yksipuolisesti?...

Jos sinun käytöksesi aiheuttaa ongelmia, ne eivät ratkea ennen kuin sinä muutat käytöstäsi.

... Minunko ainoastaan pitää muuttua?

Sinun asiaton ja epäkorrekti käytöksesi ja kirjoittelusi käynnistää ainakin minussa tarpeen taistella moisia älyttömyyksiä vastaan. Ongelman ratkaisu alkaa siis sinusta.

Ja itsehän sinä haastoit minut rehvakkaalla viestilläsi ketjussa "Mies kärsii kohtukateudesta"

Olet muuten Kyllästynyt aikaisemmin Kahvin kanssa keskustellut akka-sanasta joko täällä tai tukiasemalla.

Niin olen.

No, ilmeisesti ylifeministien alergiareaktio, joka hälyyttää heti, tilantesta tai aiheyhteydestä riippumatta.
Nyt ei ole vastassa Kavi, otatko uusiksi vai luovutatko suosiolla?

Lihavointi minun