"Saako" pyöräillä kypärättä?

[Psykopatologia]

"Saako" pyöräillä kypärättä?

"Saako" jalkapallossa tehdä sääntörikkomuksen?

[Ryysy]

Saako kakata housuun? Saako kakata julkisella paikalla housuun? Saako kakata julkisella paikalla? Saako kakata julkiselle paikalle?

Lainvalvojien (poliisien) harkinnanvapautta unohtamatta.

[Hilppa]

Eilen tuli selväksi, että Romanit eivät saa saunoa maksutta.

[Psykopatologia]

(- -)
"Saako" jalkapallossa tehdä sääntörikkomuksen?

Voisi ajatella, että ei saa, koska säännöt kieltävät.

Voisi ajatella, että saa tietäen, että rangaistus voi seurata.
Selostuksissa sanotaan melko usein, että pelaajan "oli pakko rikkoa" (tms.).

[Hilppa]

Jos taidot eivät riitä tilanteessa muuhun, selostaja kuvaa joskus noin.

[Psykopatologia]

Mutta ao. rikkoo tahallaan, ja selostaja toteaa implisiittisesti, että noin "saa" tehdä.

[Hilppa]

Käsittääkseni noin sanotaan, kun rikkominen on ollut vahinko, ei tahallinen.

[toope]

Käsittääkseni noin sanotaan, kun rikkominen on ollut vahinko, ei tahallinen.

Jos teko on selvästi tahallinen, tulee siitä suurempi rangaistus verrattuna siihen, että teko olisi vahinko.
Esim. jos taklaa jääkiekossa toisen laitaan vasten, niin että hän loukkaantuu, on tahallinen teko ja siitä saa monta peliä ottelukieltoa. Muuten taklauksesta saa pari minuuttia jäähyä.

[Psykopatologia]

Saako ihminen pyöräillessään ilman kypärää, aiheuttaa itselleen ja muille vaaratilanteita?
Onko kenenkään pakko lähteä pyöräilemään ajattelematta omaa turvallisuuttaan. Jos kypärättä pyöräilevä joutuu onnettomuuteen, ketä silloin syytetään?
Jos vaurioittaa päänsä pysyvästi , onko se silloin vain oma asia, jos vielä kaiken sen seurauksena joutuu pahimmissa tapauksissa yhteiskunnan huollettavaksi loppuelämäkseen?

Kypärän käyttö ei mitenkään liity kysymykseen "saako" tai syyllisyyteen mahdollisissa onnettomuustapauksissa.

15:50
Ei myöskään taklauksen seuraukset liity.

Selostajat sanovat "pakko" olipa tahallinen eli ei.