Minkä eläimen näit ekana aamulla......

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, mainitsemasi opettajako on sinulle opettanut myös, ettei rusakko ole jänis?

Mainitsemani opettaja on opettanut minulle myös, että rusakko on jäniseläin.

Mutta aivan samalla logiikalla kuin ilvestä ei sanota kissaksi, ei rusakkoa pidä sanoa jänikseksi.

[Kahvi]

Luettelo venäjän kielestä suomen kieleen lainatuista sanoista

Tässä luettelossa on joitakin sanoja, jotka ovat tulleet suomen kieleen venäjän kielestä tai sen varhaisemmista kehitysvaiheista. Kaikkiaan venäjästä, muinaisvenäjästä tai muista kielistä venäjän kautta on lainattu suomen kieleen noin tuhat sanaa.

(--)

• rusakko (русак, rusak eli peltojänis)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_v ... a_sanoista

[Kahvi]

Rusakko

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rusakko

Metsäjänis

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4j%C3%A4nis

Itse en kyllä nopealla vilkaisulla pysytyisi eroittamaan noita kahta toisistaan vaan saattaisin hyvinkin tokaista että kato jänis! Tai ihan hyvin voisin puhua pupujussista tai jänöjussista tms. Väärinhän se tietty olisi jos tarkoitus olisi puhua eksaktia kieltä, mutta puhekielessä tietty on väljempää tuo ilmaisu.

[Mirri]

Kyllästynyt, mainitsemasi opettajako on sinulle opettanut myös, ettei rusakko ole jänis?

Mainitsemani opettaja on opettanut minulle myös, että rusakko on jäniseläin.

Mutta aivan samalla logiikalla kuin ilvestä ei sanota kissaksi, ei rusakkoa pidä sanoa jänikseksi.

Kyllästynyt, olet väärässä. Rusakko on jänis, olit sinä asiasta mitä mieltä hyvänsä. Toivottavasti mainitsemasi opettaja ei sentään ole kuvitellut rusakon olevan jotakin muuta kuin jänis.

Jos tapaat pihallasi peltojäniksen (rusakon) ja metsäjäniksen risteymän, pidätkö sitä jäniksenä vai et? Mahdatko edes tunnistaa sitä metsä- ja peltojäniksen yhteiseksi aikaansaanokseksi.

[Ryysy]

Onhan rusakkokin jänis, joten lieneekö suuri virhe sanoa sitä jänikseksi. Kokoerokaan metsäjänikseen verrattuna ei välttämättä ole iso, yksilöistä riippuen tietysti.

Viime kesänä kävin Helsingissä enkä nähnyt ainoatakaan citykania, vaikka niitä piti olla pilvin pimein. Arvaako kukaan miksi en nähnyt?

Koska luulin että rusakko = citykani. Olen luullut monta vuotta, että rusakot ovat vallanneet pääkaupunkiseudun. Olen ajatellut sivukorvalla kuunnellessani, että rusakoita on alettu nimittää citykaneiksi, koska ne ovat ilmestyneet yhä enenevissä määrin kaupunkiseudulle (eli city-alueelle). Luulin näin vielä eilen. Menin hieman hämilleni, kun ketjun alkupuolta luin. Näin siis viime kesänä ihka-aidon citykanin, mutta ajattelin että se on joltakin kadonnut lemmikki. Oli harmaavalkoinen.

Seuraavaksi pitää varmaan alkaa pohtimaan voivatko citykanit, metsäjänikset ja rusakot lisääntyä keskenään.
-

Käsittääkseni rusakkoa ja jänistä on myös jälkien (lumessa) perusteella todella vaikea erottaa.

[Mirri]

... Luulin sitä ensin isohkoksi koiraksi ja pelotti että kuka on jättänyt koiran vapaaksi ja onko se vaarallinen. Vasta kun se ohitti minut huomasin pomppivan etenemistyylin ja valtavat korvat ja ajattelin "Ei helkutti - ei tuo ole koira vaan jänis!!! "

Mitä suurimmalla todennäköisyydellä se ei ollut jänis vaan rusakko.

En voi ymmärtää miten ihmiset pääsevät koulunsa käytyä oppimatta, että rusakko ja jänis eivät ole sama eläin.

Minä taas en voi ymmärtää miten sinä olet päässyt näin vanhaksi oppimatta tietämään, että rusakko eli peltojänis on oikeasti jänis aivan kuten serkkunsa, ja että rusakkoa voidaan (saadaan!) sanoa jänikseksi siinä kuin serkkuaankin.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, mainitsemasi opettajako on sinulle opettanut myös, ettei rusakko ole jänis?

Mainitsemani opettaja on opettanut minulle myös, että rusakko on jäniseläin.

Mutta aivan samalla logiikalla kuin ilvestä ei sanota kissaksi, ei rusakkoa pidä sanoa jänikseksi.

Kyllästynyt, olet väärässä. Rusakko on jänis, olit sinä asiasta mitä mieltä hyvänsä...

Pitäisikö sinun mielestäsi ilvestä sanoa kissaksi, koska kissahan se on aivan samalla logiikalla kuin rusakko on jänis?

... Toivottavasti mainitsemasi opettaja ei sentään ole kuvitellut rusakon olevan jotakin muuta kuin jänis...

En tiedä mitä hän on kuvitellut, mutta uskon silti hänen asiantuntemukseensa ja osaamiseensa enemmän kuin sinun.

... Jos tapaat pihallasi peltojäniksen (rusakon) ja metsäjäniksen risteymän, pidätkö sitä jäniksenä vai et? Mahdatko edes tunnistaa sitä metsä- ja peltojäniksen yhteiseksi aikaansaanokseksi.

Olen melko varma siitä, että ainakaan nykyisellä pihallani en tule näkemään rusakon ja jäniksen risteytystä siitä yksinkertaisesta syystä, että jäniksiä ei tällä päin Etelä-Suomea juurikaan ole, pelkkiä rusakoita vain.

[Mirri]

Kyllästynyt, mistä tiedät, etteivät näkemäsi ja rusakoiksi sanomasi jänikset ole metsäjänisten ja peltojänisten yhteisiä jälkeläisiä; pelto- ja metsäjänisten sekoituksia?

[Psykopatologia]

3:50
Väiittely on aivan turhaa. Jo edellä on tuotu esiin, että rusakko luetaan jänis-eläimiin.

[Kyllästynyt]

... Minä taas en voi ymmärtää miten sinä olet päässyt näin vanhaksi oppimatta tietämään, että rusakko eli peltojänis on oikeasti jänis aivan kuten serkkunsa, ja että rusakkoa voidaan (saadaan!) sanoa jänikseksi siinä kuin serkkuaankin.

Sanotko sinä tosiaan ilvestä kissaksi tai aasia hevoseksi?

Aivan yhtä hyvinhän voidaan (saadaan!) sanoa aasia hevoseksi kuin rusakkoa jänikseksikin. Kokonaan toinen juttu on, onko se millään tavalla mielekästä tai järkevää.

[Psykopatologia]

Entä voiko katolta hypätä?

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, mistä tiedät, etteivät näkemäsi ja rusakoiksi sanomasi jänikset ole metsäjänisten ja peltojänisten yhteisiä jälkeläisiä; pelto- ja metsäjänisten sekoituksia?

Tiedän siitä, että tunnen ja tunnistan rusakon, eikä yhdenkään näkemäni rusakon kohdalla ole herännyt mielessäni epäilystä, että kyse saattaisi olla rusakon ja jäniksen risteytymästä.
Tuollaisen risteytymän kohtaaminen kotipihallani on hyvin epätodennäköistä jo siksi, koska sellaisten syntymiseksi pitäisi samalla alueella elää sekä jäniksiä että rusakoita, ja voin vakuuttaa että ainakaan asutuksen liepeillä ns. ruuhka-Suomessa ei jäniksiä ole.

[Psykopatologia]

14:04
Lasna ollessain k a v i o e l ä i n veti perässään kärryä, josta mies möi potaatteja.
Tai jos se olikin iso muuli.

[Mirri]

3:50
Väiittely on aivan turhaa. Jo edellä on tuotu esiin, että rusakko luetaan jänis-eläimiin.

Olisi täsmällisempää sanoa, että rusakko luetaan jäniksiin; se on jänis. Jäniseläimet on laajempi käsite.

Väittely on aiheellista, koska Kyllästynyt tyrkyttää räikeästi virheellistä tietoa yrittäessään todistella rusakon olevan muuta kuin jänis. Ehkä joskus on uskottu asian olevan noin kuin Kyllästynyt sanoo, en tiedä, mutta nykyään ollaan viisaampia ja tiedetään rusakon olevan nimenomaan jänis, vaikkei alkuperäisesti olekaan samanlainen kuin metsäjänis.
Sitä paitsi rusakko tunnetaan myös nimellä euroopanjänis.

Miten voidaan olla niin tyhmiä, että kivenkovaan väitetään, ettei tämä muualla maailmassa jäniksenä tunnettu otus ole jänis?

[Ryysy]

Saako vaatekoita sanoa koiksi? Tai koiperhoseksi? Jos joku vaikkapa kertoo nähneensä koiperhosen, niin ihmiset saattavat tulla hysteerisiksi "missä, apua, milloin". Koilla kun yleensä tarkoitetaan vaatekoita. Mutta maailmassa on varmaan tuhansia muita 'koiperhosia' tai perhosia, joiden nimessä esiintyy 'koi'.

Myös naakka on tuottanut päänvaivaa. Kun aloin erottaa ja muistaa kumpi on harakka ja kumpi on varis, olin hetken tyytyväinen. Mutta kun tuohon tuttuun porukkaan alkoi joskus ilmestymään muita samankokoisia tummia otuksia, menin ihan hämilleni. "Mitä nuo ovat, ovatko ne värivirheellisiä variksia tai harakoita?" Ei... ne olivat kuulemma naakkoja.

[Psykopatologia]

Mutta kun Suomessa puhutaan jäniksestä, tarkoitetaan metsäjänistä.
Kun puhutaan täällä nähdyistä, tarkoitetaan rusakoita - tai jos haluat rusakkojäniksiä - mutta ei jäniksistä.

Trisse olisi voinut sanoa nähneensä jäniseläimen, mikä olisi ollut oikein mutta olisi ollut epätarkka.

[Kyllästynyt]

3:50
Väiittely on aivan turhaa. Jo edellä on tuotu esiin, että rusakko luetaan jänis-eläimiin.

Olisi täsmällisempää sanoa, että rusakko luetaan jäniksiin; se on jänis. Jäniseläimet on laajempi käsite.

Väittely on aiheellista, koska Kyllästynyt tyrkyttää räikeästi virheellistä tietoa yrittäessään todistella rusakon olevan muuta kuin jänis. Ehkä joskus on uskottu asian olevan noin kuin Kyllästynyt sanoo, en tiedä, mutta nykyään ollaan viisaampia ja tiedetään rusakon olevan nimenomaan jänis, vaikkei alkuperäisesti olekaan samanlainen kuin metsäjänis.
Sitä paitsi rusakko tunnetaan myös nimellä euroopanjänis.

Miten voidaan olla niin tyhmiä, että kivenkovaan väitetään, ettei tämä muualla maailmassa jäniksenä tunnettu otus ole jänis?

Miten voidaan olla niin tyhmiä, että puhutaan ilveksistä, vaikka kyseessä on selvästi kissa?
Mitä nyt lyhythäntäinen, tupsukorvainen ja kotikissaa suurikokoisempi, mutta selvä kissahan se silti on.

En ole "räikeästi tyrkyttänyt virheellistä tietoa" vaan sanonut, että Suomessa on rusakoita ja jäniksiä ja ihmetellyt, miten ihmiset pääsevät läpi koulustaan oppimatta sitä, että rusakko ja jänis eivät ole sama asia.

[Mirri]

Psykopatologia, ainakin minä näen jäniksiä pihoilla ja pelloilla. Enkä näe Trissen ilmaisussa mitään väärää; päinvastoin sehän oli ihan oikein sanottu, jos kyseessä ei ollut kaniini.

[Kyllästynyt]

Psykopatologia, ainakin minä näen jäniksiä pihoilla ja pelloilla. Enkä näe Trissen ilmaisussa mitään väärää; päinvastoin sehän oli ihan oikein sanottu, jos kyseessä ei ollut kaniini.

Milloin ja missä olet viimeksi nähnyt jäniksen etkä rusakkoa?

[Mirri]

Kyllästynyt, ilves ei ole kissa, sen sijaan rusakko on jänis.