Naisasialiitto Unioni tiedoittaa

[Kahvi]

Miksi feministit suvaitsevat Islamia?
31.10.2013 09:51 Henry Laasanen 71 kommenttia ilmoita asiaton viesti
Miksi feministit suvaitsevat Islamia?
Nuivissa keskusteluissa ihmetellään silmät ymmyrkäisinä feministien ylitsevuotavaa suvaitsevaisuutta Islamia kohtaan, vaikka monet Islamin arvot ovat totaalisesti feminismin arvojen vastaisia.

Suomalaisilta miehiltä feministit eivät suvaitse pienintäkään seksismiä tai sovinismia...

... Feministit ovat valmiita heittämään kaikki ylevät arvonsa romukoppaan, kunhan vain suomalaisnaisten seksikartelli säilyy koskemattomana.

Aasialaisten naisten kanssa tilanne on aivan erilainen: he edustavat alituista uhkaa suomalaisten naisten seksikartellille.

Maahantulijat ovat tervetulleita, jos he eivät romuta suomalaisnaisen seksuaalisuuden arvoa.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... at-islamia

Olen entistäkin vakuuttuneempi siitä, että Laasasen puheet ovat perseestä.

Okei. Ja perustelusi olivat...?

[Psykopatologia]

Itse taannoin et esittänyt perusteluita, koska niitä ei kysytty.

[Ryysy]

Islamistiset arvot ovat perseestä. Mitä teemme - syytämme feminismiä. Mitä hyödymme - emme mitään.

Niin no kyllä minusta on ihan paikallaan kritisoida niitä naisasianaisia yms, jotka eivät kritisoi sellaista kultturia joka on täysin feminististen ihanteiden vastakohta.

Sellaista kulttuuria Suomessa vai ulkomailla? Suomessa kun meillä on yksilönoikeudet ja -velvollisuudet, kansalaisten perusoikeuksia ynnä muuta. Näihin sattuu kuulumaan myös uskonnonvapaus, vapaus pukeutua kuinka haluaa jne.

[Ryysy]

Erikoista, että näissä nettikeskusteluissa tai mediassa kukaan ei ole tämän kohun myötä herännyt vaatimaan raiskauksista kovempia tuomioita. Sen sijaan ollaan valmiita ihan kaikkeen muuhun "keppihevostoimintaan".

[Ryysy]

Maahanmuuttajille siis kovempi rangaistus kuin muille raiskaajille eli karkotus maasta - miksi kovempi rangaistus? Miksi ei kaikkia Suomen suomalaisia raiskaajia voisi karkottaa maasta? Miksi he saavat kevyemmän kohtelun? Ja entä jos on toisen polven maahanmuuttaja eli tarkoitan, että jos on syntynyt Suomessa? Silloinhan on käytännössä suomalainen eikä karkotusuhka koske häntä. Vai koskeeko?

Entä koskeeko tämä karkotus vain Somaliasta kotoisin olevia - vai myös Lähi-idästä tulleita? Vai koskeeko se myös venäläisiä maahanmuuttajia? Entäs jos on puoliksi somali ja puoliksi suomalainen? Karkotetaanko? Entä jos on thaimaalainen?

Onko muita karkotusperusteisia rikoksia?

[Ryysy]

Jaska tällä sinun logiikalla esim. mustalaisten pitäisi saada kovemmat tuomiot varastamisesta kuin valkolaisten.

[Ryysy]

Tuohan on epäreilua. Isommat tuomiot ja sillä sipuli. Kaikille.

[Kahvi]

20.03.2015 10:05

Itse taannoin et esittänyt perusteluita, koska niitä ei kysytty.

Niin tapana kun on vastata siihen, mitä kysyttiin.

[Kahvi]

Tuohan on epäreilua. Isommat tuomiot ja sillä sipuli. Kaikille.

On tutkittu, että rangaistusten koventamisella ei ole juurikaan ennaltaehkäisevää vaikutusta; sen sijaan mitä suurempi kiinnijäämisen riski on, niin sitä vähemmän kansalaiset rötöstelevät. Esim autoilijat hidastavat "pönttöpoliisin" (liikenteenvalvontakamera) kohdalla, vaikka penalttina olisi vain rikesakko - tämä siksi, ylinopeudesta ajamisen kiinnijäämisen riski on suurin tuollaisen kameran kohdalla.

Vaikka toki raiskauksesta tulisi minustakin antaa kunnon rangaistukset, niin pääpaino toki pitäisi olla siinä, että raiskauksia ei ylipäätään pääsisi tapahtumaan. Seksuaalirikoksissa on tietty ikävästi vielä oma "vaikeuskertoimensa" kun niissä (jos missä!) ollaan melko suurien ja alkukantaisten tunteiden parissa, jolloin järkevä ajattelu harmillisesti sumenee tms.

[Ryysy]

Minulle on sinänsä tässä ja nyt samantekevää millaisia tuomiot ovat, mutta on epäoikeudenmukaista, että joillakin tuomio olisi, kuten Jaska esittää, myös karkotus. Voisihan perikantaäärisuomalaisetkin karkottaa johonkin niin kuin vanhoina hyvinä aikoina. Vaikka Siperiaan.

Eniten minua nyt on ärsyttänyt tämä maahanmuuttajat, ulkomaalaiset -älämölön työntäminen joka kolkkaan.

Kukaan ei ajattele sitä, että tällainen leimaaminen on erittäin epäreilua. Leimattiin sitten "kaikki feministit", "kaikki mielenterveysongelmaiset, "kaikki ulkomaalaiset", "kaikki huumeita käyttävät", "kaikki ihanmitkävaan".

Eli varsinaisesta aiheesta ei ollut nyt mitään sanottavaa, pahoittelut Kahvi, kun kuitenkin yritit keskustella järkevästi. Avauduin vain koska se on mahdollista.

[Ryysy]

Esimerkiksi tämä "Naisen kaapanneiden pieni tuomio ei yllätä asiantuntijaa – "tyypillistä meidän systeemiltä"" (http://yle.fi/uutiset/naisen_kaapanneid ... ta/7883019) ei ylitä Jaskan uutiskynnystä, koska ei olla tarkkaan määritelty kaappaajien mahdollista tietynlaista kansalaisuus- / etnisyys- / yms. taustaa. Surkeaa. Mutta JOS uutisessa olisi mainittu jotakin tyyliin "kaappaajilla selkeästi tummaa pigmenttiä kasvoissa"-tyyppistä, niin uutinen olisi ollut täällä jo eilen.

Samaten sanan tasa-arvo muuttaminen tarkoittamaan kaikkea negatiivista on yksi Jaskan missioista. 'Oo-o, tällaista tämä feministien ajama tasa-arvoisuus on, nyt naisetkin ovat tulleet keskivartalolihaviksi'.

[Ryysy]

Oho! Kiitos korjauksesta. En ole huomannut, huomasin koko asiasta uutisoinnin vasta eilen tuossa varsinaisessa uutisoinnissa.

[Ryysy]

Ehkä silmäni näkevät Jaskan aloitukset ja linkkaukset nykyään vain omien ennakkoluulojeni valossa.

[Kahvi]

Maahanmuuttajuus tässä asiassa lähinnä koskenee vain niitä mamuja, jotka ovat saaneet maastamme turvapaikan humanitäärisistä syistä; toisin sanoen he ovat päässeet maahamme turvaan - ja ovat siis ikäänkuin vieraitamme.

Sikälimikäli tuollainen vieraaksi ja turvaan meille otettu henkilö ei noudata maamme kulttuurillisia normeja (ketään ei saa raiskata yms), niin miksi meidän pitäisi sietää maassamme moista käytöstä? Jos turvassa ei olla turvan antajan normeja noudattaen, niin intressi pitää moisia tapauksia turvassa lienee ymmärrettävistä syistä melko huono.

Sen sijaan Suomen kansalaista ei voi karkoittaa maasta, tai hänen pääsyään maahamme ei voi rajoittaa - tämän sanoo yksiselitteisesti Perustuslaki. Sitä en tiedä varmaksi, että miksi sanoo, mutta oletan asialle löytyvän hyvät perusteet. Ehkä tilannetta voisi verrata normaaliin ydinperheeseen: oman perheen lapset laitetaan törttöilystä huoneeseensa jäähylle tms, naapurin kakarat taas ohjataan asianmukaisesti ovesta muualle törttöilemään.

[Ryysy]

Tämä meni nyt ihan sekavaksi. Kun ensin kritisoit feministejä siitä, että he eivät puutu muiden maiden todellisiin ongelmiin ja sen jälkeen lähetät raiskaajat niihin toisiin maihin jatkamaan raiskaustoimintaansa.

Ja siis mitä eroa on pakolaisilla ja maahanmuuttajilla? Kun nimenomaan olen ajatellut, että pakolaiset ovat niitä, jotka tulevat "humanitaarista syistä" ym. mitä tuossa mainittiinkaan.

[Kahvi]

Tämä meni nyt ihan sekavaksi. Kun ensin kritisoit feministejä siitä, että he eivät puutu muiden maiden todellisiin ongelmiin ja sen jälkeen lähetät raiskaajat niihin toisiin maihin jatkamaan raiskaustoimintaansa.

Niin no minä en ole feministi, vaan sukupuolten välisen aidon yhdenvertaisuuden kannattaja.
Ja toisaalta, näissä tapauksissa kysymys ei taida olla yksittäisistä ongelmayksilöistä, vaan ehkä pikemminkin syy löytyy kulttuurillisistä tekijöistä - tällöin ratkaisu ei ole ongelmayksilöiden sulkeminen yhteiskunnan ulkopuolelle tms vaan pikemminkin kulttuurin muuttaminen.

Ja siis mitä eroa on pakolaisilla ja maahanmuuttajilla? Kun nimenomaan olen ajatellut, että pakolaiset ovat niitä, jotka tulevat "humanitaarista syistä" ym. mitä tuossa mainittiinkaan.

Käytännössä sama asia; pakolaisstatus saadaan humanitäärisistä syistä.
Muita mamujahan on mm parisuhteen ja/tai työn perässä tänne muuttaneet, jokuhan voi olla muuttanut tänne ihan vaan sen takia, että diggaa tästä maasta.

(Muuten tämähän on sama asia kuin feminismissä: Maahanmuuttaja voi tarkoittaa niin eri asioita eri ihmisille, ihan siinä missä feminismikin voi tarkoittaa eri ihmisille kovin eri asioita.)

[Psykopatologia]

Jos suomalaisia karkoitettaisiin Suomesta, niin mikä olisi vastaanottajamaa
- Ruotsiko?

[SADE]

Tottakai Ruotsi.

[Kyllästynyt]

20.03.2015 10:05

Itse taannoin et esittänyt perusteluita, koska niitä ei kysytty.

Niin tapana kun on vastata siihen, mitä kysyttiin.

Voithan sinä vieläkin vastata.

Kysymys siis kuului: Miksi ja millä perusteilla sinun mielestäsi tästä palstasta kertovan kirjan jonkin luvun nimeksi saattaisi sopia "Pilluparvi"?

[Ryysy]

Jos jokin rikos (tässä: raiskaus) nähdään tällaisena maanpetoksena, niin silloin jokainen ihminen kuuluu karkottaa – ihan sama mihin – kunhan pois maasta. Jos taas ajatellaan, että tietystä kulttuuripiiristä tulevat ihmiset raiskaavat keskimäärin enemmän ja näin ollen on hyvä tai oikein karkottaa heidän takaisin tähän kulttuuripiiriin, niin sillä perusteella myös suomalaiset raiskaajat voitaisiin karkottaa samaan raiskauksia suosivaan kulttuuriin ihan jo sillä perustella, että ovat tehneet tällaisen rikoksen, mikä ei ole meidän kulttuurissamme lajityypillistä käyttäytymistä. Sitten taas (kolmas) vaihtoehto on, että pidetään omat raiskaajamme täällä, jolloin vähennämme muissa kulttuureissa tehtyjä raiskauksia, jolloin omat maalaiset joutuvat raiskausuhan alle.