Isot rinnat - tuoreuden tae?

[Helmenkalastaja]

Kyllä minä ymmärrän sinun kantasi. Ja kieltämättä, voihan sitä pitää loukkaavana, että toinen jatkaa provosoivaa toimintaansa, vaikka hänelle on selvästi ilmaistu, että tyyli on täysin väärä.

[Kyllästynyt]

Tilanne on niin sanotusti dilemmaattinen. On väärin, jos kaikki naisiin liittyvät aloitukset tulkitaan loukkaaviksi ja provosoiviksi, mutta osa niistä voi olla sitä. Provoilun taustallakin voi olla loukatut tunteet ja oikeuden hakeminen, jos on tullut väärin "tuomituksi". En tiedä tähän oikeaa ratkaisua, mutta ehkä viisaampi osaa lopettaa?

Kaikkia naisiin liittyviä aloituksia ei ole todettu loukkaaviksi ja/tai provosoiviksi, mutta sangen vähän tällä palstalla on nähty asiallisia naisiin/naiseuteen liittyviä ketjuja.
Se mitä mahdollisesti on provoilun taustalla, ei ole autettavissa sillä, että provosoidaan lisää - ja saadaan aikaan vain uusia loukkauksia ja lisää tarveta oikeuden hakemiseen ja etsimisee

[tuuve m]

Minusta esim. naisen parranajo ei ollut provo vaikka sen Kyllästynyt kävi sen sellaiseksi julistamassa. Siitä tuli kuitenkin hyvä keskustelu.
Kyllästynyt katsoo kuka naisketjut provoiksi, kun katsoo kuka ne aloittaa.
Mikset muuten itse aloita asiallisia naisketjuja?

[Kyllästynyt]

Minusta esim. naisen parranajo ei ollut provo vaikka sen Kyllästynyt kävi sen sellaiseksi julistamassa. Siitä tuli kuitenkin hyvä keskustelu...

En sanoisi keskustelua (naisten parranajosta) hyväksi. Ei siinä ainakaan minun mielestäni mitään uutta tai erityistä tullut esille.

... Mikset muuten itse aloita asiallisia naisketjuja?

Voin yrittää, mutta pahaa pelkään, etteivät Jaska ja/tai Kahvi kykene naisiin ja naiseuteen liittyvistä aiheista asiallisesti keskustelemaan.

[Rane]

Minuakin pelottaa. Ehkä on parempi olla aloittamatta. Ikävä juttu.

[Rane]

Lantion sisämitta ratkaisee, ei se, miltä lantio näyttää ulospäin. Näin olen kuullut, mutta en tiedä, onko totta.

[Rane]

Naisen lantio voi näyttää kapealta, mutta sisämitta voi silti olla ihan riittävä.

Miten kehtaat käyttää naisista tuollaisia sanoja kuin "persevä"? Kysyn vaan, kun itse en tohtisi. Minusta se on loukkaavaa.

[Kahvi]

Kyllähän minunkin kulmakarvani kohoaa, jos toista loukataan, mutta ajattelen niin, että loukkaaja siinä omaa hölmöyttään tuo esiin. Olennaista on motiivi, ei lausutut sanat. Jos pelkistä sanoista loukkaantuu ilman loukkaamismotiivia, vastuu siirtyy silloin "loukatulle". Ymmärrän kyllä, että naiseus tuo toisille enemmän problematiikkaa kuin toisille, joku yrittää muokata itseään täydelliseksi leikkauksin, toinen pyrkii määrittelemään, mitä sanoja voidaan naisen kehonosista käyttää ja mihin sävyyn puhua, mutta ongelma enemmän on mielestäni kuitenkin siinä, ettei itse hyväksy itseään. Koen siis vahingollisena sen, että esitetään naiseuden olevan kovin altis ulkoiselle kritiikille tai määrittelylle, koska sosiaalinen todellisuus rakentuu sitten siten (koska se on itserakentamamme), mikä taas aiheuttaa kärsimystä monille.

Ihan yleisellä tasolla puhuttuna itse ajattelen, että joskus voi tietty olla vaikeaa eroittaa milloin on oikeasti kysymys loukkaamis-motiivista, ja milloin se vain tuntuu siltä.

Sikäli mikäli minä olen asioita oikein ymmärtänyt, niin meistä kuka tahansa voi olla "yliherkkä" reagoimaan johonkin sellaiseen asiaan, josta on traumatisoitunut - tai ylipäätään aihe sattuu olemaan syystä tai toisesta itselleen herkkä paikka tms (puhun tässä myös itsestäni). Tällaisten henkilöiden voi olla haasteellista määrittää vastapuolen motiiveja, koska inhimillisesti se oma "yliherkkyys" estää objektiivisen havainnoinnin ko asioissa.

Sitten on sekin pointti, että jos valtaosa ihmisistä ei reagoi voimakkaasti johonkin asiaan (mutta itse reagoi), niin voisi ehkä ajatella että silloin ylireagoinnissa puhuu trauma tms - ja olisi minusta mielekkäämpään keskittyä sen trauman tms parantamiseen kuin muiden ihmisten käytöksen muutosyrityksiin. Asia toki ei ole näin yksinkertainen, ei varsinkaan silloin kun ollaan esim vertaistuki- ja mielenterveyspalstalla.

Lisäksi vielä voi tulla kysymykseen kahden vastakkaisen oikeuden/tarpeen välinen "konflikti". Eli kumman oikeus on isompi, sen joka puhuu jonkun mielestä loukkaavasti, vai sen jolla on oikeus olla loukkaantumatta. Kun sen jonkun mielestä loukkaavia puhuvan syy puhua asiastaan voi olla vähintään hyväksyttävä, ellei jopa hyvinkin tärkeä/merkittävä. Minä en tiedä tähän vastausta, tiedän vain sen että vastakkaisten oikeuksien välinen konflikti ei ole mitenkään harvinaista (vrt esim sananvapaus vs kunnianloukkaus).

Että ihan helposta aihepiiristä tässä ei nyt minusta puhuta edes näin yleisellä tasolla.

[Ryysy]

v

[Ryysy]

b

[Kissi]

Aika paha tilanne Ryysylle. Olen pahoillani puolestasi.

[Helmenkalastaja]

Ei tarvitse äitejä yrittää ymmärtää, ainakaan yksipuolisesti.

[tuuve m]

Koko äitipalvonta voisi heittää roskakoriin. Ekana pitäisi lopettaa liputus äitienpäivänä.

[Ryysy]

fg