Olin suuri taiteilija

[Ryysy]

n

[Psykopatologia]

http://reinotoivanen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/valokuvaus/173365-auringonlasku
Minun raanustani tulee tämmöinen vaikutelma

Ikävä, etten osaa siirtää kuvaa tänne, mutta linkistä näkee mahtavat värit.

1. Maalaa linkki (URL) muistiin (Ctrl + C).
2. Siirry foorumille ao. viestiisi.
3. Klikkaa Img
4. Näkyy img img.
5. Paina V img | img (rakoon).
6. Kuva on siirretty.

[Psykopatologia]

En. Sinustakin olisi tullut suuri taiteilija, kuten joistain apinoistakin.

Ei tuosta "kuulu" loukkaantua. Siinä vaan todetaan, että jotkut apinoiden tekemät onnistuneet
maalaukset voivat olla yhtä "hyviä" kuin ihmistenkin tekemät. Ko. "taideteokset" voisivat mennä
arvostelijoihin täydestä, mikä muissa taiteen lajesissa onnistuisi ollenkaan.

Miksi minusta "olisi tullut" suuri taiteilija, miksei minusta enää voisi tulla suurta taiteilijaa?

Asian selventämiseksi pyytäisin myös määrittelemään mitä tarkoittaa suuri taiteilija tässä yhteydessä. Ja onko sanalla suuri kuinka suuri painoarvo? Jos itsekin koet olevasi / olleesi suuri taiteilija, niin sen on pakko tarkoittaa myös vähemmän suurta taiteilijaa verrattuna muihin kuuluisampiin / tunnetumpiin.

Jos siinä vain todetaan, että apinoidenkin tekemät maalauset voivat olla yhtä hyviä, niin miksi valitsit käytettäväksi sanan apina?

Sinustakin olisi tullut suuri taiteilija, kuten joistain apinoistakin.
Sinustakin olisi tullut suuri taiteilija, kuten joistain huoristakin.
Sinustakin olisi tullut suuri taiteilija, kuten joistain ihmisistäkin.
Sinustakin olisi tullut suuri taiteilija, kuten joistain kuolleistakin.

Tässä muutama muu vaihtoehto, joista jokainen vaikuttaa myös lauseen tulkintaan.

Lisäys: mielestäni tässä siis vertaantuu aina johonkin.

Mielestäni tässä on olennaisinta se, että apina ei ymmärrä mitään taiteesta.
Silti apina voi abstraktissa taiteessa olla yhtä "hyvä" kuin joku Jackson Pollock
Pollock painting https://www.youtube.com/watch?v=CrVE-WQBcYQ .
Tällöin tulos riippuu paljolti sattumasta. (Säveltääkin apina voisi tietokonetta
käyttäen mutta ei osaisi kirjoittaa novellia.)

Mielestäni taide liittyy myös taitoon. Osaako Pollock esimerkiksi piirtää realistista
ihmisen kasvokuvaa mallista?

[Helmenkalastaja]

Mutta miksi liitit Ryysyn tuohon lauseeseesi. Ryysyhän saattaa ymmärtää taiteesta paljonkin!

[Psykopatologia]

Kun Ryysy ensimmäisenä kommentoi.

[Helmenkalastaja]

Etkä tullut ajatelleeksi / välittänyt, että rinnastuksesi saattaa aiheuttaa pahaa mieltä?

[Psykopatologia]

En älynnyt ajatella Ryysyä apinana.

[Psykopatologia]

Taisi olla eilen lauantaina, kun puheradiossa haastateltiin kahta pyörillä liikkuvaa performance-
taitelijatarta, joilla oli mm. joku esitys, jossa soitetaan peräsuolella huilua. Luultavasti
taiteilijattarilla oli taiteen tajua, mutta sittenkin: tarvitaanko tuohon jotain erityistä
taitoa? (Olivat kai Akatemian käyneitä.)

Minäkin voisin olla suuri taiteilija, jos älyäisin jotain noin luovaa.

[Hilppa]

Burleskia? Inhoan sitä.

[Ryysy]

En. Sinustakin olisi tullut suuri taiteilija, kuten joistain apinoistakin.

Ei tuosta "kuulu" loukkaantua. Siinä vaan todetaan, että jotkut apinoiden tekemät onnistuneet
maalaukset voivat olla yhtä "hyviä" kuin ihmistenkin tekemät. Ko. "taideteokset" voisivat mennä
arvostelijoihin täydestä, mikä muissa taiteen lajesissa onnistuisi ollenkaan.

Miksi minusta "olisi tullut" suuri taiteilija, miksei minusta enää voisi tulla suurta taiteilijaa?

Asian selventämiseksi pyytäisin myös määrittelemään mitä tarkoittaa suuri taiteilija tässä yhteydessä. Ja onko sanalla suuri kuinka suuri painoarvo? Jos itsekin koet olevasi / olleesi suuri taiteilija, niin sen on pakko tarkoittaa myös vähemmän suurta taiteilijaa verrattuna muihin kuuluisampiin / tunnetumpiin.

Jos siinä vain todetaan, että apinoidenkin tekemät maalauset voivat olla yhtä hyviä, niin miksi valitsit käytettäväksi sanan apina?

Sinustakin olisi tullut suuri taiteilija, kuten joistain apinoistakin.
Sinustakin olisi tullut suuri taiteilija, kuten joistain huoristakin.
Sinustakin olisi tullut suuri taiteilija, kuten joistain ihmisistäkin.
Sinustakin olisi tullut suuri taiteilija, kuten joistain kuolleistakin.

Tässä muutama muu vaihtoehto, joista jokainen vaikuttaa myös lauseen tulkintaan.

Lisäys: mielestäni tässä siis vertaantuu aina johonkin.

Mielestäni tässä on olennaisinta se, että apina ei ymmärrä mitään taiteesta.
Silti apina voi abstraktissa taiteessa olla yhtä "hyvä" kuin joku Jackson Pollock
Pollock painting https://www.youtube.com/watch?v=CrVE-WQBcYQ .
Tällöin tulos riippuu paljolti sattumasta. (Säveltääkin apina voisi tietokonetta
käyttäen mutta ei osaisi kirjoittaa novellia.)

Mielestäni taide liittyy myös taitoon. Osaako Pollock esimerkiksi piirtää realistista
ihmisen kasvokuvaa mallista?

En ymmärrä vastaustasi. Miksi väiselet kysymyksiäni? Jos olennaista on, että apina ei ymmärrä mitään taiteesta ja vertaat minua apinaan, onko olennaista se, että minä en mielestäsi ymmärrä mitään taiteesta? Ja jos ei, niin mitä tuo apinarinnastus tuossa tekee?

En älynnyt ajatella Ryysyä apinana.

Jos et "älynnyt ajatella" minua apinana, keneltä silloin pyysit anteeksi, kun pyysit anteeksi kaikilta apinoilta?

Psykopatologia » 04.02.2015 17:56
Pyydän anteeksi kaikilta apinoilta.

Entä koetko itse olevasi apina?

[Psykopatologia]

En, enkä oikein ole edes pyrkinyt vastaamaan sinulle.
Otin lainauksen vain teeman jatkumisen vuoksi.

[Ryysy]

Sinä siis et ole apina, joten kysyn uudestaan: keitä ovat nämä apinat, joihin viittaat?

[Psykopatologia]

Niitä apinoita, jotka ovat maalanneet tauluja.

Etsin tässä taiteen olemusta.

[Ryysy]

Oletko siis koko ajan puhunut konkreettisista apinoista?

[Psykopatologia]

Olen.
Osaathan sinäkin uida kuten apinatkin, mutta et yhtä hyvin kuin delfiinit!

[Ryysy]

b

[Ryysy]

Sateentekijä, onneksi kyseessä on taidokas kiusantekijä.

[Psykopatologia]

PP nyt kyllä ihan kiusatakseen tekee tuota.

Tarpeetonta pekulaatiota. Sinun ei pitäisi houkutella ihmisiä harhoihin.

[Ryysy]

b

[Psykopatologia]

On hyvä, että olet täällä puuttunut epäterveisiin ilmiöihin.