"Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"

[Rane]

Mielestäni vähän yksi ja toinen on esiintynyt palstalla "rumasti". Kyllästynyt ei tee poikkeusta. Mielestäni hänen erityisasemansa OLISI kuitenkin perusteltu, sillä hän on palstan moderaattori, mutta hän EI OLE käyttänyt asemaansa väärin. Kyllästynyt tekee paljon sen eteen, että meidän sopii kirjoitella täällä, meidän herkkistenkin. Minä olen kokenut tämän asian näin.

[Rane]

Entäs jos joku on traumatisoitunut jollakin toisella foorumilla ja haluaa puida asiaa täällä?

[Kyllästynyt]

Ilmeisesti sinulle osoitetuissa ei ole vanhenemispäivämäärää, mutta normaalisti on.

Minulla oli erittäin hyvä syy ilmaista, että tulen ilmoittamaan viestisi, joissa törkeästi vääntelit kirjoituksiani. Jokaisella on oikeus ilmoittaa loukkaaviksi kokemansa viestit, myös minulla.

Mikä se vanhemispäivä "normaalisti" on?

Jokaisella on oikeus ilmoittaa ylläpidolle loukkaaviksi kokemansa viesti, ja jos sinulla oli mielestäsi hyvä syy uhkailla minua ilmoituksella ylläpitoon, olkoon niin, mutta en mielestäni ole sinun kirjoituksiasi pyrkinyt vääntelemään tai väännellyt.

[Kissi]

Ryysylle, traumasta
Niin, mutta kun Kyllästyneen katkeruuksia on puitu tämän palstan alusta asti joka kuukausi, niin eikö jo alkaisi riittää.

[Kyllästynyt]

Kiitos Rane.

Olen vittuillut ja kirjoittanut ilkeästi, mutta niin olen tehnyt vain silloin jos vastapuoli on ensin hyökännyt minun kimppuuni. Jos joku kokee, että olen joko hänen itsensä tai jonkun muun kirjoittajan päälle aiheetta ja ilman syytä hyökännyt, kertokaa kenen ja missä. En todellakaan tiedä missä noin olisi tapahtunut.

Ja mitä tulee Flowerin väitteisiin että asetan omat tunteeni muiden edelle, se ei ole totta. Se pitää paikkaansa, että olen jääräpäisesti pitänyt kiinni siitä, ettei minua kiusata, solvata tai levitetä perättömiä väitteitä minuun liittyen. Se on varmasti vaikuttanut palstan ilmapiiriin ja toimintaan ja olen siitä pahoillani, mutta niin itsekäs todellakin olen, etten suostu kenenkään sylkykupiksi jäämään.

Psykopatologian osa on ollut jäädä puun ja kuoren väliin. Toisaalta hän ei halua rangaista minua ilman selkeää syytä (vaikka moni minulle jonkinlaista rangaistusta jostakin haluaisin), mutta toisaalta hän ei myöskään voi puolustaa minua (esimerkkinä voitte lukea ketjun "Miksi valvojaan ei luoteta"), koska silloin häntä syytettäisiin puolueelliseksi ja epäoikeudenmukaiseksi muita kirjoittajia kohtaan.

Mutta käsi - ihan minne tahansa, missä Psykopatologia on minua suosinut tai mitä sellaista olen kirjoittanut jota kuka tahansa ei olisi saanut tehdä?

Luultavasti pystyisin muuttamaan viestieni sävyä ystävällisemmäksi, mutta pahaa pelkään että se olisi falskia pintakiilloitusta; niin katkera ja vihainen todellakin olen kaikesta siitä kohtelusta joka on osakseni tullut.

En aseta omia tunteitani muiden edelle, vaan minun mielestäni jokaisen tulisi pitää kiinni oikeudestaan ihmisarvoiseen kohteluun (ja kaikki saavat niin tehdä). Jos siitä kiinnipitäminen ei ole hauskaa, miellyttävää tai viihdyttävää katsella, pahoittelen. Mutta jos oletetaan, että minun pitäisi niellä, ohittaa, unohtaa tai muuten haudata ne asiat joita minulle on tehty, valitan, sellaiseen altruismiin en ole toistaiseksi pystynyt.

[Kyllästynyt]

... Kuitenkaan vanhojen asioiden jatkuva kaivelu ja niitten jatkuva esiintuominen ei aja kenenkään asiaa. Eikä liioin edistä sopua eikä pidä hyvää keskusteluilmapiiriä yllä...

Katsopa Sateentekijä kuka tämänkin ketjun on uudelleen esiin kaivanut:

Re: "Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"
Kirjoittaja Kahvi » 13.01.2015 22:27

Nosto

Edellinen kommentti ennen Kahvin tekemää ketjun nostoa, on ollut (Psykopatologian viesti) 20.11.2012 klo 22:14.

Joten koen perättömänä syytöksenä sen, että minä olen se joka näitä vanhoja asioita kaivaa esiin!

[Mirri]

Entäs jos joku on traumatisoitunut jollakin toisella foorumilla ja haluaa puida asiaa täällä?

Siksikö sinäkin aloit puida jotakin mitä minä olen väittämäsi mukaan tehnyt sinulle joskus vuosia sitten Tukiasema.netissä, ja josta minulla ei ole harmainta aavistusta?

[Rane]

Mielestäni se, että rajoitettaisiin keskustelua joistakin aiheista, on jotenkin keinotekoista, esim. jos ei saisi puhua vaikka vanhoista tukariaikaisista traumoista tai kaunoista, jos sellaisia on jäänyt.

[Rane]

Flower, minä en tiedä, mistä olet häiriintynyt.

[Mirri]

Mielestäni se, että rajoitettaisiin keskustelua joistakin aiheista, on jotenkin keinotekoista, esim. jos ei saisi puhua vaikka vanhoista tukariaikaisista traumoista tai kaunoista, jos sellaisia on jäänyt.

Sinä et kuitenkaan keskustele minun kanssani, paiskasit vain niskaani läjän, johon minun on mukisematta tyytyminen. Pois en kippaamaasi kasaa saa, enkä sinulta yhtään mitään selvityksiä; et edes entistä nimimerkkiäsi suostu kertomaan muistini virkistykseksi.
Pidätkö käyttäytymistäsi minua kohtaan oikeutettuna? Kerrot vuosia sitten minua kohtaan syntyneistä kaunoistasi antamatta minulle mitään mahdollisuutta sanoa asiaan mitään - etkä suostu kertomaan muuta kuin, että kaunainen olet. Ja kaunaisuutesi vuoksi vihamielinen minua kohtaan.

[Kahvi]

Esimerkiksi Kahvihan on sanonut "mitä sitten" kun hänelle on hänen kirjoitustensa aiheuttamista ajatuksista ja tunteista kerrottu. Eikä hän toisaalta ole itse piitannut pätkääkään siitä mitä hänen tekonsa ja toimintansa on aiheuttanut ja saanut aikaan. Ihmettelee vain silmät pyöreinä, mitä vahinkoa hän muka on tehnyt.

Tämä(kin) tulkintasi minusta on virheellinen;...

Kahvin vastaus minulle 1.2.2015 klo 11:58

... Mitä sitten, vaikka koet minut omahyväiseksi ja itsekkääksi?..

Ei muuta kuin, että huomaan sinun olevan aiemmin olettamaanikin omahyväisempi, itsekkäämpi ja tyhmempi.

Jaa, mutta mitä sitten?...

Ei mitään. Mutta älä ihmettele miksi koen sinut vastenmieliseksi.

Ei minua haittaa, että koet minut vastenmieliseksi

Eli miten se olikaan Kahvi, kuinka paljon sinä piittaat siitä mitä sinun tekosi ja toimintasi on aiheuttanut ja saanut aikaan?

... ; pyytäisin että jatkossa et esittäisi omia tulkintojasi minusta ikäänkuin ne olisivat kiistatonta totuutta tms - toki voit tunteistasi ja mielipiteistäsi yms kertoa, mutta luonnollisesti silloin toivoisin sinun kertovan, että puhut tunteista/mielipiteestäsi/tms.

Kiitos etukäteen!

Täysin kiistatonta on, että sinä olet sanonut tuon minkä olen yllä lainauksena tähän viestiin liittänyt. Älä siis yritä väittää, että sinä muka piittaisit pätkääkään siitä mitä sinä toiminnallasi ja sanoillasi aiheutat ja olet aiheuttamassa.

Ilmoitin tämän viestin näillä saatesanoilla:
Edelleen virheellistä tulkintaa siitäkin huolimatta, että olen kertonut hetkeä aikaisemmin ko tulkinnan olevan väärän. Lisäksi pyytäisin uudelleen ohjeistusta näihin tilanteisiin, joissa vastauksiani tunnutaan ingoroitavan järjestelmällisesti.

[Kahvi]

Ethän itsekään piittaa, miksi Kahvia riepotat "piittaamattomuudesta"?...

Kysehän oli nyt siitä, että Kahvi väitti ettei hän muka ole piittaamaton siitä mitä hänen toimintansa aiheuttaa/on aiheuttanut.
Enkä myöskään ole kohdellut ketään niin kuin esimerkiksi Kahvi on kohdellut minua, joten se siitä minun piittaamattomuudestani.

... Toimintasihan on ihan älytöntä.

Lihavointi minun.

Riippuu siitä mistä katsoo. Minun kannaltani asia ei ole noin, mutta epäilemättä sinä näet asian toisin.

Ei muiden toiminta määritä kenenkään toisen piittaamattomuutta; vaikka itse wanha wihtahousu kohtelisi sinua kaltoin, niin silti sinä(kin) voit olla piittaamaton - tai käytöksesi voi vaikuttaa piittaamattomalta tms.

Vaikuttaa siis siltä, että ikäänkuin sepittelisit itsesi puhtaaksi pulmuseksi.

[Kahvi]

... En ymmärrä, miten kehtaat sellaista vaatia...

Kehtaan vaatia mitä? Sitäkö, ettei minua solvata ja/tai kiusata? [/quote]
Minusta ihan pöljiä tämmöiset dialogin "kukkaset": Tässäkin Kyllästynyt kysyy asiaa ("mitä") minkä Flower on jo kertonut ("sellaista").

Ikäänkuin keskustelu olisi tällaista:
Hinku: "Ostin banaaneita, sellaisia edullisia"
Vinku: "Ostit mitä? Omenoitako?"

Ei ole ensimmäinen kerta kun tämäntapaista dialogia käydään, siksi otin tämän esiin.

[Rane]

Mirri, minä en ole kaunainen sinua kohtaan. Olenko ollut?

Pidätkö itseäsi niin hyvänä ja erehtymättömänä, ettei sinun tekojasi saa arvostella? Etkö usko, että olisit voinut käyttäytyä minua kohtaan huonosti? Jos et muista etkä myönnä, niin et voi pyytää anteeksi, joten eihän minun tarvitsekaan antaa anteeksi. En usko, että olet vieläkään kypsä vastaanottamaan minun sanomisiani, joten en minä niitä ala tässäkään nyt muistelemaan ja kertaamaan. Sen voin sanoa, että osa kommenteistani koski pelkästään minua itseäni, joten minulla oli syytäkin loukkaantua, kun olit sitä mieltä, etten mahdu kirjoittelemaan silloiselle tukarille. Se näistä tällä erää.

[Kahvi]

Olen antanut palautetta toiminnastasi aiemminkin. Täällä on aika monta (pitkääkin pidempää) ketjua, joissa käsitellään nimenomaan sinun loukattuja tunteitasi, aika ihme, jos et ole huomannut. Äkkinäiselle tulee siitä sellainen käsitys, että ne täällä aikalailla keskiössä ovat.

Myös minäkin näkisin, että useimmissa ketjuissa, joissa keskustelu on niin sanotusti "ryöpsähtänyt", käsitellään nimenomaan Kyllästyneen loukattuja tunteita.

Muistelen Kyllästyneen ilmoittaneen, että tietää kyllä miltä hänen käytöksensä muista vaikuttaa. Hän ei kuitenkaan halua (tai pysty?) muuttamaan käytöstään, jos ymmärsin oikein.

En ole nähnyt mitään Kahvin sinulle osoittamia solvausviestejä. Ilmeisesti useamman vuoden takaiset viestit kyseessä?

Muistelisin vuotta 2013. Saatoimme Kyllästyneen kanssa noin vuosi sitten hyvinkin monta asiaa case closed -tilaan, mukaanlukien ko solvaukset.

[Kahvi]

Mielestäni vähän yksi ja toinen on esiintynyt palstalla "rumasti". Kyllästynyt ei tee poikkeusta. Mielestäni hänen erityisasemansa OLISI kuitenkin perusteltu, sillä hän on palstan moderaattori, mutta hän EI OLE käyttänyt asemaansa väärin. Kyllästynyt tekee paljon sen eteen, että meidän sopii kirjoitella täällä, meidän herkkistenkin. Minä olen kokenut tämän asian näin.

Käytännössä Kyllästyneen moderaattoristatus taitaa tarkoittaa lähinnä teknistä "apuria" PP:lle eikä varsinaista keskustelunvalvojaa. Ainakin hyvin harvoin hän (joutuu?) puuttuu keskustelunkulkuun moderaattorin statuksellaan.

Varsinaisia väärinkäytöksiä ei minustakaan ole ollut (yksi rajatapaus tulee kyllä mieleeni, mutta sekin oli hyvin hyvin lievä rötös) ja ihan asianmukaisesti hän jäävää itsensä tilanteissa, joissa hän on osallisena.

[Kahvi]

Kiitos Rane.

Olen vittuillut ja kirjoittanut ilkeästi, mutta niin olen tehnyt vain silloin jos vastapuoli on ensin hyökännyt minun kimppuuni. Jos joku kokee, että olen joko hänen itsensä tai jonkun muun kirjoittajan päälle aiheetta ja ilman syytä hyökännyt, kertokaa kenen ja missä. En todellakaan tiedä missä noin olisi tapahtunut.

Ja mitä tulee Flowerin väitteisiin että asetan omat tunteeni muiden edelle, se ei ole totta. Se pitää paikkaansa, että olen jääräpäisesti pitänyt kiinni siitä, ettei minua kiusata, solvata tai levitetä perättömiä väitteitä minuun liittyen. Se on varmasti vaikuttanut palstan ilmapiiriin ja toimintaan ja olen siitä pahoillani, mutta niin itsekäs todellakin olen, etten suostu kenenkään sylkykupiksi jäämään.

Psykopatologian osa on ollut jäädä puun ja kuoren väliin. Toisaalta hän ei halua rangaista minua ilman selkeää syytä (vaikka moni minulle jonkinlaista rangaistusta jostakin haluaisin), mutta toisaalta hän ei myöskään voi puolustaa minua (esimerkkinä voitte lukea ketjun "Miksi valvojaan ei luoteta"), koska silloin häntä syytettäisiin puolueelliseksi ja epäoikeudenmukaiseksi muita kirjoittajia kohtaan.

Mutta käsi - ihan minne tahansa, missä Psykopatologia on minua suosinut tai mitä sellaista olen kirjoittanut jota kuka tahansa ei olisi saanut tehdä?

Luultavasti pystyisin muuttamaan viestieni sävyä ystävällisemmäksi, mutta pahaa pelkään että se olisi falskia pintakiilloitusta; niin katkera ja vihainen todellakin olen kaikesta siitä kohtelusta joka on osakseni tullut.

En aseta omia tunteitani muiden edelle, vaan minun mielestäni jokaisen tulisi pitää kiinni oikeudestaan ihmisarvoiseen kohteluun (ja kaikki saavat niin tehdä). Jos siitä kiinnipitäminen ei ole hauskaa, miellyttävää tai viihdyttävää katsella, pahoittelen. Mutta jos oletetaan, että minun pitäisi niellä, ohittaa, unohtaa tai muuten haudata ne asiat joita minulle on tehty, valitan, sellaiseen altruismiin en ole toistaiseksi pystynyt.

Tästä(kin) viestissä on minusta vahva "valkopesu" (so sepittelyn) maku. Jo heti ensisilmäyksellä pystyisin osoittamaan muutaman kohdan, joka minusta on liioittelevasti (ellei jopa ehkä väärin) muotoiltu.

Saatan palata vielä (joihinkin) noista asioista.

[Kahvi]

... Kuitenkaan vanhojen asioiden jatkuva kaivelu ja niitten jatkuva esiintuominen ei aja kenenkään asiaa. Eikä liioin edistä sopua eikä pidä hyvää keskusteluilmapiiriä yllä...

Katsopa Sateentekijä kuka tämänkin ketjun on uudelleen esiin kaivanut:

Re: "Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"
Kirjoittaja Kahvi » 13.01.2015 22:27

Nosto

Edellinen kommentti ennen Kahvin tekemää ketjun nostoa, on ollut (Psykopatologian viesti) 20.11.2012 klo 22:14.

Joten koen perättömänä syytöksenä sen, että minä olen se joka näitä vanhoja asioita kaivaa esiin!

Taisi kyllä nyt unohtua se syy miksi nostin tämän ketjun - ja sehän selviää heti seuraavassa viestissä (13.01.2015 22:32), viisi minuuttia Kyllästyneen linkittämän viestin jälkeen.

Ja ko syy oli se, että Kyllästynyt nosti "oman elämäni fakta" -asian esiin sellaisessa yhteydessä johon se ei minun mielestäni liittynyt mitenkään järkevästi. Syytäkin kysyin tuohon, mutta vastausta en ole huomannut.

Siis Kyllästynyt oli se, joka tässä asiassa kaivoi vanhan asian esiin, eikö niin?

[Kahvi]

Mielestäni se, että rajoitettaisiin keskustelua joistakin aiheista, on jotenkin keinotekoista, esim. jos ei saisi puhua vaikka vanhoista tukariaikaisista traumoista tai kaunoista, jos sellaisia on jäänyt.

Joo ei minustakaan keskustelua tulisi rajoittaa millään ehdottomilla rajauksilla tms.

[Kahvi]

Flower, mistä tässä on kysymys?

Minä olen puuttunut siihen, että Kyllästynyt on minun näkemykseni mukaan kiusannut muita. Hän itse rajaa kiusaamisen siihen, että nimitellään tai esitetään perusteettomia väitteitä, minun mielestäni kiusaaminen voi olla esim.totuuksien hieromista naamaan tai piilotetumpaakin, mutta toki tällöin vaikeampi todentaa. Puuttumiseni on kuitenkin useimmiten johtanut siihen, että Kyllästynyt on ryhtynyt vääntämään kirjoituksista omiin tarkoituksiinsa sopivia vääristettyjä versioita, jonka olen kokenut erittäin ahdistavana. Hänen mielestään hänellä ilmeisesti on täysi oikeus niin tehdä vaikka muilla ei samaa oikeutta kuitenkaan ole hänen kirjoituksistaan.

Minusta näyttää siltä, että Kyllästynyt pitää muita sylkykuppeinaan pelätessään joutuvansa itse toimittamaan sellaisen virkaa.

Hyvin pitkälle samaa mieltä. Aikoinaan täällä keskusteltiin siitä, että Kyllästynyt käyttää eri mittapuuta itseensä kuin muihin (tms), mikä saatetaan kokea kaksinaismoralismina tms.

Kiistatonta toki on mm se, että Kyllästynyttä on kohdeltu väärin, myös minun toimestani - nämä jutut käytännössä lienevät toissavuodelta ja pahimmat kaiketi Tukiasema.netissä (n vuonna 2006-2007).