Kuva analyysi. Mitä näet?

[Maaria]

Ison perseen näen. Mitähän se kertonee minusta.

[Mirri]

Jaska, nyt kirjoitit outoja. Minä ainakin putosin kärryiltä enkä ollenkaan käsitä kenelle ja mihin viestiin kommentoit.

[Psykopatologia]

Ison perseen näen. Mitähän se kertonee minusta.

Koetko naisen kilpailijana, vai muuten vain ajattelit, että "onpas magee"?

Lainausmerkkejä käytetty väärin.

[Psykopatologia]

Ison perseen näen. Mitähän se kertonee minusta.

Koetko naisen kilpailijana, vai muuten vain ajattelit, että "onpas magee"?

Lainausmerkkejä käytetty väärin.

Esimerkiksi näin:

Koetko naisen ehkä kilpailijana, vai muuten vain ajattelit esimerkiksi, että onpas magee (tms.)?

[Psykopatologia]

22:09
Khloé Kardashian Odom'in perse on sillä tavalla hyvin muotoutunut ja kiinteä
- vaikka se on iso - että se on luultavasti silikonilla laitettu. Noin iso naturelli
perse hytkyisi ja hyllyisi, jos sen panisi elämään. - Itse en preferoi tuollaista
naista.

[Psykopatologia]

Koska et näytä osaava perustella siteeraan Suomen isoa kielioppia.

Lainausmerkit tyylin merkkinä
• Lainausmerkeillä voidaan osoittaa sana toisesta tyylilajista lainatuksi tai muuten poikkeavalla tavalla käytetyksi:
...

Lisäksi lainausmerkeillä voidaan osoittaa kirjoittajan asennetta, esimerkiksi ironista tai kriittistä suhtautumista johonkin ilmiöön:

http://www.kotus.fi/kielenhuolto/suomen ... linmerkkin

jnejne...

Kyllä, mutta tässä tapauksessa - kun lainauskin on viestissä mukana - tyylilaji tulisi ilmaista muilla tavoilla.
Panet omia saastaisia ajatuksiasi toisen suuhun.

[Psykopatologia]

Kyllähän fiksu älyää - varsinkin lainauksesta - että Jaska esittää saastaansa
omasta päästään, mutta silti pitäisin lainausmerkkikäytäntöä tässä virheen
luontoisena.

[Kahvi]

Niin no, mikäli mikä tahansa teoria on totta, niin sen yläpuolelle asettuminen ei sitä totuutta muuta. Vaikka Laasasesta ei nyt uudeksi Newtoniksi olekaan, niin eipä se haittaa vertaamista...

Ainakin minulle on oleellista, minkälaiseen teoriaan uskon ja mihin en. Laasasen kaunaa tihkuvia kirjoituksia en pidä valideina teorioina.

... Noin niinkuin yleisellä tasolla huomauttaisin vielä, että koska markkina-arvoteoria koskee molempia sukupuolia, niin se ei silloin voi mitenkään olla sovinstinen, feministinen tai mitään muutakaan ismiä edustava teoria.

Miksei muka voi? Kysehän on siitä miten parametrit on valittu.

Toki jokainen saa ihan itse päättää mihin teoriaan uskoo tai on uskomatta - voihan sitä olla uskomatta painovoimateoriaan. Se kuitenkan sitä painovoiman vaikutusta mihinkään muuta.

Toisaalta -jos sovinistisuutta pidetään jonkin teorian ominaisuutena- tulisi kysyä, että mitäs jos evoluutio onkin luonut esim pariutumissysteemimme sovinistisiksi? Toisin sanoen se, että jokin teoria osoitetaan sovinistiseksi (tai minkä tahansa muun ismin edustajaksi), ei yksinään tee teoriasta epävalidia - tulisi osoitaa itse teoriassa jokin vika.

Toki teoriaa voi pitää vastenmielisenä tms, mutta tosiasioita moinen tunnefiilis ei luonnollisesti muuta miksikään.

[Kyllästynyt]

Toki jokainen saa ihan itse päättää mihin teoriaan uskoo tai on uskomatta - voihan sitä olla uskomatta painovoimateoriaan...

Miksi vetoat painovoimateoriaan ja vertaat Laasasen kirjoituksia siihen? Eihän niillä ole mitään yhteistä tai yhtäläisyyttä.

... Se kuitenkan sitä painovoiman vaikutusta mihinkään muuta...

Ei muutakaan, muttei Laasasen teorioihin uskominenkaan tee niistä yhtään sen validimpia tai vähemmän sovinistisia kuin ne ovat.

... Toisaalta -jos sovinistisuutta pidetään jonkin teorian ominaisuutena- tulisi kysyä, että mitäs jos evoluutio onkin luonut esim pariutumissysteemimme sovinistisiksi?..

Niinhän ne ovat olleet, muttei niihin pidä Laasasen tavoin juuttua. Maailma on muuttunut, eivätkä Laasasen sovinistiset teoriat ole enää käyttökelpoisia vaan vain jäänteitä siitä minkälainen maailma on joskus ollut.

... Toisin sanoen se, että jokin teoria osoitetaan sovinistiseksi (tai minkä tahansa muun ismin edustajaksi), ei yksinään tee teoriasta epävalidia - tulisi osoitaa itse teoriassa jokin vika...

Tänä päivänä ei Laasasen teoria enää päde. Nuoret naiset ovat koulutetumpia kuin nuoret miehet, he ansaitsevat omat rahansa ja luovat oman uransa, eivätkä edes pyri miehen elättämän "pikkuvaimon" asemaan. Toisin sanoen, Laasasen teoria naisen "markkina-arvon" laskusta tatuointien vuoksi on yksinkertaisesti osoitus aikansa eläneestä ja jälkijättöisestä sovinistisesta ajattelumallista.

... Toki teoriaa voi pitää vastenmielisenä tms, mutta tosiasioita moinen tunnefiilis ei luonnollisesti muuta miksikään.

Naisten tulevaisuudensuunnitelmat eivät enää ole tyyppiä "kunpa joku rikas mies ryhtyisi elättäjäkseni", mutta painovoima on nykyisinkin kutakuinkin sama kuin mitä se on ollut maapallon muodostumisen alkuajoista lähtien.

[Kahvi]

Tänä päivänä ei Laasasen teoria enää päde. Nuoret naiset ovat koulutetumpia kuin nuoret miehet, he ansaitsevat omat rahansa ja luovat oman uransa, eivätkä edes pyri miehen elättämän "pikkuvaimon" asemaan. Toisin sanoen, Laasasen teoria naisen "markkina-arvon" laskusta tatuointien vuoksi on yksinkertaisesti osoitus aikansa eläneestä ja jälkijättöisestä sovinistisesta ajattelumallista.

... Toki teoriaa voi pitää vastenmielisenä tms, mutta tosiasioita moinen tunnefiilis ei luonnollisesti muuta miksikään.

Naisten tulevaisuudensuunnitelmat eivät enää ole tyyppiä "kunpa joku rikas mies ryhtyisi elättäjäkseni", mutta painovoima on nykyisinkin kutakuinkin sama kuin mitä se on ollut maapallon muodostumisen alkuajoista lähtien.

Lihavoinnit minun.

Ei Laasasen markkina-arvo teoria väitä (tai käytä lähtöoletuksena tms), väittämiäsi (lihavoimiani) kohtia. Arvelen, että nuo jutut saatttavat olla sinun omaa tulkintaa - liioittelevaa sellaista.

[Kyllästynyt]

Ei Laasasen markkina-arvo teoria väitä (tai käytä lähtöoletuksena tms), väittämiäsi (lihavoimiani) kohtia...

Vaan mitä?
Mitä Laasanen tarkoittaa "markkina-arvolla", jos se ei merkitse juuri tuota?

[Kahvi]

Ei Laasasen markkina-arvo teoria väitä (tai käytä lähtöoletuksena tms), väittämiäsi (lihavoimiani) kohtia...

Vaan mitä?
Mitä Laasanen tarkoittaa "markkina-arvolla", jos se ei merkitse juuri tuota?

Ko teoria selittää tms miksi toisilla (niin miehistä kuin naisista) käy parempi flaksi kuin toisilla - sekä esittää mitä alitajuisesti suosimme parinvalinnassa.

[Kyllästynyt]

Ei Laasasen markkina-arvo teoria väitä (tai käytä lähtöoletuksena tms), väittämiäsi (lihavoimiani) kohtia...

Vaan mitä?

... Ko teoria selittää tms miksi toisilla (niin miehistä kuin naisista) käy parempi flaksi kuin toisilla - sekä esittää mitä alitajuisesti suosimme parinvalinnassa.

Mihin Laasasen "markkina-arvoteoriaa" tarvitaan? Kaikkihan tietävät, että kauniit saavat rumia enemmän huomiota.
"Markkina-arvon" määrittelyhän on käytännössä sitä, että naiset pisteytetään valittujen parametrien perusteella määräytyvän markkina-arvonsa mukaisesti - eli heitä/meitä arvioidaan kuin karjaa huutokaupassa.

Laasasen esittää myös, että naiset tatuoivat itseään, koska ovat tyhmiä ja luulevat että tatuointi nostaa heidän "markkina-arvoaan" vaikka se (Laasasen mukaan) tosiasiallisesti laskee sitä. Laasasen teoria ja väitteet siis perustuvat siihen, että naisten ensisijainen motiivi esimerkiksi tatuoida itseään on miesten miellyttäminen.
Minun mielestäni tuo lähtöoletus on väärä - ja siitä seuraa se, että koko Laasasen teoria on vain hänen omia vääriä oletuksiaan naisten tarkoitusperistä, haluista ja motiiveista.

[Kahvi]

Kyllästyneen väittämät Laasasen väittämistä eivät pidä paikkaansa, vaan lienevät hänen omia tulkintaansa.

[Kyllästynyt]

Kyllästyneen väittämät Laasasen väittämistä eivät pidä paikkaansa, vaan lienevät hänen omia tulkintaansa.

Laasasen teorian mukaanhan naiset kaunistautumisellaan pyrkivät ensisijaisesti nostamaan "markkina-arvoaan", päämääränään paremmat mahdollisuudet saada korkean statuksen omaava mies, ja että miehen haluttavuus naisten silmissä/korvissa perustuisi ennen kaikkea miehen varallisuuteen.

Laasasen teoria ei kuitenkaan pidä vettä; naiset pyrkivät ulkonäköön joka heitä itseään miellyttää ja jossa viihtyvät, eikä pyrkimys enää ole "päästä hyviin naimisiin" mahdollisimman varakkaan miehen kanssa - tuskin edes piilotajuisesti tai tiedostamatta. Nyt halutaan itseä miellyttävää kumppanuutta, miestä jonka kanssa on hyvä olla ja elää, eikä (kiitos naisten itsenäisyyden lisääntymisen) miehen rahapussin paksuus ei ole ratkaiseva tekijä kumppanin valinnassa. Ja jos myöhemmin käy niin, ettei valittu enää miellytäkään -> ex lähtee kierrätykseen.
Laasanen ei kuitenkaan näytä uskovan, että maailma on muuttunut, ja muuttuu koko ajan lisää.

Maailman sivu on tiedetty, joku "saa/saisi" valita useista kumppaneista, kun taas joidenkin on otettava mitä saavat - ja jotkut eivät kelpaa kenellekään. Ei tuon toteamiseen mitään "markkina-arvo" -teoriaa tarvita, eikä Laasasen "teoria" edes pysty sisällyttämään ja/tai selittämään kaikkia niitä lukuisia tekijöitä jotka parinvalintaan ovat vaikuttamassa.

Termi "markkina-arvo" on halventava ja Laasasen aikansa eläneisiin stereotypioihin pohjautuva teoria naisten laskelmoivista motiiveista ja ajatuksista jälkijättöinen ja sovinistinen.
Minun nenääni Laasasen kirjoituksissa haiskahtaa katkeruus ja ettei hän itse ole kelvannut sellaisille naisille jotka olisivat vastanneet hänen toiveitaan ja haaveitaan. Lisäksi Laasanen tuntuu syyllistävän naissukupuolta siitä, että jotkut miehet eivät naisia kiinnosta lainkaan- ja on jollakin tavalla eettisesti tai moraalisesti väärin kun jotkut miehet joutuvat elämään yksin.

Olisi kiinnostavaa saada muitakin perusteita Laasasen teorioille kuin sen vertaaminen painovoimaan.

[Kyllästynyt]

Keskustelun jatkoksi haluan kysyä, mikä on ollut/on se yksittäinen ulkonäön ja/tai käyttäytymisen piirre joka sinussa on herättänyt kiinnostuksen kumppaniasi kohtaan; paksu lompakkoko?

Minulla:
Vaikea valita huumorintajun ja älykkyyden välillä (vaikka pidänkin varauksetonta luottamusta ÄO-mittaustuloksiin typeryytenä). Sanotaan sitten, että älykäs huumorintaju.

Ulkonäkö: Tapa liikkua.

[Hilppa]

Keskustelun jatkoksi haluan kysyä, mikä on ollut/on se yksittäinen ulkonäön ja/tai käyttäytymisen piirre joka sinussa on herättänyt kiinnostuksen kumppaniasi kohtaan; paksu lompakkoko?
...

Minulla: huumorintaju. Eräällä tavalla äiti minulle. Tuota jälkimmäistä palstalaiset eivät käsitä, mutta ei se mitään haittaa.

Ulkonäkö: maailman ihanimmat ja kauneimmat (miehen)korvat.

Raha ei voinut olla syy.

[Kyllästynyt]

Sinä Kyllästynyt olet sen verran romanttinen hupakko, että sinun on täysin hedelmätöntä pohtia tämmöisiä markkina-arvoteorioita.

PS. nää on korkeampaa tiedettä.

Älä viitsi aina heittäytyä pejoratiiviseksi.

[SADE]

Keskustelun jatkoksi haluan kysyä, mikä on ollut/on se yksittäinen ulkonäön ja/tai käyttäytymisen piirre joka sinussa on herättänyt kiinnostuksen kumppaniasi kohtaan; paksu lompakkoko?

Minulla:
Vaikea valita huumorintajun ja älykkyyden välillä (vaikka pidänkin varauksetonta luottamusta ÄO-mittaustuloksiin typeryytenä). Sanotaan sitten, että älykäs huumorintaju.

Ulkonäkö: Tapa liikkua.

1. Huumorintaju
2. Syvät hymykuopat

[SADE]

Voimme siis tehdä jo hieman statistiikkaa:
Huumorintaju miehessä ratkaisee, usein.