Pitäisikö kirjoittelua määrällisesti rajoittaa?

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt moderaattorina osoittaa sormella yhtä kirjoittajaa, jota hän pitää hölöttäjänä. Vai miten Kyllästyneen kysymys tulisi lukea ja tulkita?

Äskettäin loukkaannuit Marttojen puolesta ja nyt Jaska-riidankylväjän. Minä kuitenkin uskon, että kummatkin osaavat halutessaan ja tarvittaessa loukkaantua ihan itse ja ilman sinun apuasi.

Loukkaannuinko?

Ehkä et loukkaantunut, mutta kävit kuitenkin minun kimppuuni kuin yleinen syyttäjä.

[Kahvi]

On kieltämättä totta, että esim ne harvat lainsäädäntömme rajoitukset sananvapautta kohtan kohdistuvat pikemminkin laatuun kuin sisältöön. Eli sinänsä kyllä on tärkeämpää se, että miten asia sanotaan (kuin mitä sanotaan). Kyseiseset rajoitteet liittyvät kunnianloukkauksiin yms, eli selkeästi kriminelleihin tekoihin - ei tyhjän höpöttelemiseen tms millään lailla.

Toki Ylläpito voi määrätä lainsäädäntöämme tiukemman sananvapauden palstalleen. Sitten se on niin ja pulinat pois.

Mutta itse näkisin kyllä melko vahvasti, että myös määrällinen rajoittaminen on sananvapauden rajoittamista. Lisäksi kysymykseseksi noussee sekin, että mikä on sitä hömppää, jota halutaan rajoittaa - ja kuka sen määrittelee&päättää? Vielä lisäksi sekin, että rajoite x kpl viestejä per päivä (tms), rajoittaa myös niitä tarpeellisiakin viestejä.

[Kahvi]

Arvelen, että kysymys tosiasiallisesti lienee siitä, että Kyllästynyttä ärsyttävät Jaskan viestit, niin tämmöinen rajoitusäänestys on silloin ehkäpä jopa suora hyökkäys (ellei jopa ulossavustus-yritys) Jaskaa kohtaan.

[Kyllästynyt]

Arvelen, että kysymys tosiasiallisesti lienee siitä, että Kyllästynyttä ärsyttävät Jaskan viestit, niin tämmöinen rajoitusäänestys on silloin ehkäpä jopa suora hyökkäys (ellei jopa ulossavustus-yritys) Jaskaa kohtaan.

Vaan kun ei ole kyse Jaskan viesteistä.
Joten pieleen meni tuokin arvelusi.

Ehdotan, ettet Kahvi enää levittelisi omia luulojasi ja arvelujasi minun ajatuksistani.

[Mirri]

Kyllästynyt moderaattorina osoittaa sormella yhtä kirjoittajaa, jota hän pitää hölöttäjänä. Vai miten Kyllästyneen kysymys tulisi lukea ja tulkita?

Äskettäin loukkaannuit Marttojen puolesta ja nyt Jaska-riidankylväjän. Minä kuitenkin uskon, että kummatkin osaavat halutessaan ja tarvittaessa loukkaantua ihan itse ja ilman sinun apuasi.

Loukkaannuinko?

Ehkä et loukkaantunut, mutta kävit kuitenkin minun kimppuuni kuin yleinen syyttäjä.

Olen harmistunut ja ärsyyntynyt. Martta-ketjussa harmitti sinun sinne laittamasi muka vitsi sotkemaan yhden inhokkisi aloittamaa asiallista ketjua, ja tässä ketjussa ärsyttää se, ettet osaa päättää aloititko tämän ketjun rivikirjoittajana vai moderaattorina.
Sen käsitän, ettei rivikirjoittaja voi likvidoida nimimerkkejä, moderaattori taas voi. Niinpä sinun sormella osoittelusi tapahtuu moderaattorina; asia, jota pidän pahana. Joten ei ihme, että olen harmistunut.

Sitä paitsi tätä ketjua voitaisiin pitää riidankylvämisenä; paha juttu sekin ottaen huomioon, että aloittaja on foorumin moderaattori halusi tai ei.

[Mirri]

Likvidoidaan hölöttäjät. Jäljellä jää vain laadukkaat nimmarit.

Kyllästynyt kirjoitti:
Aloitanko sinusta?

Kyllästynyt, millä valtuuksilla aloittaisit?

Odotan edelleen Kyllästyneen vastausta esittämääni kysymykseen.

[Kyllästynyt]

On kieltämättä totta, että esim ne harvat lainsäädäntömme rajoitukset sananvapautta kohtan kohdistuvat pikemminkin laatuun kuin sisältöön. Eli sinänsä kyllä on tärkeämpää se, että miten asia sanotaan (kuin mitä sanotaan). Kyseiseset rajoitteet liittyvät kunnianloukkauksiin yms, eli selkeästi kriminelleihin tekoihin - ei tyhjän höpöttelemiseen tms millään lailla...

Eivät liitykään tyhjän höpöttämiseen, koska tyhjän höpöttämiseen ei yleensä anneta tilaa eikä tilaisuutta.
Täällä tilanne on kuitenkin toinen, ja koska itsekritiikki ei näytä toimivan riittävällä tarkkuudella, tein kyselyn jonninjoutavan kälätyksen määrän vähentämiseksi.

... Toki Ylläpito voi määrätä lainsäädäntöämme tiukemman sananvapauden palstalleen. Sitten se on niin ja pulinat pois...

Tuollaisestahan ei ole nähtävissä minkäänlaisia merkkejä.

... Mutta itse näkisin kyllä melko vahvasti, että myös määrällinen rajoittaminen on sananvapauden rajoittamista. Lisäksi kysymykseseksi noussee sekin, että mikä on sitä hömppää, jota halutaan rajoittaa - ja kuka sen määrittelee&päättää? Vielä lisäksi sekin, että rajoite x kpl viestejä per päivä (tms), rajoittaa myös niitä tarpeellisiakin viestejä.

Hömpän rajoittamisesta ei ole kyse, vaan tyhjän ja sisällyksettömän pälpätyksen vähentämisestä. Hömpälläkin on sisältönsä ja merkityksensä, mutta hölötyksessä ei mitään sisältöä ole.

...Vielä lisäksi sekin, että rajoite x kpl viestejä per päivä (tms), rajoittaa myös niitä tarpeellisiakin viestejä.

Teoriassa tuo riski on olemassa, mutta näppituntumani mukaan käytännössä vain aniharvoin on joka päivä niin paljon merkittävää sanottavaa, että sen vuoksi tulisivat rajoitukset ja rajat vastaan.

[Kyllästynyt]

Olen harmistunut ja ärsyyntynyt. Martta-ketjussa harmitti sinun sinne laittamasi muka vitsi sotkemaan yhden inhokkisi aloittamaa asiallista ketjua, ja tässä ketjussa ärsyttää se, ettet osaa päättää aloititko tämän ketjun rivikirjoittajana vai moderaattorina...

Kyseisen ketjun aloittajalla ei ollut mitään merkitystä siinä, että mieleeni muistui kyseinen parodia Martta-liiton kursseista.
Toivon, ettet sinäkään levittelisi omia luulojasi minun ajatuksinani tai motiiveinani.

Aloitin ketjun täysin omasta aloitteestani, enkä missään vaiheessa ole edes ajatellut käyttäväni moderaattorin valtuuksia asiassa/aiheessa.

... Sen käsitän, ettei rivikirjoittaja voi likvidoida nimimerkkejä, moderaattori taas voi. Niinpä sinun sormella osoittelusi tapahtuu moderaattorina; asia, jota pidän pahana...

Kyseinen vastaukseni Jaskalle oli ns. läppä - niin kuin mielestäni oli Jaskan ehdotuskin.
En valitettavasti muistanut, että sinä olet niin hanakka loukkaantumaan muidenkin puolesta, ettei edes sellaista parodiaa jolle sen kohdekin on makeasti nauranut, saa sinun kuuloosi tai näkyviisi tuoda.

... Sitä paitsi tätä ketjua voitaisiin pitää riidankylvämisenä; paha juttu sekin ottaen huomioon, että aloittaja on foorumin moderaattori halusi tai ei.

Pidä sinä sitä sitten riidanhaastamisena koska niin näytät haluavan tehdä, mutta sellaiseksi se ei kuitenkaan ole tarkoitettu. Osasin toki odottaa, että tällainen syytös minulle tullaan esittämään, mutta halusin silti ottaa kyseisen asian (minun mielestäni ongelman) puheeksi.

[Kyllästynyt]

Likvidoidaan hölöttäjät. Jäljellä jää vain laadukkaat nimmarit.

Kyllästynyt kirjoitti:
Aloitanko sinusta?

Kyllästynyt, millä valtuuksilla aloittaisit?

Odotan edelleen Kyllästyneen vastausta esittämääni kysymykseen.

En ole aloittamassa mitään. Vastaukseni oli vitsi ja vastaus Jaskan "läppään".

Jaska voi itse kertoa, ottiko hän viestini tosissaan ja säikähtikö kovastikin vastaustani?

[Mirri]

En valitettavasti muistanut, että sinä olet niin hanakka loukkaantumaan muidenkin puolesta, ettei edes sellaista parodiaa jolle sen kohdekin on makeasti nauranut, saa sinun kuuloosi tai näkyviisi tuoda.

Kyllästynyt, lainaan sinun sanojasi: ehdotan, ettet Kyllästynyt enää levittelisi omia luulojasi ja arvelujasi minun ajatuksistani.

[Kyllästynyt]

En valitettavasti muistanut, että sinä olet niin hanakka loukkaantumaan muidenkin puolesta, ettei edes sellaista parodiaa jolle sen kohdekin on makeasti nauranut, saa sinun kuuloosi tai näkyviisi tuoda.

Kyllästynyt, lainaan sinun sanojasi: ehdotan, ettet Kyllästynyt enää levittelisi omia luulojasi ja arvelujasi minun ajatuksistani.

Enhän minä levitäkään sinun ajatuksiasi vaan kommentoin sinun kirjoituksiasi.

[Mirri]

Minähän en asioista päätä, mutta mietin itsekseni, pitäisikö kirjoittelua rajoittaa määrällisesti?
Toisin sanoen, vuorokaudessa saisi kirjoittaa vain tietyn määrän viestejä ja uusia aloituksia.
Viesteille olisi myös määritelty maksimipituus, sekä edellytys käsitellä yhdessä viestissä vain yhtä aihetta.

Ajattelin, että ehkä tuo pakottaisi kirjoittajia harkitsemaan viestiensä sisältöä huolellisemmin - ja siten nostaa koko palstan tasoa, kun kommentit olisivat harkittuja ja perusteltuja jatkuvan hölöttämisen sijaan.

Luojan kiitos, et sentään päätä asioista, mutta moderaattorin valtuudet sinulla kuitenkin on tällä palstalla.

Esittämäsi pakotteet karsisivat kirjoittajia, mutta se kai olisi tarkoituskin. Millainen foorumi jäisi jäljelle, kun vaihtelevaisessa kunnossa olevat mt-ongelmaiset miettisivät uskaltavatko kirjoittaa vai eivätkö uskalla? Huonokuntoisimmat eivät jaksaisi edes miettiä, vaan tyytyisivät lukemaan 'tasokasta' foorumia, josta ei olisi apua eikä hyötyä sitä eniten tarvitseville - 'kirjoittamisterapiaa' kaipaaville mt-ongelmaisille.
Millaiset ihmiset hyötyisivät ehdottamistasi pakotteista ja tulisivat autetuiksi esittämilläsi kirjoittajien karsimiseen tähtäävillä toimenpiteillä?

Ja tosiaan myös läppä/hölötys puoltaa paikkaansa - se on yksi keino päästellä paineita tiukissa elämän kiemuroissa.

[Mirri]

En valitettavasti muistanut, että sinä olet niin hanakka loukkaantumaan muidenkin puolesta, ettei edes sellaista parodiaa jolle sen kohdekin on makeasti nauranut, saa sinun kuuloosi tai näkyviisi tuoda.

Kyllästynyt, lainaan sinun sanojasi: ehdotan, ettet Kyllästynyt enää levittelisi omia luulojasi ja arvelujasi minun ajatuksistani.

Enhän minä levitäkään sinun ajatuksiasi vaan kommentoin sinun kirjoituksiasi.

(lihavoinnit minun)

Annoit vastauksen, joka on käyttökelpoinen silloin, kun sinä väität toisten levittelevän omia luulojaan ja arvelujaan sinun ajatuksistasi.

Olen kertonut olevani harmistunut/ärsyyntynyt; asia joka ei ole loukkaantumista, vaan suuttumusta.

[Kyllästynyt]

Minähän en asioista päätä, mutta mietin itsekseni, pitäisikö kirjoittelua rajoittaa määrällisesti?
Toisin sanoen, vuorokaudessa saisi kirjoittaa vain tietyn määrän viestejä ja uusia aloituksia...

Luojan kiitos, et sentään päätä asioista, mutta moderaattorin valtuudet sinulla kuitenkin on tällä palstalla...

Olenko sinun mielestäsi väärinkäyttänyt moderaattorioikeuksiani? ¨
Jos mielestäsi olen, niin missä, miten ja milloin?

... Esittämäsi pakotteet karsisivat kirjoittajia, mutta se kai olisi tarkoituskin...

Ei olisi eikä ole tarkoitus, joten voisitko ystävällisesti lopettaa levittämästä omia luulojasi motiiveistani varustettuna maininnalla "se kai olisi tarkoituskin".

... Millainen foorumi jäisi jäljelle, kun vaihtelevaisessa kunnossa olevat mt-ongelmaiset miettisivät uskaltavatko kirjoittaa vai eivätkö uskalla?..

Mielestäni sitä asiaa voi miettiä. Vai onko se sellainen tabu, jota ei saa ääneen ajatella?

... Huonokuntoisimmat eivät jaksaisi edes miettiä, vaan tyytyisivät lukemaan 'tasokasta' foorumia, josta ei olisi apua eikä hyötyä sitä eniten tarvitseville - 'kirjoittamisterapiaa' kaipaaville mt-ongelmaisille...

Tai sitten saattaisi käydä niin, että huonokuntoisetkin saisivat luettavakseen ehkä lukumääräisesti vähemmän mutta laadultaan nykyistä hyödyllisempiä viestejä, joista kenties olisi heille enemmän hyötyä kuin sisällyksettömästä hölötyksestä.

... Millaiset ihmiset hyötyisivät ehdottamistasi pakotteista ja tulisivat autetuiksi esittämilläsi kirjoittajien karsimiseen tähtäävillä toimenpiteillä?..

En osaa sanoa muista, mutta ainakin minua tuskastuttaa seuloa lukemattomien sisällyksettömien viestien seasta niitä jotka sisältävät jotain asiaakin.

... Ja tosiaan myös läppä/hölötys puoltaa paikkaansa - se on yksi keino päästellä paineita tiukissa elämän kiemuroissa.

Se on sinun mielipiteesi, ja siihen sinulla on oikeus. En ymmärrä, miksei minulla sinun mielestäsi ole oikeutta omaani?

Läppien rajoittamista en ole edes ehdottanut!

[Kyllästynyt]

... Olen kertonut olevani harmistunut/ärsyyntynyt; asia joka ei ole loukkaantumista, vaan suuttumusta.

Mutta miksi sinä suutut Marttojen puolesta ja siitä, että minä ehdotan harkittavaksi kommenttien määrällistä rajoittamista?

Sinä kommentoit minun viestejäni sanoilla "se kai olisi tarkoituskin", vaikka tarkoitukseni on täsmälleen päinvastainen; eli kasvattaa kirjoittajien lukumäärää.

[Maaria]

Ei kai täällä liikaa " hölöttämistä" ole. Eli äänestin että ei.

[Mirri]

... Olen kertonut olevani harmistunut/ärsyyntynyt; asia joka ei ole loukkaantumista, vaan suuttumusta.

Mutta miksi sinä suutut Marttojen puolesta ja siitä, että minä ehdotan harkittavaksi kommenttien määrällistä rajoittamista?

Martta-ketjussa minua suututti yrityksesi sotkea tärkeää asiaa sisältävä ketju hölötyksellä.

Tässä ketjussa minua suututti tämä Jaskalle - huumorin nimissä? - antamasi vastaus:

Kirjoittaja Kyllästynyt » 23.01.2015 11:50
Aloitanko sinusta?

Kun ei siihen Jaskan mainitsemaan nimimerkkien likvidointiin voi käytännössä ryhtyä kukaan muu kuin Psykopatologia ylläpitäjänä ja sinä moderaattorina.
Vitsiksi tarkoittamasi kysymys aloitanko minä (foorumin moderaattori) sinusta, Jaska? oli erittäin huonoa huumoria - etenkin, kun luetaan aloitusviestisi sisältö, jossa puhut pakottamisesta.
Mutta ehkä olit läppinesi ja hölötyksinesi vilpitön; tilannetajusi vain petti.

[Mirri]

Minähän en asioista päätä, mutta mietin itsekseni, pitäisikö kirjoittelua rajoittaa määrällisesti?
Toisin sanoen, vuorokaudessa saisi kirjoittaa vain tietyn määrän viestejä ja uusia aloituksia.
Viesteille olisi myös määritelty maksimipituus, sekä edellytys käsitellä yhdessä viestissä vain yhtä aihetta.

Ajattelin, että ehkä tuo pakottaisi kirjoittajia harkitsemaan viestiensä sisältöä huolellisemmin - ja siten nostaa koko palstan tasoa, kun kommentit olisivat harkittuja ja perusteltuja jatkuvan hölöttämisen sijaan.

Kyllästynyt, kuten nähdään, ehdotat muitakin asioita kuin viestien määrällistä rajoittamista. Minun laskujeni mukaan rajoituksia/pakotteita olisi kolme, ja jokainen yksistäänkin melkoisen järeä. Vähän kuin sensurointia.

[Kyllästynyt]

Martta-ketjussa minua suututti yrityksesi sotkea tärkeää asiaa sisältävä ketju hölötyksellä...

Mutta juurihan sinä esitit, ettei hölötystäkään ole syytä pyrkiä karsimaan.
Mikään tarkoitus tai päämäärä ei ollut sotkea "tärkeää asiaa" sisältävää ketjua. Enemmän haittaa ja vahinkoahan koitui siitä että sinä ryhdyit minua haukkumaan, kuin siitä mitä minä palstalle kirjoitin.

... Tässä ketjussa minua suututti tämä Jaskalle - huumorin nimissä? - antamasi vastaus:

Kirjoittaja Kyllästynyt » 23.01.2015 11:50
Aloitanko sinusta?

Mikä sinua siinä niin suututtaa? Jos Jaska ei koe itseään uhatun, miksi sinä ryntäät paikalle kauhistelemaan sanojani? Lieneekö palstalla ketään muuta jonka mielestä minä olen uhannut tai peräti ilmoittanut liqvidoivani jonkun kirjoittajan?

... Vitsiksi tarkoittamasi kysymys aloitanko minä (foorumin moderaattori) sinusta, Jaska? oli erittäin huonoa huumoria - etenkin, kun luetaan aloitusviestisi sisältö, jossa puhut pakottamisesta...

Sanon viestissäni: "Ajattelin, että ehkä tuo pakottaisi kirjoittajia harkitsemaan viestiensä sisältöä huolellisemmin" (huom. konditionaali!) - enkä suinkaan ilmoita palavasta halustani pakottaa jotakuta johonkin. Joskin minun mielestäni ei tarkempaan harkintaan pakottaminenkaan kovin kauheaa olisi.

Tartut siis sanaa "pakottaisi", mutta ignoroit kokonaan ja täysin sanan "ehkä" joka on olennainen osa kyseistä lausetta, koko viestiäni, sen sisältöä ja ennen kaikkea sen merkitystä.

... Mutta ehkä olit läppinesi ja hölötyksinesi vilpitön; tilannetajusi vain petti.

Olin vilpitön, mutta tilannetajuni pettämisestä ja sen vaarallisuudesta voi olla ainakin kahta mieltä.

[Kyllästynyt]

Minähän en asioista päätä, mutta mietin itsekseni, pitäisikö kirjoittelua rajoittaa määrällisesti?
Toisin sanoen, vuorokaudessa saisi kirjoittaa vain tietyn määrän viestejä ja uusia aloituksia.
Viesteille olisi myös määritelty maksimipituus, sekä edellytys käsitellä yhdessä viestissä vain yhtä aihetta.

Ajattelin, että ehkä tuo pakottaisi kirjoittajia harkitsemaan viestiensä sisältöä huolellisemmin - ja siten nostaa koko palstan tasoa, kun kommentit olisivat harkittuja ja perusteltuja jatkuvan hölöttämisen sijaan.

Kyllästynyt, kuten nähdään, ehdotat muitakin asioita kuin viestien määrällistä rajoittamista. Minun laskujeni mukaan rajoituksia/pakotteita olisi kolme, ja jokainen yksistäänkin melkoisen järeä. Vähän kuin sensurointia.

Miten niin? Kysehän on koko ajan kirjoittelun määrällisestä rajoittamisesta!

Yhteenvetona sanon, että mielestäni viestini sisältöä, merkitystä ja sävyä on vääristelty. En tiedä onko kyse tahattomasta väärinymmärryksestä vai tahallisesta kimppuunkäymisyrityksestä, mutta siitä olen aivan varma, ettei sensuuri ja/tai sanavapauden rajoittaminen ole sama asia kuin viestien (luku)määrän rajoittaminen. Eihän eduskunnassakaan saa omalla puheenvuorollaan jaaritella rajattomasti; vai onko siinäkin kyse sanavapauden rajoittamisesta tai sensuurista?

Huvittavaa tässä keskustelussa on se, että harkittavaksi jätettyä keskustelunaloitusta viestien määrällisestä rajoittamisesta pidetään sanavapauden loukkaamisena ja sensuurina, mutta keskustelua kirjoittamisen määrällisestä rajoittamisesta saa edes ehdottaa - ellei halua tulla syytetyksi sanavapauden rajoittajaksi.

Ai niin, Mirri ei ole vielä vastannut kysymykseeni siitä, olenko hänen mielestään käyttänyt moderaattorioikeuksiani väärin - ja jos olen, niin missä?