Geenikiellon uhka kasvaa

[Rane]

Minä näin telkkarissa kerran jonkun ohjelman, jossa kerrottiin, että käymäläjätteiden kierrättämättä jättäminen on todellista haaskausta. Ohjelmassa sanottiin, että jokainen ihminen voisi omilla tuotoksillaan viljellä omat syötävät kasvinsa. Tuskin oikein köyhissä maissa ihmisillä on varaakaan syödä lihaa. Jossakin päin maailmaa eletään pelkällä riisillä.

[Hilppa]

Jos ihmiset eivät söisi niin paljon eläinvalkuaista, lievenisi viljeltävän peltopinta-alan puutekin.

[Rane]

Se on totta se. Ravintokasveista tehdään lisäksi muovia ja polttoaineita ja ties mitä. Minun moraalitajuuni se ei mahdu, koska osa ihmisistä kuolee nälkään.

[Kahvi]

No entäpäs jos pystytään kehittämään lajike, joka onkin satoisampi kuin se vuosisatoja vanha alkuperäislajike? En tiedä onko tuo mahdollista, mutta nälänhätään kuulostasi varsin oivalta helpotukselta.

Sellaisia lajikkeita on jo kehitetty ja yhä kehitetään pilvin pimein, jotka ovat satoisampia kuin ne perinteiset alkuperäislajikkeet. Ongelma ei ole tuo. Satoisuus ei yksinkertaisesti voi toteutua, jos mainitsemani edellytykset, jotka vaativat taloudellista panostusta ja huipputeknologiaa, eivät ole jo hallussa.

Jälkeenpäin tehty korjaus omaan viestiin kursiivilla.
Lisäys: "ja yhä kehitetään".

Ok. Siis nykytietämyksen valossa on mahdotonta kehittää sellaisia alkuperäislajeja satoisampia lajikkeita, jotka eivät vaatisi taloudellista panostusta ja huipputeknologiaa.

Alkuperäislaji on siis satoisin mahdollisin laji kun ei käytetä tekniikkaa&rahaa "boostaamaan" satoa.

Syy lienee siinä, että tyhjästä ei voi nyhjäistä. Alkuperäislajike käyttää kasvualustansa vedet, ravinteet yms satoisuuteen vaikuttavat asiat niin hyvin se fysiikan yms luonnolakien puitteissa on ylipäätään mahdollista. Näinkö?