Kalenteri (mutta enimmäkseen tukiasema.netistä keskustelua)

[Kahvi]

Kyllästyneen varsin laajahkoon kommentointiin viestiini: suhtautumusharkintani vain vahvistui. (perustelut olivat viestissäni ja en väittänyt trolliksi).

[Psykopatologia]

On turha ilmoittaa mielipiteensä vahvistumista, kun on jo kerran ilmaissut kantansa.

[Kyllästynyt]

Kenen kanssa väittelin esimerkiksi silloin kun Tristan kävi minun kimppuuni, vaikka en ollut vielä kymmentäkään viestiä palstalle kirjoittanut - eikä kirjoittamistanikaan yksikään koskenut Tristania?
Entä mikä osuus minulla oli siihen, että Tristan arvioi viestini olevan idiootin kirjoittamia ja ryhtyi "diagnosoimaan" minua - hän kun omien sanojensa mukaan saattoi niin tehdä, koska olihan hän "käytännössä valmis psykologi"?

Ei aavistustakaan. Minulla ei silloin vielä ollut kunnia tuntea kumpaakaan teistä...

Silloin et tunne asiaa, etkä niin ollen ole objektiivinen arvioija.

Koska olet ilmeisesti nähnyt minun tekevän "vähintäänkin oman osuuteni", kerropa mikä oli se minun "osuuteni" jonka tein?

Olen nähnyt sinun hyökkäävän monienkin ihmisten kimppuun tilanteissa, joissa mitään objektiivista syytä hyökkäämiseen ei ole ollut...

Kuten?
Entä kuka arvioi hyökkäämisen ja sen syyn/syyn puuttumisen objektiivisesti? Sinäkö?

... Henkilö vain on sattunut olemaan sellainen, ettei hänellä sinun mielestäsi ole ollut oikeutta kommentoida ainakaan siihen sävyyn, johon on kommentoinut. Tämä yhtenä yleisluontoisena esimerkkinä...

Jokin tässä mättää; minulleko sinun mielestäsi voi/saa/on oikein/on sallittua jotakin jollakin tietyllä tai tuntemattomalla sävyllä sanoa, mutta jos minä kommentoin minulle osoitettuja kommentteja - minä hyökkään?!?

... Tämä yhtenä yleisluontoisena esimerkkinä...

Mihin viittaat sanalla "tämä"?

... Etkö vielä tuohon ikään mennessä ole tajunnut, että eri ihmiset pitävät erilaisia asioita pahoina/loukkaavina?..

Olen mielestäni tuon tajunnut, mutta oletko sinä, koska juuri äsken esitit pitäneesi Hermitin minulle osoittamia viestejä ymmärtääkseni sinun mielestäsi merkitykseltään vähäisinä tai jotenkin muuten mitättöminä?

... Eikä sinulla todellisuudessa ole minkään valtakunnan oikeuksia julistaa tuomioitasi siitä, mistä ihminen saa loukkaantua ja mistä ei...

Sellaista en ole koskaan sanonutkaan. Toivon, että sinä Helmenkalastaja nyt kerrot, missä olen julistanut tuomioni siitä, mistä ihminen saa loukkaantua ja mistä ei?!?!?

... Ei ole minullakaan...

Mutta kuitenkin olet juuri äsken kertonut mielipiteesi Hermitin kirjoituksista ja rinnastanut ne Kissin Sateentekijälle osoittamiin viesteihin?!?

... Minäkin joskus ihmettelen toisten loukkaantumisia ja aivan varmasti moni voi ihmetellä niitä asioita, joista minä vedän herneen nenääni. Emme kuitenkaan voi kiistää kenenkään tunteita. Jos ne ovat, ne ovat.

Emme, enkä ole mitään muuta väittänytkään.
Aika moni on kuitenkin esittänyt minulle sen suuntaisia kommentteja, ettei minulla olisi lupaa/oikeutta puhua siitä mitä minulle on tehty - koska heitä ko. tapahtumat eivät ole haitanneet tai häirinneet - vaan että minun kirjoitukseni ovat heitä häirinneet enemmän kuin ne teot ja kirjoitukset jotka minä olen kokenut loukkaavina.

[Kyllästynyt]

Kyllästyneen varsin laajahkoon kommentointiin viestiini: suhtautumusharkintani vain vahvistui. (perustelut olivat viestissäni ja en väittänyt trolliksi).

Sinulla on täysi vapaus ajatella minusta mitä ikinä haluat.

Trolliin vertaaminen ja trolliksi väittäminen eivät ole hirveän kaukana toisistaan - ja kummatkin ovat hyvin loukkaavia arvioita.
Siksi pyydänkin nyt sinua Kahvi perustelemaan vertauksesi minuun trolliin verrattavana ihmisenä.

[Helmenkalastaja]

Kenen kanssa väittelin esimerkiksi silloin kun Tristan...

Ei aavistustakaan. Minulla ei silloin vielä ollut kunnia tuntea kumpaakaan teistä...

Silloin et tunne asiaa, etkä niin ollen ole objektiivinen arvioija.

En ole väittänytkään olevani objektiivinen arvioija. Kerroin vain, miltä tilanne minun silmiini näytti silloin, kun uutena käyttäjänä Tukiasemalle päädyin.

... Henkilö vain on sattunut olemaan sellainen, ettei hänellä sinun mielestäsi ole ollut oikeutta kommentoida ainakaan siihen sävyyn, johon on kommentoinut. Tämä yhtenä yleisluontoisena esimerkkinä...

Jokin tässä mättää; minulleko sinun mielestäsi voi/saa/on oikein/on sallittua jotakin jollakin tietyllä tai tuntemattomalla sävyllä sanoa, mutta jos minä kommentoin minulle osoitettuja kommentteja - minä hyökkään?!?

En vastaa kysymykseen, kenen kimppuun olen nähnyt sinun hyökkäävän, koska kyseessä en ole ollut minä itse.
Hyökkäämiseksi olen katsonut tilanteet, joissa kommentteja ei ole osoitettu sinulle eikä niillä ole ollut mitään tekemistä sinun kanssasi! Sinä vain olet katsonut, ettei kyseisellä henkilöllä ole ollut oikeutta kirjoittaa niin kuin on kirjoittanut (jostakin aivan yleisluontoisesta asiasta), koska on joskus sanonut jostakin asiasta jotakin, mitä sinä et voi unohtaa.

... Tämä yhtenä yleisluontoisena esimerkkinä...

Mihin viittaat sanalla "tämä"?

Pronomini 'tämä' viittaa juuri puheena olleeseen kokonaisuuteen eli tässä tapauksessa koko kyseiseen kappaleeseen.

... Etkö vielä tuohon ikään mennessä ole tajunnut, että eri ihmiset pitävät erilaisia asioita pahoina/loukkaavina?..

Olen mielestäni tuon tajunnut, mutta oletko sinä, koska juuri äsken esitit pitäneesi Hermitin minulle osoittamia viestejä ymmärtääkseni sinun mielestäsi merkitykseltään vähäisinä tai jotenkin muuten mitättöminä?

Ihan järkyttäviähän jotkut Hermitin viestit sinulle olivat. Tarkoitin lähinnä, että ne kertoivat lähinnä Hermitistä eivätkä missään mielessä sinusta, ja olivat niin yliampuvia, ettei ehkä olisi kannattanut tuhlata ruutia varikseen... Minä en tietenkään ole sinä enkä edes kykene asettumaan sinun asemaasi kaiken sen kokeneena, mitä olet kokenut, eli tämä on vain ja ainoastaan minun oma ajatukseni - johon minulla lienee oikeus.

... Eikä sinulla todellisuudessa ole minkään valtakunnan oikeuksia julistaa tuomioitasi siitä, mistä ihminen saa loukkaantua ja mistä ei...

Sellaista en ole koskaan sanonutkaan. Toivon, että sinä Helmenkalastaja nyt kerrot, missä olen julistanut tuomioni siitä, mistä ihminen saa loukkaantua ja mistä ei?!?!?

Minä nyt tulkitsen sinulta mallia ottaen, että julistit tuomiosi Kissin viesteistä Sateentekijälle sanoessasi, etteivät ne ole kiusaamista. Vaikka Sateentekijä oli loukkaantunut tai kenties enemmänkin. (Sinähän tuon tuostakin väität minun julistavan tuomioita yms. vaikka en tällaista ilmausta ole omassa kirjoituksessani käyttänyt enkä tuomita tarkoittanut!)

Aika moni on kuitenkin esittänyt minulle sen suuntaisia kommentteja, ettei minulla olisi lupaa/oikeutta puhua siitä mitä minulle on tehty - koska heitä ko. tapahtumat eivät ole haitanneet tai häirinneet - vaan että minun kirjoitukseni ovat heitä häirinneet enemmän kuin ne teot ja kirjoitukset jotka minä olen kokenut loukkaavina.

Kenties liität mielessäsi minutkin tuohon joukkoon. Aikoinaan kommentoin tyyliäsi vetää yhä uudelleen esiin sinulle kirjoitetut inhottavuudet; en ymmärtänyt sitä enkä ymmärrä vieläkään. En kuitenkaan ole koskaan ollut antamassa sinulle lupaa puhua tai kieltämässä sinua puhumasta niistä tai edes ajatellut, että minulla olisi mitään valtuuksia tai oikeuksia niin tehdä. On vain niin vaikea ymmärtää, mitä noista solvauksista ja muista törkeyksistä puhumisesta saat. Minun tarkoitusperäni olivat hyvät, mutta iskin kirveeni kiveen. Emme puhuneet samaa kieltä. Olen pahoillani.

[Noolan]

Tästä on jauhettu lukemattomia kertoja aiemminkin. Kyllästyneen kokema kiusaaminen on oikeaa kiusaamista, muiden kokemana kyse on oikeasti vain provosoinnista. Ainoastaan Kyllästyneellä on oikeus tulkita milloin mikäkin kiusaamiseksi.

[Kahvi]

15.11.2014 19:10

Minun mielestä bannisi oli aivan kohtuuton! ...

Siinä tapauksessa, mitä luulet; oliko bannini syy jankutus, ketjujen nostelu - vai se että kerroin JP:n valehdelleen?

Minä en lähde arvelemaan mitään. Sen enempää kuin olen jo arvellut.

No ei sitten, mutta olisiko joku bannattu yli kahdeksi vuodeksi vain siitä, ettei suostu olemaan hiljaa (esimerkiksi kiusaamisesta?
Tuskinpa.

Kun en ollut paikalla Tukiasema.netin kuolinkouristelujen ja kuoleman aikana, enkä siis ollut myöskään näkemässä tuohon bänniin johtaneita tapahtumaketjuja tms, niin kommentoin yleisesti bännäämisestä:

Käytännössä järjestään aina bänni tulee siitä, miten käyttäytyy - eikä siitä, miksi käyttäytyy niinkuin käyttäytyy.

[Kyllästynyt]

En ole väittänytkään olevani objektiivinen arvioija. Kerroin vain, miltä tilanne minun silmiini näytti silloin, kun uutena käyttäjänä Tukiasemalle päädyin...

Et ole väittänyt, mutta kuka siinä tapauksessa on tehnyt ne "objektiiviset arviot/arvioinnit" joihin olet viitannut?

... En vastaa kysymykseen, kenen kimppuun olen nähnyt sinun hyökkäävän, koska kyseessä en ole ollut minä itse...

Syytät minua hyökkäämisestä jonkun/joidenkin kimppuun, muttet suostu kertomaan kenen kimppuun olen hyökännyt!?!??!

... Hyökkäämiseksi olen katsonut tilanteet, joissa kommentteja ei ole osoitettu sinulle eikä niillä ole ollut mitään tekemistä sinun kanssasi! Sinä vain olet katsonut, ettei kyseisellä henkilöllä ole ollut oikeutta kirjoittaa niin kuin on kirjoittanut (jostakin aivan yleisluontoisesta asiasta), koska on joskus sanonut jostakin asiasta jotakin, mitä sinä et voi unohtaa...

Sinä olet tuossa nitonut yhteen asioita joilla ei välttämättä ole ollut tekemistä toistensa kanssa.
Jos kirjoittaja X hyökkää kimppuuni - ja sitten joskus jossakin toisessa yhteydessä minä kommentoin hänen kirjoituksiaan, ei syy kommentteihini välttämättä ole se, että X:n aiemmat hyökkäykset.
Jos X:n myöhempien kirjoitusten aiheena ja kohteena on esimerkiksi ollut sellainen ihmisryhmä johon tunnen kuuluvani tai johon voin samastua, on minulla ainakin omasta mielestäni oikeus kertoa mitä ko. kommenteista ajattelen, ja on sangen mahdollista, että kommenttieni ilmiasuun vaikuttaa se käsitys joka minulla ko. kirjoittajasta aiemmin pohjalta on syntynyt. En kuitenkaan ole kirjoittanut mitään asiatonta tai sellaista jota kuka tahansa ei saisi kenelle hyvänsä kirjoittaa, mutta jos sinulla on osoittaa jokin sellainen kommentti, kerro ihmeessä mikä ja missä se/ne on/ovat.

Jos sinä koet kirjoitukseni hyökkäyksiksi, se on sinun asiasi, mutta kun ryhdyt minua aiheettomista hyökkäyksistä syyttelemään, olisi syytä myös kertoa mihin syytöksesi perustuvat.

... Ihan järkyttäviähän jotkut Hermitin viestit sinulle olivat. Tarkoitin lähinnä, että ne kertoivat lähinnä Hermitistä eivätkä missään mielessä sinusta, ja olivat niin yliampuvia, ettei ehkä olisi kannattanut tuhlata ruutia varikseen... Minä en tietenkään ole sinä enkä edes kykene asettumaan sinun asemaasi kaiken sen kokeneena, mitä olet kokenut, eli tämä on vain ja ainoastaan minun oma ajatukseni - johon minulla lienee oikeus...

Tottakai sinulla on oikeus ajatella mitä haluat, mutta koska et mitä ilmeisemmin kykene asettumaan minun asemaani, on mielestäni sangen outoa, että sinä kyselet minulta, "Etkö vielä tuohon ikään mennessä ole tajunnut, että eri ihmiset pitävät erilaisia asioita pahoina/loukkaavina? ". Myös väitteeseesi siitä, että olisin julistanut tuomioita siitä mistä ihminen saa loukkaantua ja mistä ei, kaipaan perusteluja; missä minä siis sinun mielestäsi olen julistanut tuomioni siitä, mistä ihminen saa loukkaantua ja mistä ei????

... Minä nyt tulkitsen sinulta mallia ottaen, että julistit tuomiosi Kissin viesteistä Sateentekijälle sanoessasi, etteivät ne ole kiusaamista...

En ole "julistanut tuomiota" vaan ainoastaan sanonut, että minun mielestäni Kissin kirjoitukset eivät ole kiusaamista, vaikka ovatkin typeriä, raivostuttavia ja loukkaavia.

... Vaikka Sateentekijä oli loukkaantunut tai kenties enemmänkin. (Sinähän tuon tuostakin väität minun julistavan tuomioita yms. vaikka en tällaista ilmausta ole omassa kirjoituksessani käyttänyt enkä tuomita tarkoittanut!)...

Kyllä, sinä olet mielestäni julistanut tuomioitasi minulle ja minun teoistani - niin kuin olet tässäkin keskustelussa tehnyt.

... Aikoinaan kommentoin tyyliäsi vetää yhä uudelleen esiin sinulle kirjoitetut inhottavuudet; en ymmärtänyt sitä enkä ymmärrä vieläkään...

"Etkö vielä tuohon ikään mennessä ole tajunnut, että eri ihmiset pitävät erilaisia asioita pahoina/loukkaavina? "

... En kuitenkaan ole koskaan ollut antamassa sinulle lupaa puhua tai kieltämässä sinua puhumasta niistä tai edes ajatellut, että minulla olisi mitään valtuuksia tai oikeuksia niin tehdä...

Miltä itse ajattelet vaikuttavan sen, että olet toistuvasti minua "neuvonut/ohjeistanut", ettei minun pitäisi/kannattaisi tehdä, ajatella, kirjoittaa tai toimia jne. niin kuin minä teen - tai vähintäänkin tuonut sangen selkeästi julki sen, ettei käytökseni ole sinun mielestäsi ymmärrettävää tai järkevää.
Minun silmiini tuo on koko ajan vaikuttanut siltä, että sinä joko pidät minua niin tyhmänä, että tarvitsen sinulta ohjeita siitä mitä minun kannattaisi tehdä ja mitä ei - tai että minulla ei sinun mielestäsi ole lupaa tai oikeutta tehdä ja menetellä niin kuin teen.
Hyvänä esimerkkinä siitä minkä minä koen sinulta saaduksi tuomioksi minun teoistani on se, että sinä sanot näin: "Olen nähnyt sinun hyökkäävän monienkin ihmisten kimppuun tilanteissa, joissa mitään objektiivista syytä hyökkäämiseen ei ole ollut."
Kuka siis on tehnyt tuon "objektiivisen arvion"? Sinäkö?

... On vain niin vaikea ymmärtää, mitä noista solvauksista ja muista törkeyksistä puhumisesta saat...

"... Etkö vielä tuohon ikään mennessä ole tajunnut, että eri ihmiset pitävät erilaisia asioita pahoina/loukkaavina?"... ja "... "Emme kuitenkaan voi kiistää kenenkään tunteita. Jos ne ovat, ne ovat..."

Eihän sinun tarvitsekaan ymmärtää. Mutta antaako se, ettet sinä ymmärrä, sinulle luvan ja oikeuden jatkuvasti ja kerta toisensa jälkeen tuomita minut julkisesti - tai ainakin "muistuttaa" minua siitä, ettet sinä ymmärrä miksi minä teen niin kuin teen?

... Minun tarkoitusperäni olivat hyvät, mutta iskin kirveeni kiveen. Emme puhuneet samaa kieltä. Olen pahoillani.

Samoin.

Korjaus Mirrin tarkkanäköisyyden takia klo 14:34. Korvattu sana "tajua" sanalla "ymmärtää".
Kiitos Mirri.

[Kyllästynyt]

Tästä on jauhettu lukemattomia kertoja aiemminkin. Kyllästyneen kokema kiusaaminen on oikeaa kiusaamista, muiden kokemana kyse on oikeasti vain provosoinnista. Ainoastaan Kyllästyneellä on oikeus tulkita milloin mikäkin kiusaamiseksi.

Missä olen tuollaista väittänyt?
Jos sinun mielestäsi Kissin Sateentekijää koskevat perättömät viittaukset ja väitteet ovat olleet kiusaamista, sano se.

Minun mielestäni ne eivät (typeryydestään, raivostuttavuudestaan ja loukkaavuudestaan huolimatta) vielä täytä kiusaamisen tuntomerkkejä, mutta jos sinun mielestäsi ne niin tekevät, kerro se.

Vai onko niin, etteivät ne sinunkaan mielestäsi kiusaamista ole, mutta sinun vain piti päästä (taas kerran) mättämään minua turpaan - kun kerran tällainen hyvä tilaisuus tuli?

[Kyllästynyt]

... Käytännössä järjestään aina bänni tulee siitä, miten käyttäytyy - eikä siitä, miksi käyttäytyy niinkuin käyttäytyy.

Aivan niin.
Ja se, että joku bännätään yli kahdeksi vuodeksi ketjujen nostelusta, ei ole millään tavalla kohtuullista (verrattuna siihen, minkä pituisi bännejä on esimerkiksi toisten ihmisten tahallisesta kiusaamisesta annettu). Tuollaisessa bännissähän ei ole kyse siitä miten on käyttäydytty, vaan nimenomaan siitä, että bänni on annettu sen takia "miksi on käyttäydytty".

[Mirri]

"... Etkö vielä tuohon ikään mennessä ole tajunnut, että eri ihmiset pitävät erilaisia asioita pahoina/loukkaavina?"... ja "... "Emme kuitenkaan voi kiistää kenenkään tunteita. Jos ne ovat, ne ovat..."

Eihän sinun tarvitsekaan tajuta. Mutta antaako se, ettet sinä tajua, sinulle luvan ja oikeuden jatkuvasti ja kerta toisensa jälkeen tuomita minut julkisesti - tai ainakin "muistuttaa" minua siitä, ettet sinä tajua miksi minä teen niin kuin teen?

(lihavointi minun)

Kyllästynyt, teitkö törkeän väännöksen vai käsititkö siteeraamassasi tekstissä olevan kysymyksen väärin?
Helmenkalastajan viestistä siteeraamasi kysymys on osoitettu sinulle.

[Kyllästynyt]

Mirri,

Kiitos tarkkanäköisyydestäsi. Korjasin tarkoituksestani väärän käsityksen antavan sanan "tajua" sanalla "ymmärrä".

[Mirri]

Helmenkalastaja kysyy sinulta näin: Etkö vielä tuohon ikään mennessä ole tajunnut, että eri ihmiset pitävät erilaisia asioita pahoina/loukkaavina?"

Tekemäsi korjauksen jälkeen sinä vastaat hänelle näin: Eihän sinun tarvitsekaan ymmärtää.

[Kyllästynyt]

Helmenkalastaja kysyy sinulta näin: Etkö vielä tuohon ikään mennessä ole tajunnut, että eri ihmiset pitävät erilaisia asioita pahoina/loukkaavina?"

Tekemäsi korjauksen jälkeen sinä vastaat hänelle näin: Eihän sinun tarvitsekaan ymmärtää.

Niin vastaan, ja se on vastineeni Helmenkalastajan lauseeseen:

... On vain niin vaikea ymmärtää, mitä noista solvauksista ja muista törkeyksistä puhumisesta saat...

[Helmenkalastaja]

Mirri, Kyllästynyt lainaa minun kysymystäni vastauksena minulle. Varsinaiseen kysymykseeni hän on vastannut jo aiemmin

[Mirri]

Helmis, ok. Nyt luulen ymmärtäväni.

15:05. Tai oikeastaan tuli tunne, että Kyllästyneen viestistä sivullisena menen pyörryksiin, jos yritän saada tolkkua. Siinä ikään kuin puhutaan pyörryksiin. Sitä tunnetta pieni korjauskaan ei korjannut.
Viittaan tähän viestiin: Kirjoittaja Kyllästynyt » 16.11.2014 14:10

[Helmenkalastaja]

Kyllästynyt, en lähde enää yksityiskohtaisesti kommentoimaan viestiäsi. Sinä pillastuit tällä kertaa ilmeisesti tästä ensimmäisen tähän ketjuun kirjoittamani viestin osasta:
Kirjoittanut Helmenkalastaja 15.11.2014 klo 12:13

... Uuden alustan kanssa näytti olevan vaikeuksia eikä sitä ehditty ottaa käyttöön. Ja sitten tuli Trissen spämmäys - joka tuo mieleeni toisen spämmäyksen pari vuotta aikaisemmin; se johti Kyllästyneen pitkään bänniin...

Halusin vain tasapuolisuuden nimissä tuoda julki, että pari vuotta ennen Tukiaseman kaatumista myös sinä floodasit siellä Trissen tapaan, olkoonkin, ettet aloittanut uusia viestejä vaan nostelit vanhoja (minkä johdosta niiden käsittelemisessä menikin Jannelta varmasti enemmän aikaa, kun koko ketjuja ei voinut poistaa vaan piti poistaa kyseiset tyhjät viestin yksi kerrallaan!). Ettei vahingossa syntyisi kuvaa, että sinä olit siellä puhdas pulmunen...

Olet tuon ensimmäisen viestini jälkeen takertunut jokaiseen lauseeseeni, jopa niiden osiin, mikä on johtanut valtavan pitkiin viesteihin, joissa uutta asiaa on ollut tuskin nimeksi. Minä lopetan tällä kertaa tähän, olen oman pointtini uskoakseni saanut tuotua julki.

[Kyllästynyt]

Vielä tarkennuksena Kissin Sateentekijälle osoittamista viesteistä:

Mielestäni Kissin viestit eivät olleet kiusaamista vaan riidanhaastamista.
Riidanhaastaminen on myös loukkaavaa, enkä ole missään vaiheessa tarkoittanut tai ajatellut, ettei Kiss olisi Sateentekijää pyrkinyt loukkaamaan, koska ilmiselvästi hän on siihen pyrkinyt - ja myös onnistunut. Mutta koska käsite "kiusaaminen" kokee helposti inflaation silloin jos sitä käytetään kaikesta sellaisesta minkä joku epämiellyttäväksi kokee, en halua käyttää sitä sellaisista asioista ja tilanteista jotka mielestäni on osuvammin luokiteltavissa esimerkiksi riidanhaastamiseksi.

Mielestäni Kissin viestit Sateentekijälle ovat riidanhaastamista.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, en lähde enää yksityiskohtaisesti kommentoimaan viestiäsi. Sinä pillastuit tällä kertaa ilmeisesti tästä ensimmäisen tähän ketjuun kirjoittamani viestin osasta:
Kirjoittanut Helmenkalastaja 15.11.2014 klo 12:13

... Uuden alustan kanssa näytti olevan vaikeuksia eikä sitä ehditty ottaa käyttöön. Ja sitten tuli Trissen spämmäys - joka tuo mieleeni toisen spämmäyksen pari vuotta aikaisemmin; se johti Kyllästyneen pitkään bänniin...

En ole unohtanut mitä tein, enkä ikävä kyllä voi väittää olevani puhdas pulmunen, mutta sinun ensimmäisestä viestistäsi sain sen käsityksen, että sinun mielestäsi minun tekoni oli se, joka romahdutti Jannen motivaation - joka mielestäni oli aika rankka arvio, ottaen huomioon että palstan kuoleman ja minun ketjunostelujeni välissä oli kulunut aikaa jo yli kaksi vuotta.

... Uuden alustan kanssa näytti olevan vaikeuksia eikä sitä ehditty ottaa käyttöön. Ja sitten tuli Trissen spämmäys - joka tuo mieleeni toisen spämmäyksen pari vuotta aikaisemmin; se johti Kyllästyneen pitkään bänniin. Siinä vaiheessa taisi Jannen motivaatio romahtaa (tämä on siis vain minun spekulaatiotani)...

[Kyllästynyt]

Helmis, ok. Nyt luulen ymmärtäväni.

15:05. Tai oikeastaan tuli tunne, että Kyllästyneen viestistä sivullisena menen pyörryksiin, jos yritän saada tolkkua. Siinä ikään kuin puhutaan pyörryksiin. Sitä tunnetta pieni korjauskaan ei korjannut.
Viittaan tähän viestiin: Kirjoittaja Kyllästynyt » 16.11.2014 14:10

Jos voin jotenkin valottaa sinulle epäselviksi jääneitä osia, yritän niin tehdä.

Minkäänlainen "pyörryksiin puhuminen" ei ole ollut pyrkimykseni tai tarkoitukseni.