Kalenteri (mutta enimmäkseen tukiasema.netistä keskustelua)

[Peilikuva]

Santra oli täällä uusi samoin saara ja samoin Sateentekijä, siis täällä. Mitä olen ollut jossain jolloinkin, sillä ei liene mitään merkitystä täällä kirjoittamiseeni.

[Peilikuva]

No kerrro, oletko sinä se laihempi vai lihavampi

[Kyllästynyt]

Muistat väärin. En nähnyt tarpeelliseksi.

Pahoittelen virhettäni, mutta mitä eroa noilla kahdella on?

Eikös se ole pahempi, että katsoo muttei näe, kuin se, ettei katso lainkaan?

[Helmenkalastaja]

Anteeksi, omakin korjaukseni oli väärin. Ei ihme, ettet ymmärrä eroa!
Minä olen sanonut, etten nähnyt tarvetta, ja se on kyllä eri asia kuin 'en katsonut tarpeelliseksi',
mitä sinä muuten aina tyrkytät minun sanoikseni. Jos et vieläkään ymmärrä, kysy uudestaan.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, muistan ne pitkät spämmit, en muuta. Niitä oli sivutolkulla. Mitä haluaisit muiden ne muistavat tekevän?..

Ei mitään erityistä, kunhan Mirrin harjoittama vähättely ja epäusko niiden olemassaolosta tulee oikaistua.

Kynttilä olisi mukava, kun on niin säkkipimeääkin.

[Kyllästynyt]

Anteeksi, omakin korjaukseni oli väärin. Ei ihme, ettet ymmärrä eroa!
Minä olen sanonut, etten nähnyt tarvetta, ja se on kyllä eri asia kuin 'en katsonut tarpeelliseksi',
mitä sinä muuten aina tyrkytät minun sanoikseni. Jos et vieläkään ymmärrä, kysy uudestaan.

Pahoittelen uudelleen.

Mutta vielä pahempihan tuo on; näet kiusaamisen, muttet näe (saati koe) tarvetta puuttua siihen!

[Helmenkalastaja]

En minä sitä kiusaamiseksi tulkinnut. Siksi en nähnyt tarvetta puuttua siihen.
Näin sen (aina kulloistenkin) kahden ihmisen keskinäisenä riitelynä, väittelynä,
jossa sinä minun näkemykseni mukaan teit vähintäänkin oman osuutesi.
Hermitin heittoja pidin typerinä provosointeina, jotka olisi kannattanut jättää omaan arvoonsa.
Niin kuin sinä nyt näet kiss'in kirjoitukset sandra/saara/sateentekijä/?:lle

[Kyllästynyt]

En minä sitä kiusaamiseksi tulkinnut. Siksi en nähnyt tarvetta puuttua siihen...

Mielenkiintoista. Muistaakseni olet aiemmin sanonut, että näit minua kiusattavan.
Ihmettelen myös jos sinun mielestäsi törkeä solvaaminen, kelvottomaksi äidiksi väittäminen ja esim. lasteni nimittely vesipäisiksi idiooteiksi, väitteet siitä, että olen tekosairaus "eliittimasentunut" joka on oireitaan liioittelemalla saanut diagnoosinsa tai esimerkiksi avoin ilakointi ja ilkkuminen siitä, kuinka hauskaa minua on kiusata - ei olisi kiusaamista.
Mitä olisi pitänyt tapahtua tai mitä minulle olisi jonkun pitänyt tehdä tai sanoa, että se sinun mielestäsi olisi ollut kiusaamista?

... Näin sen (aina kulloistenkin) kahden ihmisen keskinäisenä riitelynä, väittelynä,
jossa sinä minun näkemykseni mukaan teit vähintäänkin oman osuutesi...

Kenen kanssa väittelin esimerkiksi silloin kun Tristan kävi minun kimppuuni, vaikka en ollut vielä kymmentäkään viestiä palstalle kirjoittanut - eikä kirjoittamistanikaan yksikään koskenut Tristania?
Entä mikä osuus minulla oli siihen, että Tristan arvioi viestini olevan idiootin kirjoittamia ja ryhtyi "diagnosoimaan" minua - hän kun omien sanojensa mukaan saattoi niin tehdä, koska olihan hän "käytännössä valmis psykologi"?

Ja entä mitä muka ikinä olin tehnyt tai sanonut Minhille - jota en tuntenut lainkaan, mutta joka Tristania kompaten nimitteli minua mm. "anaalis-retentiiviseksi kusipää-idiootti ämmäksi"?
Koska olet ilmeisesti nähnyt minun tekevän "vähintäänkin oman osuuteni", kerropa mikä oli se minun "osuuteni" jonka tein?

... Hermitin heittoja pidin typerinä provosointeina, jotka olisi kannattanut jättää omaan arvoonsa...

Kiss ei ainakaan toistaiseksi ole esittänyt, että Sateentekijä olisi vain valituksia tehtaileva tekosairas ämmä, joka ei edes ansaitse hoitoa koska on miehensä rahoja tuhlaava "eliittimasentunut".

[Peilikuva]

Kyllästynyt, on se kumma kun sinä voit ohittaa virheesi pahoittelemalla virheitäisi ja jos virhe toistuu, niin sama laulu, pahoittelen.

Siksi suosittelen palstan yleiseen käytäntöön sanontaa, pahoittelen.
Voi sitten jatkaa ilman anteeksi pyyntöjä ja sen enempää huomiota herättämättä seuraavaan asiaan tai vaikka saman asian käsittelyyn. Kuitti.
Pahoittelen jo ennelta.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, on se kumma kun sinä voit ohittaa virheesi pahoittelemalla virheitäisi ja jos virhe toistuu, niin sama laulu, pahoittelen...

Mitä minun sitten sinun mielestäsi pitäisi sanoa?

... Voi sitten jatkaa ilman anteeksi pyyntöjä ja sen enempää huomiota herättämättä seuraavaan asiaan tai vaikka saman asian käsittelyyn. Kuitti.
Pahoittelen jo ennelta.

Mitä minun pitäisi pyytää anteeksi? Sitäkö, että käytin sanoja "katsonut tarpeelliseksi", vaikka kyse olikin arviosta "nähnyt tarvetta"?
Koska kyse ei ollut tahallisesta teosta, mielestäni pahoittelu on paikallaan. Anteeksipyynnöt säästän tilanteisiin joissa kyse on jostakin muusta kuin tulkintaeroista kahden ilmauksen välillä.

[Kyllästynyt]

kYLLÄSTYNYT KIRJOITTI:
-"Kiss ei ainakaan toistaiseksi ole esittänyt, että Sateentekijä olisi vain valituksia tehtaileva tekosairas ämmä, joka ei edes ansaitse hoitoa koska on miehensä rahoja tuhlaava "eliittimasentunut".
Kyllästynyt!
Mitä helvettiä tuo nyt on tarkoittavinaan?

Tarkoittaa sitä, että Helmenkalastajan mielestä minua ei kiusattu, mutta sinun Kissiltä saamaasi kohtelua hän ymmärtääkseni piti kiusaamisena.

Enkä minä mitään helvettiä tarkoita, vaan viittasin siihen mitä minulle on sanottu. Eivät ne liity sinuun millään tavalla.

[Kyllästynyt]

Ei. Minun mielestäni hän pyrki provosoimaan sinua, mutta varsinaisesta kiusaamisesta ei tuossa ole kyse.

Mutta jos Kiss jatkaa typeryyksiään, teen parhaani niiden lopettamiseksi.

[Kyllästynyt]

Toivottavasti, nythän kun en ollutkaan sinä, olen hänen mielestään taas GAD-

Ilmeistä ilkeyttä ei kukaan voi pitää huumorina.

Ei Kissin riekkumisessa ole aiemminkaan mitään huvittavaa ollut, typerää riidankylvämistä ja provosointia vain.

[Peilikuva]

Niinpä.

[Kahvi]

Kun tätä ketjua lukee, niin aikaisempi käsitykseni vahvistuu: Kyllästyneeseen ehkä kannattaisi suhtautua kuin trolliin (älä ruoki).

Vanhojen, muistin- ja/tai tulkinnanvaraisten asioiden esittäminen jyrkähkön oloisesti ikään kuin kiistattomana faktana, tuomitsevan tuntuinen ilmaisutapa ja muiden mielipiteiden tyrmäämiseltä/mollaamiselta tuntuva sävy.

[Hilppa]

Ai sinun kannaltasi se on noin. Kas kun Sade ja minä olemme olleet eri mieltä kuin sinä Kahvi Kyllästyneen erästä edesmennyttä palstaa koskeneista huomioistaan.

[Kyllästynyt]

Kun tätä ketjua lukee, niin aikaisempi käsitykseni vahvistuu: Kyllästyneeseen ehkä kannattaisi suhtautua kuin trolliin (älä ruoki)...

Aikamoinen syytös. Olisiko sinulla esittää jotain perusteluja väitteillesi?

... Vanhojen, muistin- ja/tai tulkinnanvaraisten asioiden esittäminen jyrkähkön oloisesti ikään kuin kiistattomana faktana, tuomitsevan tuntuinen ilmaisutapa ja muiden mielipiteiden tyrmäämiseltä/mollaamiselta tuntuva sävy.

Ei pelkkä sävy tai "tuntuminen" kenestäkään trollia tee. Trollaaminen tarkoittaa tahallista perättömien väitteiden levittämistä, riidankylvämistä ja provosoimista, eikä ymmärtääkseni sinulla ole ollut esittää mitään näyttöä sen puolesta, että olisin tuollaista tehnyt.
Ja tyrmäämisestä puhuen; sitä oli jo alunperin se vastaanotto jonka minä sain. En edes yritä väittää, etteikö saamani vastaanotto ja kohtelu olisi ratkaisevasti vaikuttanut kirjoituksiini, etenkin sävyyn ja tyyliin.

[Mirri]

Ja Mirrille tuosta "tonkimisesta" . anna olla!

Olet tehtaillut tällä foorumilla toinen toistaan näyttävämpiä ja provosoivampia otsikoita ja hyökkäillyt loukkaantuneisuuksissasi milloin kenenkin kimppuun milloin mistäkin syystä. Yhtenä syynä on ollut se, että joku täällä joskus uskoi (tai jotkut uskoivat) sinun olevan entinen 'tukarilainen'; asia, jonka sinä kiistit. Olet ollut syvästi loukkaantunut siitä, että sinua on 'epäilty' milloin keneksikin kirjoittajaksi ja esittänyt kuin et tietäisi Tukiasema.netistä yhtään mitään.

Miksi 'antaisin olla' sinun yllättäen ilmoittaessasi vastauksena minun viestiini, että tokihan Tukiasema.netin tiedät, kun olet kirjoittanut siellä? Sitä paitsi ei tarvitse edes tonkia, kun silmille pomppaa sinun tuore ja hurskaalta kuulostava ilmoituksesi: Vihaan valehtelua!. Senkin ketjun aloitit hyökkäyksenä toista kirjoittajaa vastaan.

Vihaan valehtelua -otsikon alla sanot näin:
Noin kaksnaamaista ihmistä en ole vielä tavannut

Montakohan naamaa sinulla mahtaa olla.

[Helmenkalastaja]

Kenen kanssa väittelin esimerkiksi silloin kun Tristan kävi minun kimppuuni, vaikka en ollut vielä kymmentäkään viestiä palstalle kirjoittanut - eikä kirjoittamistanikaan yksikään koskenut Tristania?
Entä mikä osuus minulla oli siihen, että Tristan arvioi viestini olevan idiootin kirjoittamia ja ryhtyi "diagnosoimaan" minua - hän kun omien sanojensa mukaan saattoi niin tehdä, koska olihan hän "käytännössä valmis psykologi"?

Ei aavistustakaan. Minulla ei silloin vielä ollut kunnia tuntea kumpaakaan teistä.

Ja entä mitä muka ikinä olin tehnyt tai sanonut Minhille - jota en tuntenut lainkaan, mutta joka Tristania kompaten nimitteli minua mm. "anaalis-retentiiviseksi kusipää-idiootti ämmäksi"?

Minh ei ole koskaan ollut minun kanssani yhtaikaa Tukiaseman käyttäjänä, ei ainakaan tuolla nimellä.

Koska olet ilmeisesti nähnyt minun tekevän "vähintäänkin oman osuuteni", kerropa mikä oli se minun "osuuteni" jonka tein?

Olen nähnyt sinun hyökkäävän monienkin ihmisten kimppuun tilanteissa, joissa mitään objektiivista syytä hyökkäämiseen ei ole ollut. Henkilö vain on sattunut olemaan sellainen, ettei hänellä sinun mielestäsi ole ollut oikeutta kommentoida ainakaan siihen sävyyn, johon on kommentoinut. Tämä yhtenä yleisluontoisena esimerkkinä.

... Hermitin heittoja pidin typerinä provosointeina, jotka olisi kannattanut jättää omaan arvoonsa...

Kiss ei ainakaan toistaiseksi ole esittänyt, että Sateentekijä olisi vain valituksia tehtaileva tekosairas ämmä, joka ei edes ansaitse hoitoa koska on miehensä rahoja tuhlaava "eliittimasentunut".

Etkö vielä tuohon ikään mennessä ole tajunnut, että eri ihmiset pitävät erilaisia asioita pahoina/loukkaavina? Eikä sinulla todellisuudessa ole minkään valtakunnan oikeuksia julistaa tuomioitasi siitä, mistä ihminen saa loukkaantua ja mistä ei. Ei ole minullakaan. Minäkin joskus ihmettelen toisten loukkaantumisia ja aivan varmasti moni voi ihmetellä niitä asioita, joista minä vedän herneen nenääni. Emme kuitenkaan voi kiistää kenenkään tunteita. Jos ne ovat, ne ovat.

[Helmenkalastaja]

kYLLÄSTYNYT KIRJOITTI:
-"Kiss ei ainakaan toistaiseksi ole esittänyt, että Sateentekijä olisi vain valituksia tehtaileva tekosairas ämmä, joka ei edes ansaitse hoitoa koska on miehensä rahoja tuhlaava "eliittimasentunut".
Kyllästynyt!
Mitä helvettiä tuo nyt on tarkoittavinaan?

Tarkoittaa sitä, että Helmenkalastajan mielestä minua ei kiusattu, mutta sinun Kissiltä saamaasi kohtelua hän ymmärtääkseni piti kiusaamisena.

Enkä minä mitään helvettiä tarkoita, vaan viittasin siihen mitä minulle on sanottu. Eivät ne liity sinuun millään tavalla.

Sateentekijä, tiedät varmaan sanomattakin, että tuo "vain valituksia tehtaileva tekosairas ämmä, joka ei edes ansaitse hoitoa koska on miehensä rahoja tuhlaava "eliittimasentunut", viittaa ilmaisuihin, joita Kyllästyneestä itsestään on käytetty alkuperäisellä Tukiasemalla (en muista kuka tai ketkä).

Selvennyksenä vielä: en pitänyt Kissin harhaista kirjoittelua Sateentekijästä kiusaamisena.