Seksiaiheiset aloitukset

[Hilppa]

En ymmärrä, mitä tällä kertaa ilkeilet, koska korrelaattisi ovat hieman hakusessa.

[Mirri]

Hilppa, viittasin tähän kohtaan viestissäsi:

Tällä palstalla ei käsittääkseni ole etologian huippuasiantuntijoita. Arvioisin, että palstalaisten asiantuntemus ei riitä eikä myöskään keskimääräinen mielenkiinto niin syvälliseen ja kaukaa haettuun syiden pohdintaan ihmisen seksuaalisuudesta kuin etologinen tarkastelutapa edellyttäisi.

Mielestäni sanonta suutari pysyköön lestissään kuvaa viestisi sisältöä, jonka mukaan mainitsemaasi pohdintaan tarvittaisiin asiantuntijuutta - tai peräti huippuasiantuntijuutta. Teit selväksi, ettei tämän foorumin kirjoittajilla ole mielestäsi edellytyksiä noin syvälliseen ja asiantuntijuutta vaativiin pohdintoihin.

Aikamoinen kannanotto.

[Hilppa]

Sinullako on sellaista?

Jos jotain elämä on opettanut, niin sen, että kovin vähän tiedän niistäkään asioista, joita olen joskus opiskellut. Nykyisin on muoti-ilmiö käyttää etologian ja evoluution termejä lähes missä keskustelussa hyvänsä ja vailla niiden termien syvällistä ymmärtämystä. Lähinnä siihen viittasin, koska ilmiö on mielestäni lähes naurettava ja typerä.

[Mirri]

Luulen ja uskon lisääntymisvietin olevan ihmisessä aika vahvana ja syvällä, koska ihmiskunta lajina tuskin on valmis kuolemaan sukupuuttoon. Mielestäni Kahvi ei ole hakoteillä käyttäessään sanaa lisääntymisvietti ihmislajin(kin) kohdalla. Oli lisääntymisvietistä puhuminen muoti-ilmiö tai ei.

Kuten väitetään: ihminen ja rotta ovat lajeina erittäin selviytymiskykyisiä. Tuskin laji selviytyy ilman vahvaa lisääntymisviettiä.

[Psykopatologia]

En usko, että rotta ja ihminen olisivat erityisen selviytymiskykyisiä
(varsinkaan ei ihminen).

[Hilppa]

En minäkään usko. (Enkä varsinkaan ihmisen olevan.)

Fitness-termin ymmärrys ehkä auttaisi ymmärtämään evoluution mekanismia. Paras fitness on sillä, joka kykenee tuottamaan parhaiten vaihtuviin olosuhteisiin parhaiten sopeutuvat (lisääntymiskykyiset) jälkeläiset. Ei siis sIllä, joka lisääntyy eniten tai on vahvin, älykkäin tms. yksilö. (Charles Darwin, tälle palstalle aiemminkin siteerattu määritelmä.)

[Mirri]

Näyttää kuitenkin lisääntyminen olevan fitnessissäkin melkoisen keskeinen asia, jota hyvin voitaisiin sanoa (ihmis)lajin lisääntymisvietiksi; ilman lisääntymistä ei synny vahvoja ja lisääntymiskykyisiä yksilöitä.

Hilppa, eikö fitness ole nykyisin muotitermi tai muoti-ilmiö?

[Psykopatologia]

Kyllä, se tarkoittaa, että on hyvä perse.

[Hilppa]

Kaikki ollaan toki joskus lisääntymällä synnytty, mutta Charles Darwinin teorian ydin ei ole lisääntymisessä per se, vaan sopeutumisessa. Suurikin populaatio häviää kuin tuhka tuuleen, jos on sopeutumiskyvytön esimerkiksi elinympäristön muuttuessa. Elävänä esimerkkinä tuosta on se, että olemme tällä hetkellä todistamassa kuudetta suurta eliölajien sukupuuttoaaltoa.

Fitness on muotitermi, mutta hieman eri yhteyksissä...

Korjaus: kuudetta

[Hilppa]

Taas ehdit Psykopatologia peppuinesi viestien väliin.

[Psykopatologia]

Joo, Hesarissakin on tänään kirjoitus, että takalisto on jo mennyt rintojen edelle.

[Psykopatologia]

Yksi lajin (tms.) sopeutumiskyvyn mitta ovat luonnonkatastrofit.

Luulen, että yleissääntö olisi: mitä kehittyneempi olio, sitä huonompi fitness.

[Mirri]

Yksi lajin (tms.) sopeutumiskyvyn mitta ovat luonnonkatastrofit.

Luulen, että yleissääntö olisi: mitä kehittyneempi olio, sitä huonompi fitness.

Tuohon minäkin uskon. Vaikka rotta ja ihminenkin ovat lajeina omalla tavallaan sopeutuvaisia ja selviytyväisiä, on paljon niitä, jotka ovat eläneet jo kauan ennen rottaa ja ihmistä; ja pysyvät hengissä sekä lisääntyvät myös meidän jälkeemme.

[Psykopatologia]

Survival of the fittest http://en.wikipedia.org/wiki/Survival_of_the_fittest

"Survival of the fittest" is a phrase that originated in evolutionary theory as a way of describing the mechanism of natural selection.
It is more commonly used today in other contexts, to refer to a supposed greater probability that "fit" as opposed to "unfit" individuals
will survive some test. In this contexts, "fit" refers to "most well adapted to the current environment," which differs from common
notions of the binary 'fit' and 'unfit.'

Herbert Spencer (1820 - 1903) first used the phrase – after reading Charles Darwin's On the Origin of Species – in his Principles of Biology (1864), in which he drew parallels between his own economic theories and Darwin's biological ones, writing, "This survival of the fittest, which I have here sought to express in mechanical terms, is that which Mr. Darwin has called 'natural selection', or the preservation of favoured races in the struggle for life."

Darwin (1809 - 1882) first used Spencer's new phrase "survival of the fittest" alongside "natural selection" in the fifth edition of On the Origin of Species (1859), published in 1869, intending it to mean "better designed for an immediate, local environment". [PP]
(- -)

[Hilppa]

Koska aihe on mielenkiintoinen, poikkean ketjun otsakkeesta sivupolulle.


Luonto 26.9.2010 klo 17:08 | päivitetty 10.4.2012 klo 21:13
Kuudes sukupuuttoaalto uhkaa maapallon kasvi- ja eläinlajeja
http://yle.fi/uutiset/kuudes_sukupuutto ... ja/5639513

Mustekala
Kulttuurilehti
Kuudes sukupuuttoaalto, Ilkka Hanski
http://www.mustekala.info/node/35823

- - - - -

Kyse ei ole lisääntymisen tehokkuudesta vaan sopeutumisesta. Valitettavasti ihminen kykenee muokkaamaan elinympäristöjä niin voimakkaasti, että eliölajien sopeutumiskyky ei riitä, vaan meneillään olevien muutosten vuoksi on käsillä kuudes sukupuuttoaalto.

[Hilppa]

Re: Terveisiä Darwinilta, pääministeri Stubb
ViestiKirjoittaja Hilppa » 16.10.2014 22:39

Charles Darwin
“It is not the strongest or the most intelligent who will survive but those who can best manage change.”
― Charles Darwin

Teorian johtoajatukseen kuuluu sopivalla geeniperimällä, joka takaa sopeutumisen, varustettujen jälkeläisten tuottaminen. Mutta kuten sanottu, kun ihmisen teknologia muovaa luonnon ekosysteemit, elinympäristöjä tuhoutuu ja korvaamatonta geeniainesta menetetään. Miten tämä liittyy Ihmisen seksuaalisuuteen? Voisi ajatella, että ei mitenkään.

Kuitenkin ihmiselle siedettävän ympäristön säilymisen indikaattorina toimivat eliölajien diversiteetti ja lajirunsaus. Jotta lapsenlapsenlapsillammekin olisi siedettävät olosuhteet harjoittaa seksiä. Siis viis lisääntymisestä. Se voitaisiin unohtaa, niin kaikilla olisi vähän kivempaa, kun elinympäristöt säilyisivät, maapallo ei ylikansoittuisi eivätkä luonnonvarat tuhoutuisi ja kuluisi loppuun.

[Mirri]

Hilppa, nyt luulen ymmärtäväni paremmin sen, että sinulla ilmeisesti 'särähti korvaan' käsite lisääntymisvietti.
Ehkä lisääntyminen on aikansa elänyt sana; 'lisääntymis'tarve/ -vietti ei tosiaankaan niinkään koske määrää, vaan laatua. Mahtaako lajeilla ollakaan varsinaista lisääntymisviettiä, ehkä kyseessä on ennemminkin lajinsäilyttämisvietti.

[Hilppa]

Ei kai yksilötasolla voida puhua lajitason tarpeista. Siis eläimillä noin. Siis ei yksilö toimi lajinsa säilyttämiseksi jne vaan omien tarpeidensa mukaan. Ihminen sen sijaan on ajatteleva ja tarpeitaan toteuttaessaan myös altruistinen ja muut huomioon ottava. Sekä ylpeä, ahne, saita jne.

Ja ihmisellä. Ja mitä tarkoitetaan vietillä? Ja sisäänrakennetulla tarpeella, kuten Mirri edeltävässä kirjoittaa. Onko sisäänrakennettu tarve sama kuin yleisesti (uskonnon moraalikäsityksen mukaan) hyväksytty pyrkimys (=tarkoitus)?

[Kahvi]

En usko, että rotta ja ihminen olisivat erityisen selviytymiskykyisiä
(varsinkaan ei ihminen).

Niin no miten sen nyt ottaa. Ihminen on lajina selvinnyt semmoiset 200 000 vuotta mukaanlukien yhden varsin mullistavan ilmastonmuutoksen (jääkausi) - ja on levittäytynyt nyt käytännössä kaikille mantereille kaikkiin ilmasto-olosuhteisiin ym. Ja elää&porskuttaa hyvin.

[Kahvi]

Tuli mieleen, että voihan olla että geenimutaation kautta jollekin alkueliölle on tullut voimakas seksuaalivietti, joka on turvannut lajin säilymisen jatkossa. Elikoillahan tuo vietti on niin voimakas, että jotkut lajit kirjaimellisesti riskeeraavat henkensä päästääkseen edes yrittämään lisääntymistä - esim Tyynenmeren lohet.

No oli niin tai näin, niin seksuaalisuus on tietääkseni juttu, joka on meihin "syväkoodattu" ja vaikuttaa siis psyykeeseemme vääjäämättä - tavalla tai toisella. Siksipä seksi kuuluu minusta yhtenä olennaisena aiheena silloin, kun puhutaan meidän ihmisten psykopatologiasta.

Mikä toki tarkoittaa myös sitä, että jotkut meistä ihmisistä voivat olla hyvin haavoittuvaisia/herkkiä/tms seksuaalisuuden alueella. Siksipä tulisi aihetta ehkä käsitellä varovaisesti -varsinkin mt-foorumilla- ellei sitten koeta mielekkäästi antaa siedätyshoidon tyyppistä "suoraa puhetta".