Äänestys nimittelyn määrittelystä kiusaamiseksi

[Hilppa]

Itseäni kiinnostaa, miten palstalaiset suhtautuvat netissä esiintyvään nimittelyyn. Pitävätkö he sitä minään vai haluavatko nimittelylle nollatoleranssia ja mitä ajatuksia noin muutoin. Sana on vapaa.

[Kahvi]

En hyväksy ko nimittelyä, mutta pelkkä pään aukominen ei välttämättä ole nimenomaan kiusaamista.

[Maaria]

Se on mielestäni kiusaamista, jos sitä tapahtuu usein ja samaa henkilöä kohtaan.

Kiusaaminen voi olla joko asiallista, tai pään aukomista, sekä että.

[Lette]

"Palstalla esiintyvä kunnianloukkausta lähentelevä nimittely (huorittelu tai idiootiksi, vajakiksi, depiiliksi ym kehitysastetta tai älykkyyttä kuvaava nimittely tai haistattelu) täyttää kiusaamisen tunnusmerkistön."

Nimittely tehdään pahassa tarkoituksessa, mikä on oleellista.
Kiusaaminen on sopiva ilmaisu asialle.

[Mirri]

Entä jos nimitellään loiseläjäksi, valehtelijaksi, tyhmäksi, tai vaikka huijariksi? Suomen sanakirjan mukaan nekin voivat olla nimittelyä:

nimitellä pilkata, haukkua, syyttää joksikin

Jopa naikkoseksi sanominen on nimittelyä.

Näen asian sen verran monimutkaisena, että ruksasin viimeisen vaihtoehdon.

[Psykopatologia]

Niin minäkin.

Asioita tulisi tarkastella "kaasussa".

Vain hyvin voimakkaat (ja "krooniset") nimittelyt ovat selvästi kiusaamista.

[Psykopatologia]

Mikä "asia"?

[Pinja]

Mua ei kiinnosta.

[Hilppa]

Useiden kiusaamista määrittävien lähteiden mukaan kiusaamisen olisi oltava toistuva menettely. Jos esim. jätetään kerran ulkopuolelle kutsuista, ei ole, mutta jos jättäminen ulkopuolelle toistuu on jo kyse kiusaamisesta (siis tilanteessa, jossa kutsu tuntuu luontevalta ja asiaan kuuluvalta).

Toistuva nimittely siis selvemmin kiusaamista.

[Hilppa]

Miksi nyt hyökkäät kimppuuni vaikken ole kirjoittanut mitään ikävää sinulle aikoihin? Siksikö kun olen heikoilla energioilla parhaillaan ja helppo uhri?

En ole edes kirjoittanut sinulle enkä ole hyökännyt. Etkö kykene keskustelemaan asioista neutraalisti?
En tiedä tilanteestasi.

[Hilppa]

Kyllä tämä ketju on hyökkäys minua kohtaan. Irvailit työssä jaksamattomuudestakin jne. olet jotenkin hyökkäyskannalla suhteessa minuun.

En ole. Halusin tietää, mitä mieltä ihmiset ovat nimittelystä, koska joidenkin kirjoittajien joistakin viesteistä kävi ilmi, että nimittelyä ei pidetä juuri minään ja riippuu mahdollisesti kuka sitä tekee ja millaisessa tilassa. Halusin todella tietää, onko noin. Itseäni nimittely on häirinnyt ja ahdistanut. Siksi aloitin ketjun.

[Mirri]

Useiden kiusaamista määrittävien lähteiden mukaan kiusaamisen olisi oltava toistuva menettely. Jos esim. jätetään kerran ulkopuolelle kutsuista, ei ole, mutta jos jättäminen ulkopuolelle toistuu on jo kyse kiusaamisesta (siis tilanteessa, jossa kutsu tuntuu luontevalta ja asiaan kuuluvalta).

Toistuva nimittely siis selvemmin kiusaamista.

Myös henkilön tai kirjoittajan toistuva julkinen leimaaminen joksikin voi hyvin olla kiusaamista, eikä se juurikaan eroa esim. huorittelusta. Paitsi että voi olla vakavampi asia. Aiemmissa viesteissä on jo mainittukin sanoja ja käsitteitä, joiden avulla ihminen voidaan leimata erittäin kielteisesti, ja leimaamisen avulla häneen suhtautumista voidaan muokata halveksivaan suuntaan. Jopa niin, että ns. kiusaamisrikoksen kriteerit täyttyvät. Leimaavaan ja ikään kuin asioita julki tuovaan nimittelyyn verrattuna huorittelut ja vajakiksi haukkumiset ovat pikkujuttuja.

Näin tulkittuna prostituoidun haukkuminen huoraksi ja kehitysvammaisen haukkuminen vajakiksi on vakavampaa kuin muu huorittelu tai vajakiksi nimittely. Ihmisen elämän tosiasioiden käyttäminen julkisesti häntä vastaan leimaamis- ja halventamistarkoituksessa on vakava juttu; se voi olla rikos. Eikä 'totuuden julistaminen' tai yleisesti tiedetty 'tosiasia' ole ollenkaan lieventävä asianhaara. Ei ole lupaa ja oikeutta käyttää ihmisen elämän tosiasioita julkisesti häntä vastaan, ei millään lailla.

[Hilppa]

Useiden kiusaamista määrittävien lähteiden mukaan kiusaamisen olisi oltava toistuva menettely. Jos esim. jätetään kerran ulkopuolelle kutsuista, ei ole, mutta jos jättäminen ulkopuolelle toistuu on jo kyse kiusaamisesta (siis tilanteessa, jossa kutsu tuntuu luontevalta ja asiaan kuuluvalta).

Toistuva nimittely siis selvemmin kiusaamista.

Myös henkilön tai kirjoittajan toistuva julkinen leimaaminen joksikin voi hyvin olla kiusaamista, eikä se juurikaan eroa esim. huorittelusta. Paitsi että voi olla vakavampi asia. Aiemmissa viesteissä on jo mainittukin sanoja ja käsitteitä, joiden avulla ihminen voidaan leimata erittäin kielteisesti, ja leimaamisen avulla häneen suhtautumista voidaan muokata halveksivaan suuntaan. Jopa niin, että ns. kiusaamisrikoksen kriteerit täyttyvät. Leimaavaan ja ikään kuin asioita julki tuovaan nimittelyyn verrattuna huorittelut ja vajakiksi haukkumiset ovat pikkujuttuja.

Näin tulkittuna prostituoidun haukkuminen huoraksi ja kehitysvammaisen haukkuminen vajakiksi on vakavampaa kuin muu huorittelu tai vajakiksi nimittely. Ihmisen elämän tosiasioiden käyttäminen julkisesti häntä vastaan leimaamis- ja halventamistarkoituksessa on vakava juttu; se voi olla rikos. Eikä 'totuuden julistaminen' tai yleisesti tiedetty 'tosiasia' ole ollenkaan lieventävä asianhaara. Ei ole lupaa ja oikeutta käyttää ihmisen elämän tosiasioita julkisesti häntä vastaan, ei millään lailla.

En ole tuollaista tehnyt. Eikä viestissänikään kirjoiteta mitään sellaista, mitä esseessäsi analysoit.

Joku sinua Mirri kuitenkin kirjoittelussani häiritsee, kun tuon minulle osoitit. Ilmeisesti se, mikä sinua häiritsee, on asiallisuuteni, tosikkomaisuuteni, joistakin asioista perillä olemiseni. Ilmoitan sinulle, että en aio vastedeskaan ryhtyä pitämään kynttilää vakkani alla, vaikka sinulle mielekkäämpi vaihtoehto sellainen olisi.

Hyvä, että yleisesti otit esille monta tärkeää asiaa. Ja juuri sen vuoksi avasin tämän ketjun, koska minustakin on tuntunut erittäin pahalta lukea juuri tällä palstalla kyseisiä nimittelyitä, koskien myös sairauksia.

[Mirri]

Hilppa, ei viestini ollut sinuun suunnattu, vaan yleisellä tasolla kommentti sinun viestiisi. Etkö sinäkin ole tässä ketjussa kirjoittanut yleisellä tasolla? En käsitä, miksi ja millä perusteella otit viestini itseesi.

[Psykopatologia]

Millä perusteilla viestejä ylipäätään laitataan?

Lainaus voi olla ikään kuin johdanto omaan viestiin, mutta pääsääntöisesti
lainausta (tai sen osia) käytetään, kun VASTATAAN aiempaa viestiin. Lainaus
omasta aiemmasta viestistä voi olla myös siksi, että oma uusi viesti on jatkoa
edelliselle.

(Pitkä) lainaus ei ole edes tarpeellinen, jos väliin ei ole tullut viestiä tai viestejä.
Jopa koomista on, jos lainatun puolen sivun viestissä on pari riviä omiä tylsiä
huomioita.

Jos viesti on vastaus, sen voi aloittaa esimerkiksi "Vastauksena pölkylle".

[Mirri]

Useiden kiusaamista määrittävien lähteiden mukaan kiusaamisen olisi oltava toistuva menettely. Jos esim. jätetään kerran ulkopuolelle kutsuista, ei ole, mutta jos jättäminen ulkopuolelle toistuu on jo kyse kiusaamisesta (siis tilanteessa, jossa kutsu tuntuu luontevalta ja asiaan kuuluvalta).

Toistuva nimittely siis selvemmin kiusaamista.

Myös henkilön tai kirjoittajan toistuva julkinen leimaaminen joksikin voi hyvin olla kiusaamista, eikä se juurikaan eroa esim. huorittelusta. Paitsi että voi olla vakavampi asia. Aiemmissa viesteissä on jo mainittukin sanoja ja käsitteitä, joiden avulla ihminen voidaan leimata erittäin kielteisesti, ja leimaamisen avulla häneen suhtautumista voidaan muokata halveksivaan suuntaan. Jopa niin, että ns. kiusaamisrikoksen kriteerit täyttyvät. Leimaavaan ja ikään kuin asioita julki tuovaan nimittelyyn verrattuna huorittelut ja vajakiksi haukkumiset ovat pikkujuttuja.

Näin tulkittuna prostituoidun haukkuminen huoraksi ja kehitysvammaisen haukkuminen vajakiksi on vakavampaa kuin muu huorittelu tai vajakiksi nimittely. Ihmisen elämän tosiasioiden käyttäminen julkisesti häntä vastaan leimaamis- ja halventamistarkoituksessa on vakava juttu; se voi olla rikos. Eikä 'totuuden julistaminen' tai yleisesti tiedetty 'tosiasia' ole ollenkaan lieventävä asianhaara. Ei ole lupaa ja oikeutta käyttää ihmisen elämän tosiasioita julkisesti häntä vastaan, ei millään lailla.

Mielestäni yllä olevasta käy selvästi ilmi miksi olen lainannut Hilpan viestin kommentoidessani sitä. Hilppa tuo esiin yhden näkökulman ja minä toisen; molemmat yleisellä tasolla. Viestini alkaa sanalla myös - asia on noin (kuin Hilppa kirjoitti), ja se on myös näin (kuin minä kirjoitin).

[saara]

Trisse kirjoitti 17.10 klo 16.52:
(nimittelystä)
--"Taikka psykopaatiksi, sossunpummiksi, alkoholistiksi, sosiopaatiksi... onhan näitä. Kiva gallup mutta hieman johdatteleva ja olisi kiinnostavaa tietää mitä käytännössä asia tarkoittaa jos se saadaan päätetyksi."


_ Ei kai tässä mitään päätöksiä etsitä tai tehdä, vaan kysytään mielipiteitä siitä, minkä kukin kokee kiusaamiseksi tms.

[Mirri]

Minut on joskus leimattu psykopaatiksi ja sosiopaatiksi. Lujasti uskottu ja miltei vannottu ja vakuutettu minun olevan psykopaatti (tai ainakin sosiopaatti...). Tai vaikeasti narsistinen persoonallisushäiriöinen, vaikken ihan psykopaatti/sosiopaatti - ja muille ihmisille hirmuisen vaarallinen - olisikaan. On uskottu ja väitetty minun sairastuttaneen koko lähipiirini, ja lisäksi sairastuttavan nettifoorumeilla kaikki kirjoittajat/lukijat, jotka joutuvat kanssani tekemisiin ja lukevat kirjoituksiani...

Pidän sellaista leimailua mt-aiheisella vertaistukifoorumilla monin verroin vakavampana ja pahempana kiusaamisena kuin huorittelua tai vajakiksi haukkumista, sun muita typeryyksiä.

[Psykopatologia]

Millä perusteilla viestejä ylipäätään laitataan?

Lainaus voi olla ikään kuin johdanto omaan viestiin, mutta pääsääntöisesti
lainausta (tai sen osia) käytetään, kun VASTATAAN aiempaa viestiin. Lainaus
omasta aiemmasta viestistä voi olla myös siksi, että oma uusi viesti on jatkoa
edelliselle.

(Pitkä) lainaus ei ole edes tarpeellinen, jos väliin ei ole tullut viestiä tai viestejä.
Jopa koomista on, jos lainatun puolen sivun viestissä on pari riviä omiä tylsiä
huomioita.

Jos viesti on vastaus, sen voi aloittaa esimerkiksi "Vastauksena pölkylle".

"Turhaa" lainaamista on syytä välttää, olipa kyse lainauksesta eli ei.
Sillä vältetään se, että kolmen sisäkkäisen lainauksen maksimi ei niin helposti täyty.

Lainauksen voi tehdä myös toiminnoilla "maalaus + kopio".

[Kissi]

Nimittely ei ole kiusaamista paitsi tietenkin jos se on hyvin osuva ja kohdistettu loukkaukseksi tarkoituksella .