Omatunnonvapaus terveydenhuollossa työskenteleville?

[Helmenkalastaja]

Kummallista kuinka tämäkin ketju muodostui Trissen ja PP.n keskinäiseksi väittelyksi. asiasta , josta kummallakaan ei ole eksaktia ensikäden tietoa.

Syystä tai toisesta Psykopatologialla on kova tarve mitätöidä Trissen viestin sisältämät asiat. Noin olen näkevinäni Psykopatologian väitteen satuilusta. Miksi hän haluaa mitätöidä, sitä en tiedä. Kenties jokin asia viestin sisällöstä on sellainen, jonka hän haluaisi 'sensuroida'...

Saara, aloitusviestistä päätellen abortti sopii ihan hyvin keskusteltavaksi tässä ketjussa. Sitähän alunalkaen pohdittiin; saako terveydenhuollon ammattilainen kieltäytyä omantunnon syistä vai eikö saa. Trissen esiin tuoma asia on oleellinen mietittäessä terveydenhuollon ammattilaisten omantunnonvapauden rajoja.

Mirri . ilmeisesti et jaksanut edes lukea, mitä kirjoitin. Jos ja kun puhutaan omantunnon vapaudesta terveydenhuollossa., on tärkeää tietää hoitotyön etiikan sisältö. Ei yksinomaan aborteissa , vaan hoitotyössä kokonaisuudessaan. Niistä eettisistä periaatteista ja lainsäädännöstä, mitä kaikkien lääkärien ja muun hoitohenkilökunnan tulee noudattaa.

Saara, ketjun otsikko on 'Omatunnon- (p.o. Omantunnon-)vapaus terveydenhuollossa työskenteleville?' ja kysymysmerkki vielä perässä osoittamassa, että kyseessä on pohdittavaksi ehdotettava asia.
Toisin sanoen olisiko syytä / tarpeen suoda terveydenhuollossa työskenteleville mahdollisuus kieltäytyä tehtävistä, jotka rikkovat heidän eettisiä periaatteitaan, omantunnonvapauden perusteella. Tästä on tarkoitus siis keskustella. Eikä torpata keskustelua milloin milläkin verukkeella. Lainsäädännöllä (jota voi muuttaa; pitäisikö?) tai muilla höpötyksillä, jotka vievät keskustelun täysin sivuraiteille; tässä lajissa ylläpitäjämme on erityisen kunnostautunut...

[Golden flower]

Miten lainsäädäntöä voidaan omantunnonvapaus-asioissa muuttaa ilman, että yhdenvertaisuus kärsii?

[saara]

Kummallista kuinka tämäkin ketju muodostui Trissen ja PP.n keskinäiseksi väittelyksi. asiasta , josta kummallakaan ei ole eksaktia ensikäden tietoa.

Syystä tai toisesta Psykopatologialla on kova tarve mitätöidä Trissen viestin sisältämät asiat. Noin olen näkevinäni Psykopatologian väitteen satuilusta. Miksi hän haluaa mitätöidä, sitä en tiedä. Kenties jokin asia viestin sisällöstä on sellainen, jonka hän haluaisi 'sensuroida'...

Saara, aloitusviestistä päätellen abortti sopii ihan hyvin keskusteltavaksi tässä ketjussa. Sitähän alunalkaen pohdittiin; saako terveydenhuollon ammattilainen kieltäytyä omantunnon syistä vai eikö saa. Trissen esiin tuoma asia on oleellinen mietittäessä terveydenhuollon ammattilaisten omantunnonvapauden rajoja.

Mirri . ilmeisesti et jaksanut edes lukea, mitä kirjoitin. Jos ja kun puhutaan omantunnon vapaudesta terveydenhuollossa., on tärkeää tietää hoitotyön etiikan sisältö. Ei yksinomaan aborteissa , vaan hoitotyössä kokonaisuudessaan. Niistä eettisistä periaatteista ja lainsäädännöstä, mitä kaikkien lääkärien ja muun hoitohenkilökunnan tulee noudattaa.

Saara, ketjun otsikko on 'Omatunnon- (p.o. Omantunnon-)vapaus terveydenhuollossa työskenteleville?' ja kysymysmerkki vielä perässä osoittamassa, että kyseessä on pohdittavaksi ehdotettava asia.
Toisin sanoen olisiko syytä / tarpeen suoda terveydenhuollossa työskenteleville mahdollisuus kieltäytyä tehtävistä, jotka rikkovat heidän eettisiä periaatteitaan, omantunnonvapauden perusteella. Tästä on tarkoitus siis keskustella. Eikä torpata keskustelua milloin milläkin verukkeella. Lainsäädännöllä (jota voi muuttaa; pitäisikö?) tai muilla höpötyksillä, jotka vievät keskustelun täysin sivuraiteille; tässä lajissa ylläpitäjämme on erityisen kunnostautunut...

Helmenkalastaja:

Puolustelematta lainkaan ylläpitäjämme tyyliä ruotia asioita
, sanoisin vielä jotain asiaanliittyvänä Meidän on toimittava nykyisen lainsäädännön suomissa puitteissa.
-Jotta voitaisiin keskustella "omantunnon vapaudesta terveydenhoitotyössä", on syytä tietää, mitä lainsäädäntö sekä ettiset ohjeet sanovat. Nämä ovat asioita, jotka
jokaisen alalle aikovan tai alalla olevan tulee tietää, ei ole oikeutta kieltäytyä antamasta hoitoa jota ihmisen terveys tai sairaus vaatii, myös abortti kuuluu tähän kategoriaan. Abortissakin voi olla kyse niin monista seikoista.

Lainsäädäntö sekä eettiset ohjeet on annettu nimenomaan ihmisen suojaksi ja tasa-arvoisen hoidon takaamiseksi.

[saara]

Helmenkajastaja kirjoitti:

-Eikä torpata keskustelua milloin milläkin verukkeella. Lainsäädännöllä (jota voi muuttaa; pitäisikö?) tai muilla höpötyksillä, jotka vievät keskustelun täysin sivuraiteille;

Mielestäni lainsäädäntö sekä hoitohenkilökunnan eettiset ohjeet eivät ole höpötyksiä, vaan linjausta yhteisiin toimintaperiaatteisiin.
Sivuraiteilla ollaan ja vahvasti ellei näitä asioita sisäistetä.
Jos täällä pystytään esittämään varteenotettavaa perustetta lainmuutokseen, siitä vaan, kansalaisalotetta sosiaali-ja terveysministerille!.

[Helmenkalastaja]

Helmenkalastaja:

Puolustelematta lainkaan ylläpitäjämme tyyliä ruotia asioita
, sanoisin vielä jotain asiaanliittyvänä Meidän on toimittava nykyisen lainsäädännön suomissa puitteissa.
-Jotta voitaisiin keskustella "omantunnon vapaudesta terveydenhoitotyössä", on syytä tietää, mitä lainsäädäntö sekä ettiset ohjeet sanovat. Nämä ovat asioita, jotka
jokaisen alalle aikovan tai alalla olevan tulee tietää, ei ole oikeutta kieltäytyä antamasta hoitoa jota ihmisen terveys tai sairaus vaatii, myös abortti kuuluu tähän kategoriaan. Abortissakin voi olla kyse niin monista seikoista.

Lainsäädäntö sekä eettiset ohjeet on annettu nimenomaan ihmisen suojaksi ja tasa-arvoisen hoidon takaamiseksi.

Kyllähän me kutakuinkin tiedämme, mikä on sallittua, mikä ei (ja sinun aiempi viestisi vielä varmisti, ettei mahdollisuutta kieltäytyä nykytilanteessa ole).
Jospa siis kaikki tyytyisimme nykytilaan ja jättäisimme eettisen problematiikan pohtimisen muille. Vai?

____
korjailin vähän lainausta...

[Helmenkalastaja]

Helmenkajastaja kirjoitti:

-Eikä torpata keskustelua milloin milläkin verukkeella. Lainsäädännöllä (jota voi muuttaa; pitäisikö?) tai muilla höpötyksillä, jotka vievät keskustelun täysin sivuraiteille;

Mielestäni lainsäädäntö sekä hoitohenkilökunnan eettiset ohjeet eivät ole höpötyksiä, vaan linjausta yhteisiin toimintaperiaatteisiin.
Sivuraiteilla ollaan ja vahvasti ellei näitä asioita sisäistetä.
Jos täällä pystytään esittämään varteenotettavaa perustetta lainmuutokseen, siitä vaan, kansalaisalotetta sosiaali-ja terveysministerille!.

Olenko väittänyt lainsäädäntöä ja hoitohenkilökunnan eettisiä ohjeita höpötyksiksi? Luepa vähän tarkemmin!
Höpötyksiä ovat ylläpitäjän heitot toisten oletetusta satuilusta, jota ei kuitenkaan mitenkään suostuta perustelemaan.

Ja voisitko, saara, ystävällisesti korjata nikkini kirjoitusasun? On äärimmäisen epäkohteliasta kirjoittaa toisen nimi väärin!

[saara]

Kirjoitusvirhe oli silkka vahinko, anteeksi siitä:D

Mutta asiaan takaisin mennäkseni.
Jos terveyden -tai sairaanhoidossa myönnettäisiin "omantunnon vapaus" pian olisi joukko hoitohenkilökuntaa ja lääkäreitä valitsemassa vapautta olla hoitamatta, rotuun, sukupuoleen, erilaisen sukupuolisen suunntautumisen jne omaavia ihmisiä.Kuulostaa varmaan kohtuuttomalta, mutta siihen tämmöinen" vapaus" pahimmillaan saattaisi johtaa. Hoitajalla tai lääkärillä ei ole oikeutta olla hoitamatta kaikenlaisia tapauksia.
Jos ja kun on kyse ihmisen terveydestä ja viime kädessä henkiinjäämisestä, meillä ei ole varaa valita.
Tästähän tässä viime kädessä olisi kyse.

[Mirri]

Aloitusviestissä olevassa linkissä sanotaan näin:

Tällä hetkellä Suomessa terveydenhuollon henkilökunnalla ei ole lakisääteistä oikeutta kieltäytyä suorittamasta raskaudenkeskeytystä eettisen tai uskonnollisen vakaumuksen perusteella. Eettinen ristiriita raskaudenkeskeytysten ja elämän suojelun välillä on terveydenhuollon työntekijöille psyykkisesti raskas. Erityisen raskas se on työntekijöille, jotka henkilökohtaisen vakaumuksensa perusteella kokevat toiminnallaan päättävänsä ihmiselämän. Jos työntekijä painostetaan toimimaan vastoin syvää vakaumustaan, hänen henkinen terveytensä vaarantuu.

Lähes kaikissa Euroopan maissa on terveydenhuollon henkilökunnalla lakisääteinen oikeus eettisen tai uskonnollisen vakaumuksen perusteella kieltäytyä osallistumasta raskaudenkeskeytyksiin. Tarvitsemme myös Suomessa vastaavaa lainsäädäntöä, joka poistaa vakaumukseen perustuvan syrjinnän ja takaa yhtäläiset oikeudet opiskeluun ja ammatin harjoittamiseen vakaumuksesta riippumatta myös kätilöille ja gynekologeille.

http://www.omantunnonvapaus.fi/

Kuten näkyy, aiheena on nimenomaan raskauden keskeyttäminen eli abortti.

Saara, tekevätkö ne terveydenhuollon ammattilaiset mielestäsi eettisesti väärin, jotka haluaisivat itselleen mahdollisuuden kieltäytyä osallistumasta abortin tekemiseen?

[saara]

Mirri lue edelliset kirjoitukseni ja hoitotyön lakisääteiset sekä eettiset ohjeet.Minä emmekä me täällä voi asioita muuttaa. Tottakai keskustella voi, mutta ei muuttaa. Mitä tuohon abortin teon "oikeudellisuuteen" tulee, sehän on täysin tapauskohtaista. Kaikki abortit ovat oikeutettuja mikäli on kyse äidin ja /tai sikiön hengestä. mitään joko-tai asetelmaa tässä ei ole.

Minun tai muiden kirjoittajien henkilökohtaisilla tunteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

[Mirri]

Saara, kirjoituksistasi minulle on selvinnyt, ettet sinä syystä tai toisesta hyväksy sitä, että aborttiasiaa pohditaan ja että kyseenalaistetaan terveydenhuollon ammattilaisten nykyinen velvollisuus osallistua raskaudenkeskeytykseen halusivat tai eivät.

Luulen, että nykyisin terveydenhuollossa työskentelevien suuri enemmistö ei koe aborttiasiaa ongelmana omalla kohdallaan. Aborttilaki sentään on ollut voimassa jo vuosikymmenet aika tavalla nykyisessä muodossaan. Mutta ne työntekijät, jotka kuormittuvat liikaa joutuessaan vastentahtoisesti osallistumaan raskaudenkeskeytyksiin, voisivat hyvin tehdä asiasta työsuojelukysymyksen.
Mitä ihmeellistä siinä olisi, että työnantaja järjestelisi - vaikkapa työsuojelun ja työuran pidentämisen nimissä - yksittäisen työntekijän töitä uusiksi niin, että hän voisi jatkaa joutumatta sairauslomalle, työkyvyttömyyseläkkeelle tai uudelleenkoulutukseen? Miksi on niin vaikea ymmärtää, että työntekijä, joka kuormittuu joutuessaan tekemään abortteja, voi kuormittua raskaan asian edessä aina sairastumiseen ja työkyvyttömyyteen asti?

Työsuojelu on yksi asia, jota olisi syytä myös miettiä, kun pohditaan työntekijän mahdollisuutta kieltäytyä raskaudenkeskeytysten tekemisestä. Siinä vasta potilas joutuukin kärsimään, jos hänen raskaudenkeskeytyksensä hoitaa loppuun palanut ja tekemiensä raskaudenkeskeytysten vuoksi suljetulle osastolle valmis työntekijä...
Ja vielä: nuori ihminen on joustavampi ja joissakin asioissa kestävämpi kuin ikääntyvä työntekijä. Jos abortit eivät tunnu missään ensimmäisinä työvuosina, ne voivatkin uuvuttaa aivan liikaa parinkymmenen työvuoden jäljiltä.
Psyykkinen työsuojelu on työntekijöiden oikeus - myös tässä asiassa.

[Psykopatologia]

saara: Mitä tuohon abortin teon "oikeudellisuuteen" tulee, sehän on täysin tapauskohtaista.

Fokus ei tässä ole äidin tai lapsen "oikeuksista" yms. vaan työntekijöiden "oikeuksista" passata in casu.

[saara]

Saara, kirjoituksistasi minulle on selvinnyt, ettet sinä syystä tai toisesta hyväksy sitä, että aborttiasiaa pohditaan ja että kyseenalaistetaan terveydenhuollon ammattilaisten nykyinen velvollisuus osallistua raskaudenkeskeytykseen halusivat tai eivät.

Luulen, että nykyisin terveydenhuollossa työskentelevien suuri enemmistö ei koe aborttiasiaa ongelmana omalla kohdallaan. Aborttilaki sentään on ollut voimassa jo vuosikymmenet aika tavalla nykyisessä muodossaan. Mutta ne työntekijät, jotka kuormittuvat liikaa joutuessaan vastentahtoisesti osallistumaan raskaudenkeskeytyksiin, voisivat hyvin tehdä asiasta työsuojelukysymyksen.
Mitä ihmeellistä siinä olisi, että työnantaja järjestelisi - vaikkapa työsuojelun ja työuran pidentämisen nimissä - yksittäisen työntekijän töitä uusiksi niin, että hän voisi jatkaa joutumatta sairauslomalle, työkyvyttömyyseläkkeelle tai uudelleenkoulutukseen? Miksi on niin vaikea ymmärtää, että työntekijä, joka kuormittuu joutuessaan tekemään abortteja, voi kuormittua raskaan asian edessä aina sairastumiseen ja työkyvyttömyyteen asti?

Työsuojelu on yksi asia, jota olisi syytä myös miettiä, kun pohditaan työntekijän mahdollisuutta kieltäytyä raskaudenkeskeytysten tekemisestä. Siinä vasta potilas joutuukin kärsimään, jos hänen raskaudenkeskeytyksensä hoitaa loppuun palanut ja tekemiensä raskaudenkeskeytysten vuoksi suljetulle osastolle valmis työntekijä...
Ja vielä: nuori ihminen on joustavampi ja joissakin asioissa kestävämpi kuin ikääntyvä työntekijä. Jos abortit eivät tunnu missään ensimmäisinä työvuosina, ne voivatkin uuvuttaa aivan liikaa parinkymmenen työvuoden jäljiltä.
Psyykkinen työsuojelu on työntekijöiden oikeus - myös tässä asiassa.

Joka alalla saattaa olla asioita, jotka kuormittavat työntekijää liikaa ja joista kieltäytymiseen vaaditaan erikoisvapauksia. Mutta yhteiskunta kun ei vaan toimi tällä periaatteella. Minun mielipiteelläni ei ole merkitystä, vaan toimintafaktoilla.
Aivan turhaa on maalailla dramaattisia näkymiä tyyliin- Siinä vasta potilas joutuukin kärsimään, jos hänen raskaudenkeskeytyksensä hoitaa loppuun palanut ja tekemiensä raskaudenkeskeytysten vuoksi suljetulle osastolle valmis työntekijä... Jos hoitaja on tuossa pisteessä työnsä takia, hänen on todella syytä hakeutua hoitoon.
Hoitotyö kokonaisuudessaan on raskasta ja henkiolökuntaakin usein traumauttavaa monin paikoin. Me pyrimme tekemään sen, minkä ammatillinen minämme katsoo oikeaksi.Mielestäni tuota ei enää paremmin voi sanoa.

[saara]

saara: Mitä tuohon abortin teon "oikeudellisuuteen" tulee, sehän on täysin tapauskohtaista.

Fokus ei tässä ole äidin tai lapsen "oikeuksista" yms. vaan työntekijöiden "oikeuksista" passata in casu.

PP. luulisin ymmärtäneeni mistä on kyse ilman sinun selityksiäsikin.Asialla on kuitenkin muitakin puolia kuin työntekijän oikeus kieltäytyä hoitoon osallistumisesta.

[Psykopatologia]

Sanontasi on tuntuvan epäselvää. On monia ammatillisia minuuksia.
Potilaan kärsimys ei liity tähän teemaan ollenkaan.

[saara]

Sanontasi on tuntuvan epäselvää. On monia ammatillisia minuuksia.
Potilaan kärsimys ei liity tähän teemaan ollenkaan.

Sinä et ole millään saralla minun opettajani. Hoitotilanteessa kaikki vaikuttaa kaikkeen
.Enkä kirjoita täällä saadakseni sinulta siunauksen sanomisiini.

Sitä paitsi potilaan hoitamisesta kieltäytynyt hoitaja, oli se mistä syystä tahansa, tekee nykylainsäädännön mukaan virkavirheen.

[Mirri]

Joka alalla saattaa olla asioita, jotka kuormittavat työntekijää liikaa ja joista kieltäytymiseen vaaditaan erikoisvapauksia. Mutta yhteiskunta kun ei vaan toimi tällä periaatteella. Minun mielipiteelläni ei ole merkitystä, vaan toimintafaktoilla.
Aivan turhaa on maalailla dramaattisia näkymiä tyyliin- Siinä vasta potilas joutuukin kärsimään, jos hänen raskaudenkeskeytyksensä hoitaa loppuun palanut ja tekemiensä raskaudenkeskeytysten vuoksi suljetulle osastolle valmis työntekijä... Jos hoitaja on tuossa pisteessä työnsä takia, hänen on todella syytä hakeutua hoitoon.
Hoitotyö kokonaisuudessaan on raskasta ja henkiolökuntaakin usein traumauttavaa monin paikoin. Me pyrimme tekemään sen, minkä ammatillinen minämme katsoo oikeaksi.Mielestäni tuota ei enää paremmin voi sanoa.

Jos ja kun eutanasialaki joskus tulee voimaan, pitäisikö kaikkien hoitotyön ammattilaisten olla valmiita toteuttamaan lakia, vai voisiko yhteiskunta - sekä hoitoalan työnantajat - jotenkin huomioida sen, etteivät kaikki ammattilaiset ehkä pysty toimimaan lain vaatimalla tavalla, vaan haluaisivat ja tarvitsisivat oikeuden kieltäytymiseen?

[saara]

Hoitohenkilökunnalla on toki lakisääteinen oikeus sairastua henkiseen ja/tai fyysiseen uupumukseen, niinkuin kellä tahansa muullakin. Ja saada siihen asianmukaista hoitoa.

[saara]

Mirri kirjoitti:
Jos ja kun eutanasialaki joskus tulee voimaan, pitäisikö kaikkien hoitotyön ammattilaisten olla valmiita toteuttamaan lakia, vai voisiko yhteiskunta - sekä hoitoalan työnantajat - jotenkin huomioida sen, etteivät kaikki ammattilaiset ehkä pysty toimimaan lain vaatimalla tavalla, vaan haluaisivat ja tarvitsisivat oikeuden kieltäytymiseen


Eutanasiasta on täällä oma ketju, joten en käy sitä asiaa tässä kommentoimaan.

[Mirri]

Sitä paitsi potilaan hoitamisesta kieltäytynyt hoitaja, oli se mistä syystä tahansa, tekee nykylainsäädännön mukaan virkavirheen.

Entä lääkäri, joka kieltäytyy kirjoittamasta lähetettä raskaudenkeskeytykseen; tekeekö hän virkavirheen?

[Psykopatologia]

Ilmeisesti tekee.