selitys

[Hilppa]

Onhan ne tietenkin vakavia syytöksiä, mutta käsitin Saaran laskeneen leikki, hän jopa itse sanoi niin ketjussa, mikä poistettiin.

Vakavilla asioilla ei ole mitään perusteltua syytä laskea leikkiä. Tai ainakin sellainen on hyvin arveluttavaa ja voi loukata asianosaisia tai samoja asioita kokeneita, jotka eivät suhtaudu samoin.

[terttu]

Eikä metsästysketju kuulunut autisti-keskusteluun mutta saara sen siihen toi, eikä kukaan sanonut sitä epäkorrektiksi.
Mutta, kun vähän pölistelee pienen kuppikunnan kirjoituksia, ollaan heti kimpussa.

[Hilppa]

Eikä metsästysketju kuulunut autisti-keskusteluun mutta saara sen siihen toi, eikä kukaan sanonut sitä epäkorrektiksi.
Mutta, kun vähän pölistelee pienen kuppikunnan kirjoituksia, ollaan heti kimpussa.

Tuonkaan syytöksen perusteista ei voi tietää mitään sellainen henkilö, joka ei ole lukenut autismi-ketjua. On vain toisen käden tiedon varassa.

[terttu]

En minä voi asialle mitään.

[Psykopatologia]

Eikä metsästysketju kuulunut autisti-keskusteluun mutta saara sen siihen toi, eikä kukaan sanonut sitä epäkorrektiksi.
Mutta, kun vähän pölistelee pienen kuppikunnan kirjoituksia, ollaan heti kimpussa.

Tuonkaan syytöksen perusteista ei voi tietää mitään sellainen henkilö, joka ei ole lukenut autismi-ketjua.
On vain toisen käden tiedon varassa.

Meidän perhe -lehti: Lahjakas lapsi (s. 5) viewtopic.php?f=8&t=13218&hilit=autismi&start=40
saara 29.9.2014 19:52

[Kissi]

Saara! Eihän täällä ole inhimillisyyttä. Sama kuin raivoaisi tietokoneelle. Tuu sieltä esiin taas, et oo eka joka meinaa hypätä kaivoon oltuaan täällä liian tiiviisti. Pp. ei välitä, se on hyväksyttävä. Miksi pitäis hyväksyttää sillä!

[Maaria]

Sinä ainakin oot inhimmillinen.

[Hilppa]

En minä voi asialle mitään.

Voit enemmän kuin ulkopuoliset, joita osin syytät edellisessä viestissäsi:

Eikä metsästysketju kuulunut autisti-keskusteluun mutta saara sen siihen toi, eikä kukaan sanonut sitä epäkorrektiksi.
Mutta, kun vähän pölistelee pienen kuppikunnan kirjoituksia, ollaan heti kimpussa.

En ymmärrä, mihin viittaat kuppikunnan kirjoituksien pölistelemisellä, mikä on mielestäni asiaton ja perusteeton väite.

Sen sijaan ymmärrän hyvin, että loukkaannuit väitteestä, että olisit leuhkinut ja että et olisikaan tavannut, kuten kerroit tavanneesi, kuuluisaa eläintieteen professoria, kenet saara esimerkkinä otti esiin. Minäkin loukkaannuin aikoinaan, kun eräässä pullaketjussa asiantuntemustani koskien kumariineja epäiltiin loukkaavasti. Eihän loukkaaja voinut tietää, että väitöskirjani aikoinaan käsitteli myös fenolisia ainesosia.

Mutta se aihe ja loukkaantuminen olisi pitänyt käsitellä kyseisessä ketjussa (lahjakkaat lapset...) ja saaran pyytää anteeksi. Osittain torjuit, terttu, mahdollisuuden pyytää sinulta anteeksi toteamalla, että lopetat keskustelun kyseisen henkilön kanssa. Tuolloin aihe jää kalvamaan selvittämättömänä ja voit palata kaunaan aina niin halutessasi, vaikka totesikin lopettaneesi keskustelun sinua loukanneen henkilön kanssa.

[Mirri]

Hilppa, se krumeluurijuttu liittyi sinun epäselvään viestintääsi; ei asiantuntemukseesi väitöskirjasta puhumattakaan. Kävin tarkistamassa kyseisestä ketjusta.

Olisit voinut sanoa, että kumariinin pelossa sinä jätät kanelin pois, etkä leivo kanelia vaativia pullia, kuten korvapuusteja. Mutta ei, sinä kerroit jättäväsi krumeluurit pois, koska kumariini aiheuttaa monille vatsanpuruja. Ja kuitenkin luettelit mitä kaikkia krumeluureja laitat pikkupulliisi.

[Psykopatologia]

saara kyllä pyysi ym. proffa-jutussa anteeksi viiveellä, kun hänellä on sukkanauhasytytys.

[Hilppa]

Hilppa, se krumeluurijuttu liittyi sinun epäselvään viestintääsi; ei asiantuntemukseesi väitöskirjasta puhumattakaan. Kävin tarkistamassa kyseisestä ketjusta.

Olisit voinut sanoa, että kumariinin pelossa sinä jätät kanelin pois, etkä leivo kanelia vaativia pullia, kuten korvapuusteja. Mutta ei, sinä kerroit jättäväsi krumeluurit pois, koska kumariini aiheuttaa monille vatsanpuruja. Ja kuitenkin luettelit mitä kaikkia krumeluureja laitat pikkupulliisi.

Sinä Mirri et voi tietää ajatuksiani etkä tunteitani tuolloin etkä myöskään käsittää, millä tavalla kyseinen huomautus "sinä taidat sekoittaa krumeluurit kumariineihin" sen ajan meneillään olevassa keskusteluprosessissa ja keskusteluilmapiirissä minuun vaikutti. Tuolloin eräällä toisella kirjoittajalla oli meneillään minun haukkumisprosessini tyhmäksi, imbesilliksi, idiootiksi, pseudointellektuelliksi jne. Aina sopivan tilaisuuden tullen. Ja hän sai sopivaa pontta omille minuun kohdistuneille haukkumaviesteilleen juuri tuon henkilön viesteistä. He yhdessä ivasivat siten minua. Sellainen on tietenkin sinulta Mirri jäänyt huomaamatta.

Ja mitä tuohon krumeluuriviestiini tulee, se oli viittaus Psykopatologian samassa ketjussa aiemmin käyttämään sanaan "krumeluuri". Juuri hän kaivoi täysin yllättäen vanhan ketjun esiin. Palstalle tuolloin ilmaantuneet kirjoittajat eivät olleet lukeneet ketjua alusta, eivätkä näinollen ymmärtäneet lainkaan kommenttiani, joka oli osoitettu lähinnä Psykopatologialle viitteeksi. Lisäksi ketjusta oli lohjennut iso pala pois Kyllästyneen viestien poistopyynnön myötä, joten viittaukseni ja pullaketjun alkuperäisen keskustelun aiheen ja sisällön täysi ymmärrys puuttui muilta kirjoittajilta. Kukaan ei luultavasti muista ketjun alkuosan puuttuvien viestien sisältöä, paitsi minä.

[Psykopatologia]

trisse ja vissiin myös tuuve ovat olleet Hilpan kimpussa.

[Mirri]

Hilppa, ok. Kaivoin pullaketjun krumeluureineen ja kumariineineen esille:
viewtopic.php?f=16&t=7379&hilit=krumeluuri&start=20

[terttu]

En minä voi asialle mitään.

Voit enemmän kuin ulkopuoliset, joita osin syytät edellisessä viestissäsi:

Eikä metsästysketju kuulunut autisti-keskusteluun mutta saara sen siihen toi, eikä kukaan sanonut sitä epäkorrektiksi.
Mutta, kun vähän pölistelee pienen kuppikunnan kirjoituksia, ollaan heti kimpussa.

En ymmärrä, mihin viittaat kuppikunnan kirjoituksien pölistelemisellä, mikä on mielestäni asiaton ja perusteeton väite.

Sen sijaan ymmärrän hyvin, että loukkaannuit väitteestä, että olisit leuhkinut ja että et olisikaan tavannut, kuten kerroit tavanneesi, kuuluisaa eläintieteen professoria, kenet saara esimerkkinä otti esiin. Minäkin loukkaannuin aikoinaan, kun eräässä pullaketjussa asiantuntemustani koskien kumariineja epäiltiin loukkaavasti. Eihän loukkaaja voinut tietää, että väitöskirjani aikoinaan käsitteli myös fenolisia ainesosia.

Mutta se aihe ja loukkaantuminen olisi pitänyt käsitellä kyseisessä ketjussa (lahjakkaat lapset...) ja saaran pyytää anteeksi. Osittain torjuit, terttu, mahdollisuuden pyytää sinulta anteeksi toteamalla, että lopetat keskustelun kyseisen henkilön kanssa. Tuolloin aihe jää kalvamaan selvittämättömänä ja voit palata kaunaan aina niin halutessasi, vaikka totesikin lopettaneesi keskustelun sinua loukanneen henkilön kanssa.

Minä opin saaralta tavan sanoa etten enää keskustele sinun kanssasi. Hän sitä käytti aika usein ja minusta oli sopivaa sanoa hänelle samoin.
Mitä teen anteeksipyynnöllä joka esitetään ketjussa missä minua ei loukattu tai missä minä loukkaannuin.

[terttu]

Minä en nyt ymmärrä tätä parin pikku prinsessan valitusta ylläpidon toimista.

[Helmenkalastaja]

Minä en nyt ymmärrä tätä parin pikku prinsessan valitusta ylläpidon toimista.

Haitanneeko tuo mittään?

[terttu]

Minä en nyt ymmärrä tätä parin pikku prinsessan valitusta ylläpidon toimista.

Haitanneeko tuo mittään?

Haittaa.

[Helmenkalastaja]

Minä en nyt ymmärrä tätä parin pikku prinsessan valitusta ylläpidon toimista.

Haitanneeko tuo mittään?

Haittaa.

Yritä sitten kovemmin!

[terttu]

Minä opin saaralta tavan sanoa etten enää keskustele sinun kanssasi. Hän sitä käytti aika usein ja minusta oli sopivaa sanoa hänelle samoin.
Mitä teen anteeksipyynnöllä joka esitetään ketjussa missä minua ei loukattu tai missä minä loukkaannuin.

Kuka marjaterttu sinä olet? Uusi vai vanha?

Kysyitkö minulta vai marjatertulta?

[Hilppa]

Minä en nyt ymmärrä tätä parin pikku prinsessan valitusta ylläpidon toimista.

En ymmärrä mitä tarkoitat. Ja jos minuun viittaat, olet väärässä. En ole pikku prinsessa enkä valittanut ylläpidon toimista vaan ainoastaan erään aiemman kirjoittajan. Mutta sinuahan valitukseni ei pitäisi koskea, koska olet uusi kirjoittaja, jolla ei ole mitään tekemistä kyseisen asian kanssa.