Olen väsynyt tunkeilijoihiin

[Huolieilinen]

Kiitän tervetulotoivotuksista. Jopa itse luen toisinaan itseni: "Huolelliseksi!

[Peilikuva]

Niin, mutta kun pyritään maksimaaliseen toisen mollaamiseen.

Näkisin, että Kyllästyneen taktiikka on juuri tuo - taikka hän on meistä kaikista eniten kunnostautunut toisen mollaamisen maksimoinnissa.

Ylipäätään minusta ylivoimaisen suurimmassa osassa ketjun "kuljettamisen" off-topiciin ja keskinäiseen vänkäämiseen tapahtuu Kyllästyneen aloitteesta. Hänellä kun tuntuu olevan voimakas tendenssi siihen, mikä näkyy mm jo ihan siitä ensimmäisestä viestistään, jonka hän kirjoitti lopullisen lähtönsä jälkeen tänne.

Tämä viesti siis: viewtopic.php?f=8&t=11183&p=154818#p154818

Arvelen, että Kyllästyneen (mahdollinen) vastaus tähän viestiin on seinäkiisto ja jokin syytös minua vastaan.

En ole parin viime viikon kirjoittelluanne jaksanut seurata niin kiinteästi, että voisin sanoa arvion.

Kirjoitat kuin et itse olisi ollenkaan "syyllinen", vaikka olet kuitenkin ollut toinen osapuoli.
On kohtuutonta toiselta osapuolelta antaa noin yksipuolista arviota.

Noin, ja käy kumpaakin osapuoleen. En tiedä mitä Kahvi ajaa takaa ja tietääkö itsekään, mutta hiton sitkeästi sen tekee.
Mutta on näitä näytöksiä nähty ennenkin, joten miksi ei nähtäisi nyt:)

[Psykopatologia]

K / K -kiista on loppunut.

[Peilikuva]

No kiva, paitsi kuka uskoo

[saara]

Olisi ihan kiva jos uskoisitte, minä ainakaan en jaksa enää ketjussa kuin ketjussa lukea kahdenvälisiä vuosia sitten tapahtuneita juttuja

[Kyllästynyt]

Niin, mutta kun pyritään maksimaaliseen toisen mollaamiseen.

Näkisin, että Kyllästyneen taktiikka on juuri tuo - taikka hän on meistä kaikista eniten kunnostautunut toisen mollaamisen maksimoinnissa.

Ylipäätään minusta ylivoimaisen suurimmassa osassa ketjun "kuljettamisen" off-topiciin ja keskinäiseen vänkäämiseen tapahtuu Kyllästyneen aloitteesta. Hänellä kun tuntuu olevan voimakas tendenssi siihen, mikä näkyy mm jo ihan siitä ensimmäisestä viestistään, jonka hän kirjoitti lopullisen lähtönsä jälkeen tänne.

Tämä viesti siis: viewtopic.php?f=8&t=11183&p=154818#p154818

Arvelen, että Kyllästyneen (mahdollinen) vastaus tähän viestiin on seinäkiisto ja jokin syytös minua vastaan.

En ole parin viime viikon kirjoittelluanne jaksanut seurata niin kiinteästi, että voisin sanoa arvion.

Kirjoitat kuin et itse olisi ollenkaan "syyllinen", vaikka olet kuitenkin ollut toinen osapuoli.
On kohtuutonta toiselta osapuolelta antaa noin yksipuolista arviota.

Niin no tietysti jotta olisi riittävän "yläpuolelle" asettunut, niin tulisi antaa arvioita molemmista osapuolista - ei tosin tule nyt ihan heti mieleen, että mitä merkittävää kritiikkiä minun kirjoituksiini voisi kohdistaa. Tietty nyt aina jotain löytyy meiltä kaikilta, mutta sellaista merkityksellistä ei tule mieleen.

Mieleen tulemista kieltämättä haittaa se, että olen viime aikoina joutunut oikaisemaan lukemattomia minuun Kyllästyneen toimesta kohdistamia vääriä - tai jopa perättömiä - syytöksiä. Ehkä kannattaisi tutustua ko debatteihin; omasta näkökulmastani nimenomaan Kyllästynyt on toiminut "täysin syyttömänä" samalla syyttäen minua jatkuvalla syötöllä mistä milloinkin.

Kas kun hänen tapanaan tuntuu olevan se, että häneen kohdistuneeseen kritiikkiin tms hän vastaa vastasyytöksellä.

Riidanhaastamista Kahvilta, taas.

[Kyllästynyt]

Niin, mutta kun pyritään maksimaaliseen toisen mollaamiseen.

Näkisin, että Kyllästyneen taktiikka on juuri tuo - taikka hän on meistä kaikista eniten kunnostautunut toisen mollaamisen maksimoinnissa.

Ylipäätään minusta ylivoimaisen suurimmassa osassa ketjun "kuljettamisen" off-topiciin ja keskinäiseen vänkäämiseen tapahtuu Kyllästyneen aloitteesta. Hänellä kun tuntuu olevan voimakas tendenssi siihen, mikä näkyy mm jo ihan siitä ensimmäisestä viestistään, jonka hän kirjoitti lopullisen lähtönsä jälkeen tänne.

Tämä viesti siis: viewtopic.php?f=8&t=11183&p=154818#p154818

Arvelen, että Kyllästyneen (mahdollinen) vastaus tähän viestiin on seinäkiisto ja jokin syytös minua vastaan.

Sinähän unohdit kokonaan kertoa, kuinka minä olen harjoittanut sinua kohtaan henkistä väkivaltaa, ja miten sinä olet tuon harjoittamani henkisen painostuksen ja väkivallan vuoksi joutunut pyytämään anteeksi minulle osoittamiasi huoritteluja.

[Kyllästynyt]

Niin, mutta kun pyritään maksimaaliseen toisen mollaamiseen.

Näkisin, että Kyllästyneen taktiikka on juuri tuo - taikka hän on meistä kaikista eniten kunnostautunut toisen mollaamisen maksimoinnissa.

Ylipäätään minusta ylivoimaisen suurimmassa osassa ketjun "kuljettamisen" off-topiciin ja keskinäiseen vänkäämiseen tapahtuu Kyllästyneen aloitteesta. Hänellä kun tuntuu olevan voimakas tendenssi siihen, mikä näkyy mm jo ihan siitä ensimmäisestä viestistään, jonka hän kirjoitti lopullisen lähtönsä jälkeen tänne.

Tämä viesti siis: viewtopic.php?f=8&t=11183&p=154818#p154818

Arvelen, että Kyllästyneen (mahdollinen) vastaus tähän viestiin on seinäkiisto ja jokin syytös minua vastaan.

Mikä linkillä viittaamassasi kirjoittamassani viestissä on asiatonta tai kyseiseen ketjuun off topicia?

[Kahvi]

K / K -kiista on loppunut.

Ei tämä siltä kyllä vaikuta...

[Kyllästynyt]

K / K -kiista on loppunut.

Ei tämä siltä kyllä vaikuta...

Ei, koska aloitat aina uudestaan ja uudestaan ja haastat riitaa kirjoittamalla yllä olevan kaltaisia mustamaalaavia panetteluviestejä.
Luuletko todellakin, että annan vastaansanomatta sinun kirjoittaa minusta tuollaista sontaa?

[Psykopatologia]

Kahvi 10.8.2014 12:56
(- -)
Niin no tietysti jotta olisi riittävän "yläpuolelle" asettunut, niin tulisi antaa arvioita molemmista osapuolista
- ei tosin tule nyt ihan heti mieleen, että mitä merkittävää kritiikkiä minun kirjoituksiini voisi kohdistaa.
Tietty nyt aina jotain löytyy meiltä kaikilta, mutta sellaista merkityksellistä ei tule mieleen. [PP]
(- -)
Etkö pidä esimerkiksi tulkintaasi, että minä olisin "pakana"-ketjussa kehottanut alkaa arvioida kirjoitusten
tasoa, merkittävänä vääristymänä?

[Kahvi]

Kahvi 10.8.2014 12:56
(- -)
Niin no tietysti jotta olisi riittävän "yläpuolelle" asettunut, niin tulisi antaa arvioita molemmista osapuolista
- ei tosin tule nyt ihan heti mieleen, että mitä merkittävää kritiikkiä minun kirjoituksiini voisi kohdistaa.
Tietty nyt aina jotain löytyy meiltä kaikilta, mutta sellaista merkityksellistä ei tule mieleen. [PP]
(- -)
Etkö pidä esimerkiksi tulkintaasi, että minä olisin "pakana"-ketjussa kehottanut alkaa arvioida kirjoitusten
tasoa, merkittävänä vääristymänä?

Lienen epäonnistunut viestinnässäni jopa itseni ylittäen...

Taisin käyttää ko viestissä ilmaisua "PP ohjasi" (ei "ohjeistanut" tms), millä tarkoitin sitä, että ko PP:n viesti sai muutkin innostumaan kirjoitusten tason arvioinnista - ja siitähän se sitten lähti. Jälkeenpäin on selvinnyt, että tuo "ohjaus" oli tahatonta tms.

[Kahvi]

11.08.2014 19:05

K / K -kiista on loppunut.

Ei tämä siltä kyllä vaikuta...

Ei, koska aloitat aina uudestaan ja uudestaan ja haastat riitaa kirjoittamalla yllä olevan kaltaisia mustamaalaavia panetteluviestejä.
Luuletko todellakin, että annan vastaansanomatta sinun kirjoittaa minusta tuollaista sontaa?

Mitä/mikä yllä olevassa viestissäni on 1. mustamaalaavaa, 2. panettelevaa ja 3. sontaa?

[Kahvi]

Niin, mutta kun pyritään maksimaaliseen toisen mollaamiseen.

Näkisin, että Kyllästyneen taktiikka on juuri tuo - taikka hän on meistä kaikista eniten kunnostautunut toisen mollaamisen maksimoinnissa.

Ylipäätään minusta ylivoimaisen suurimmassa osassa ketjun "kuljettamisen" off-topiciin ja keskinäiseen vänkäämiseen tapahtuu Kyllästyneen aloitteesta. Hänellä kun tuntuu olevan voimakas tendenssi siihen, mikä näkyy mm jo ihan siitä ensimmäisestä viestistään, jonka hän kirjoitti lopullisen lähtönsä jälkeen tänne.

Tämä viesti siis: viewtopic.php?f=8&t=11183&p=154818#p154818

Arvelen, että Kyllästyneen (mahdollinen) vastaus tähän viestiin on seinäkiisto ja jokin syytös minua vastaan.

Mikä linkillä viittaamassasi kirjoittamassani viestissä on (A) asiatonta tai kyseiseen ketjuun (B) off topicia?

Tässä tuo viestisi, jonka kirjoitit ensimmäiseksi palattuasi tänne lopullisen lähtösi jälkeen:

Re: Perheen päästä perheen hännäksi
10.01.2014 20:32

... Oiskohan yksi syy tuohon miesten sylkykupiksi joutumiseen just noi tasa-arvopyrkimykset, jotka on käytännössä menneet överiksi. Kun joskus näkee sellaisiakin asenteita, että tasa-arvo tarkoittaa jotenkin oudosti naisten ylivaltaa tms.

Uteliaisuutta pullollani kysyn, missä ja millä tavoin Kahvin mainitsema naisten ylivalta näkyy tai kuuluu?

(B) Kysyn Kahvilta myös, kumpi sukupuoli on sylkykupin asemassa maassa jossa yleisin kirosana on naisen sukupuolielimen kansanomainen nimi, jossa naisiin viitataan lukemattomilla halventavilla nimityksillä kuten "horo", "huora", "akka", "ämmä", "muija" jne. ja jossa vastaavia halventavia nimittelyjä ole olemassakaan kuvaamaan miehiä.

Kysyn Kahvilta vielä sitäkin, mitä on ollut se asiallinen kritiikki jota tällä palstalla on naisiin liittyen esitetty - ja jota naiset eivät ole suvainneet tai hyväksyneet. Minulla kun ei tule mieleen muuta kuin (B) lukemattomia asiattomuuksia kuten "YÖÖÖK, mitkä heltat", "kaamea kotka", "uskomattomia horoja", "itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpärä" jne.

Pyydänkin nyt, että Kahvi täsmentää vastaustaan kertomalla, missä ja minkälaista asiallista kritiikkiä hän alla lainaamassani viestissään tarkoittaa?

... että tasa-arvo tarkoittaa jotenkin oudosti naisten ylivaltaa tms...

Ajateltu ylivalta ei kuitenkaan julkisesti juuri näy.

Ehkä ei näy, vaikkakin aloitusviestin kolumnissa mainittu miespuolisoiden kyykyttäminen voidaan ehkä katsoa ylivallan ilmentymäksi.

No se ainakin on (myös täällä) nähty, että miesten naisiin/naiseuteen esittämää asiallistakin kritiikkiä ei oikein tahdota suvaita. Samanaikaisesti miestä/mieheyttä tunnutaan voivan ruotia hyvinkin voimakkaasti ja asiattomastikin ja sitä pidetään joskus jopa suotavana.

viewtopic.php?f=8&t=11183&p=154818#p154818

Varsinaisia suoria asiattomuuksia ((A)) ei tuossa viestissä ole (enkä niin väittänytkään), mutta off-topicia ((B)) ovat mielestäni nuo merkitsemäni kohdat: ketjun aktiivinen teema oli miespuolisen puolison joutuminen sylkukupiksi, eikä vertailu siitä kumpi sukupuoli joutuu useammin sylkykupiksi, kumpaan sukupuoleen asiattomat ilmaisut yleisemmin tms liittyvät tai kumpaan sukupuoleen kohdistetut törkeydet ovat pahimpia tms.

Kysymyksessä oli siis aktiivisen teeman "kuljetusyritys" koskemaan sekä joskus aikaisemmin palstalla tapahtuneita että asiattomien termien sukupuoli-vertailuun - lisäarvoa tälle tulkinnalleni antanee se, että tämä oli ensimmäinen viestisi palstalle poistumisen jälkeen. Ikäänkuin et olisi halunnut, että täällä käsitellään naista ei-ylistäviä aiheita (tms), ei edes silloin kun et itse ole täällä läsnä.

[Kyllästynyt]

11.08.2014 19:05

K / K -kiista on loppunut.

Ei tämä siltä kyllä vaikuta...

Ei, koska aloitat aina uudestaan ja uudestaan ja haastat riitaa kirjoittamalla yllä olevan kaltaisia mustamaalaavia panetteluviestejä.
Luuletko todellakin, että annan vastaansanomatta sinun kirjoittaa minusta tuollaista sontaa?

Mitä/mikä yllä olevassa viestissäni on 1. mustamaalaavaa, 2. panettelevaa ja 3. sontaa?

Ei ollut kyse "yllä olevasta" vaan kaikkiin minuun liittyviin viesteihisi.
Ensisijaisesti kuitenkin viittasin (silloin tuoreimpaan) viestiisi:

Niin, mutta kun pyritään maksimaaliseen toisen mollaamiseen.

Näkisin, että Kyllästyneen taktiikka on juuri tuo - taikka hän on meistä kaikista eniten kunnostautunut toisen mollaamisen maksimoinnissa...

Fontin väri minun.
Mustamaalaava, panettelevaa - ja sontaa.

... Ylipäätään minusta ylivoimaisen suurimmassa osassa ketjun "kuljettamisen" off-topiciin ja keskinäiseen vänkäämiseen tapahtuu Kyllästyneen aloitteesta. Hänellä kun tuntuu olevan voimakas tendenssi siihen, mikä näkyy mm jo ihan siitä ensimmäisestä viestistään, jonka hän kirjoitti lopullisen lähtönsä jälkeen tänne.

Tämä viesti siis: viewtopic.php?f=8&t=11183&p=154818#p154818

Arvelen, että Kyllästyneen (mahdollinen) vastaus tähän viestiin on seinäkiisto ja jokin syytös minua vastaan.

Fontin väri minun.
Mustamaalaavaa ja panettelevaa sontaa.

Tässä tuo viestisi, jonka kirjoitit ensimmäiseksi palattuasi tänne lopullisen lähtösi jälkeen:

Re: Perheen päästä perheen hännäksi
10.01.2014 20:32

... Oiskohan yksi syy tuohon miesten sylkykupiksi joutumiseen just noi tasa-arvopyrkimykset, jotka on käytännössä menneet överiksi. Kun joskus näkee sellaisiakin asenteita, että tasa-arvo tarkoittaa jotenkin oudosti naisten ylivaltaa tms.

Uteliaisuutta pullollani kysyn, missä ja millä tavoin Kahvin mainitsema naisten ylivalta näkyy tai kuuluu?

(B) Kysyn Kahvilta myös, kumpi sukupuoli on sylkykupin asemassa maassa jossa yleisin kirosana on naisen sukupuolielimen kansanomainen nimi, jossa naisiin viitataan lukemattomilla halventavilla nimityksillä kuten "horo", "huora", "akka", "ämmä", "muija" jne. ja jossa vastaavia halventavia nimittelyjä ole olemassakaan kuvaamaan miehiä.

Kysyn Kahvilta vielä sitäkin, mitä on ollut se asiallinen kritiikki jota tällä palstalla on naisiin liittyen esitetty - ja jota naiset eivät ole suvainneet tai hyväksyneet. Minulla kun ei tule mieleen muuta kuin (B) lukemattomia asiattomuuksia kuten "YÖÖÖK, mitkä heltat", "kaamea kotka", "uskomattomia horoja", "itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpärä" jne.

Pyydänkin nyt, että Kahvi täsmentää vastaustaan kertomalla, missä ja minkälaista asiallista kritiikkiä hän alla lainaamassani viestissään tarkoittaa?

... että tasa-arvo tarkoittaa jotenkin oudosti naisten ylivaltaa tms...

Ajateltu ylivalta ei kuitenkaan julkisesti juuri näy.

Ehkä ei näy, vaikkakin aloitusviestin kolumnissa mainittu miespuolisoiden kyykyttäminen voidaan ehkä katsoa ylivallan ilmentymäksi.

No se ainakin on (myös täällä) nähty, että miesten naisiin/naiseuteen esittämää asiallistakin kritiikkiä ei oikein tahdota suvaita. Samanaikaisesti miestä/mieheyttä tunnutaan voivan ruotia hyvinkin voimakkaasti ja asiattomastikin ja sitä pidetään joskus jopa suotavana.

viewtopic.php?f=8&t=11183&p=154818#p154818

Varsinaisia suoria asiattomuuksia ((A)) ei tuossa viestissä ole (enkä niin väittänytkään), mutta off-topicia ((B)) ovat mielestäni nuo merkitsemäni kohdat: ketjun aktiivinen teema oli miespuolisen puolison joutuminen sylkukupiksi, eikä vertailu siitä kumpi sukupuoli joutuu useammin sylkykupiksi, kumpaan sukupuoleen asiattomat ilmaisut yleisemmin tms liittyvät tai kumpaan sukupuoleen kohdistetut törkeydet ovat pahimpia tms.

Kysymyksessä oli siis aktiivisen teeman "kuljetusyritys" koskemaan sekä joskus aikaisemmin palstalla tapahtuneita että asiattomien termien sukupuoli-vertailuun - lisäarvoa tälle tulkinnalleni antanee se, että tämä oli ensimmäinen viestisi palstalle poistumisen jälkeen. Ikäänkuin et olisi halunnut, että täällä käsitellään naista ei-ylistäviä aiheita (tms), ei edes silloin kun et itse ole täällä läsnä.

Fontin väri minun.

Sontaa.

[Kyllästynyt]

Ehdotin taannoin Kahville vihamielisyyksien lopettamista, mutta hän torjui tarjoukseni.
Olen pyrkinyt olemaan vastaamatta Kahvin lukuisiin riidanhaastamis- ja provosoimisviesteihin, mutta rajansa se on minullakin.

[Psykopatologia]

Mutta eihän tuokaan ole kuitenkaan mikään "järkevä" vastaus.

[Psykopatologia]

Eivät myöskään Kahvin kysymykset ym. ole samassa mielessä "järkeviä".

En pysty ottamaan tarkkaa kantaa siihen, miksi tai kuka yms. on nyt
ollut niin agitoitunut, että konflikti on taas ruvennut liekehtimään.

Aktuelleista aiheista K - K -keskustelut ovat olleet ihan asiallisia,
mitä keskustelut menneistä eivät ole olleet.

12:3
Yleisenä prinsiippinä se, että mikä on sanottu "julkisesti", käsitellään myös julkisesti.
Mutta tällöin implikaationa on, että yleisö - lukijat - noteeraavat ko. korjauksen tai
anteeksipyynnön tms. Mutta eihän näitä K - K -keskusteluita kukaan hullu lue eikä
pysty seuraamaan. Tällöin keskustelun jatkajan motiiviksi saattaa jäädä vain (muka)
viimeisen sanan sanominen.

[Kahvi]

Voi hyvinkin olla, että kyselen tyhmällä tavalla; jotenkin kuitenkin ilmeisesti minun on kysymykseni esitettävä, kun muuten Kyllästynyt ei tunnu perustelevan ollenkaan.

Niinkuin nyt nämä tuoreimmat "sontaa" -argumentit. Miksi esittämäni asiat ovat "sontaa"?

[Kahvi]

Minua alkoi harmittamaan nämä henkilööni käyvät Kyllästyneen kommentit Nato-ketjussa:

O sancta simplicitas.
Juuri siitähän Nato-jäsenyydessä on kysymys.
viewtopic.php?f=5&t=12761&start=30#p182113

Quod licet lovi, non licet bovi.
Kahvi ei (onneksi) ole pääministeri.
viewtopic.php?f=5&t=12761&start=50

Miksi käydä henkilööni tuolla tavoin ketjussa, jossa keskustelun teema on tiukasti pysynyt Nato-jäsenyydessä (eikä käytännössä ollenkaan "lipsunut" henkilökohtaisiin väleihin tms)?