Suomen Natoon liittyminen

[Hilppa]

Poitti on miestäni siinä, että N-liitto tai Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Naton jäsenen alueelle.

Suomi on Venäjän naapurina erilaisessa asemassa kuin muut Venäjän rajanaapurit. Ei ole takeita siitä, etteikö Venäjä ryhtyisi taisteluun Suomea vastaan. Ja eihän Natoon liitytä hetkessä, vaan se on prosessi. Sen prosessin aikana Suomesta tulee Venäjän vihollinen; ollaan ainakin kylmässä sodassa Venäjää vastaan. Suomen Natoon liittyminen merkitsisi kaikkien suhteiden katkaisemista Venäjään; ystävyyssuhteista tulisi vihollissuhteita, eikä olisi mitään mahdollisuuksia enää neuvotella missään asiassa.

En usko, etteikö Venäjä tekisi kaikkea mahdollista estääkseen Natoa pääsemään niin lähelle ja Venäjän kannalta niin tärkeälle alueelle kuin mitä se pääsisi Suomen liittyessä siihen.

Noin epäluuloisesti Natoon liittymisen minäkin ajattelen. Ei minulla ole ajatteluni pohjaksi minkäänlaista sotilaallista asiantuntemusta.

Kun Suomi mahdollisesti aloittaa Naton jäsenyysneuvottelut tulevaisuudessa, miten siirtymän kannattajat ovat ajatelleet tuon siirtymävaiheen riskit? Nyt tällä hetkellä meillä on hyvät suhteet Venäjään, mutta siirtymäaikana tilanne muuttuisi totaalisesti. Vai käytäisiinkö neuvottelut täysin salassa kansalta ja pam yhtäkkiä napsahtaisi päälle jäsenyys? Salainen delegaatio, johon kuuluisivat ylin valtio- ja sotilaallinen johto? EU-jäsenyyttä aikoinaan pohdittiin myös Venäjä-aspektina ja tuolloin Venäjä antoi jonkinlaisen suostumuksen liittymiseen tai ainakin vihjeen, että liittyminen ei heitä haittaisi vaan on Suomen asia, haluaako Suomi liittyä EU:hun. Sen sijaan nyt Venäjän valtapoliittinen asema on totaalisesti muuttunut noista ajoista, ja Venäjä (Putin) on ilmoittanut, että Suomen ei ole toivottavaa liittyä NATOn jäseneksi. EU:n jäsenyysneuvottelujen aikana Venäjä oli heikko ja nyt tilanne on aivan toinen; Venäjä on aloittanut Neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä menettämiensä alueiden takaisinvaltaamisen.

Lisätty 12:42 "nyt"

[Psykopatologia]

http://yle.fi/uutiset/hs_sadan_miljoona ... va/7162911

Hornetiin suunnitellut pitkän matkan ohjukset yltäisivät helposti Pietariin.

Kun Hornetin hankittiin, vakuutettiin niiden olevan puolustukseen.

Muinoin Liponen puhui helikoptereista Suomen ykköstykkinä.

[Psykopatologia]

Hilppa: Ei minulla ole ajatteluni pohjaksi minkäänlaista sotilaallista asiantuntemusta.

Ei välttämättä sotilaillakaan:

Ennen Irakin 1. sotaa sanoivat, että hyökkäys alkaa todennäköisesti maahanlaskuilla.
Hyökkäys alkoi kuukauden mattopommituksilla.

Ennen 2. sotaa sanoivat, että se alkaa varmaan kuten ensimmäinenkin.
Hyökkäys alkoi Saddamiin kohdistuneella täsmäpommituksella ja heti
sitten laajalla maavoimien hyökkäyksellä.

[Psykopatologia]

PUHEENJOHTAJAN KOLUMNI VIII 11.08.2014 http://nra.fi/puheenjohtajan-kolumni-viii/

Runo K. Kurko: MEDIA JA NATO
(- -)

Nato oli erinomainen vaihtoehto Suomelle 1991 ja vielä 1994, mutta EU:n liittymissopimus muutti Suomen valtiollista asemaa ratkaisevasti. EU:n jäsenvaltiona Suomi joutuu toimimaan nettomaksajana ja ylläpitämään ylisuurta virkakoneistoa palvellakseen EU:n komissiota. Suomesta on muodostunut Brysselissä toimivien suomalaisten uuden eliitin kesälomien viettopaikka, ilman raskasta suomalaista verotusta. Uusi eliitti muistuttaa tsaarien aikaista Pietarissa toiminutta suomalaissyntyistä virkamieskuntaa. Suomi ja suomalaisten ongelmat jäävät vieraaksi, sillä uuden isännän palveleminen on paljon “palkitsevampaa”, kuin ahertaa suomalaisessa tukahtuneessa polittisessa ilmapiirissä. Suomalaisille vierasta ajattelutapaa edustaa todellinen kosmopoliitti, Alexander Stubb, joka pystyy kameleotin tavoin, kuten ikuinen vaeltava juutalainen muuntautumaan tilanteen mukaisesti. Stubb on kaukana suomalaisesti normikansalaisen elämästä, mutta se ei ole tärkeää, vaan hänen erinomainen hymynsä! Stubbin kannattajat edustavat suomalaisessa yhteiskunnassa vajaata 10 %, mutta vaikutusvaltaista! Pääministerinä Stubb on Naton kannattaja, kuten suurin osa kokoomuksen äänestäjistä, se tulee muistaa!

Ukraina on ainoastaan tekosyy ajaa Suomea Natoon. Esitän uudelleen useampiosaisen kysymyksen:” 1.Kuka ja mitkä puolueet ajoivat Suomen puolustusvoimien iskukyvyn alas vuosina 1996-2012. 2.Kuka ja mitkä puolueet ajoivat aselain kiristämiseen johtaneen esityksen HE 106/2009 läp Eduskunnassa?. 3. Mikä tai mitkä puolueet ovat hyväksyneet poliisihallituksen perustamisen ja sen seurauksena kansan aseistariisunnan? 4. Mikä tai mitkä puolueet ovat vastuussa sisäisen turvallisuuden heikkenemisestä maahanmuuttajien radikalisoituessa? 5. Mikä tai mitkä puolueet tukevat työtä vieroksuvien maahanmuuttajien sosiaaliturvaa ja matkustelua yhteiskunnan varoilla liittymään Isisiin? 6. Mikä tai mitkä puolueet tukevat sosiaalista maahanmuuttoa? 7. Miksi Suomen puolustuskyvyn alasajat haluavat Suomen siirtyvän USA:n vasalliksi? Edellä olevaan moniosaiseen kysymykseen vastaus: Kokoomus, Sdp, Keskusta, Vihreät ja Vasemmistoliitto!
_

[Psykopatologia]

(- -)
1. Kuka ja mitkä puolueet ajoivat Suomen puolustusvoimien iskukyvyn alas vuosina 1996 - 2012.
(- -)

SDP (Halonen & Lipponen), Keskustapuolue (Vanhanen ym.) sekä Kokoomus (Katainen ym.).
Todellakin, Naton jäsenenä olisimme vielä enemmän Yhdysvaltojen vasalli.

[Kahvi]

Miehitys voisi tapahtua esimerkiksi näin:

Venäjän hallitus ilmoittaa, että suomalaiset ovat ottaneet haltuunsa Suomessa matkailevien ja asuvien venäläisten lapsia suuren määrän ja lapset on sijoitettu Virroilla sijaitsevaan keskitysleiriin.

Suomen hallitus vastaa, että se ei ole ottanut haltuunsa lainkaan venäläislapsia ja Virroilla sijaitsee lasten kesäleiri, johon vanhemmat ovat itse tuoneet lapsiaan.

Ruotsalaiset muistelevat lehdissään jatkosodan aikaista Ruokolahden Syyspohjassa ollutta sotavankileiriä. Kansainvälinen lehdistö ei saa mistään selvää.

Vyborgin, Sordavalan ja Serbovolin voimailijoiden matkailukerhojen busseja on ilmestynyt eri puolille Suomea tuhtine matkailijoineen mukanaan huomattava määrä leiriytymisvälineitä.

Presidentti Putin kehottaa suomalaisia vapauttamaan heti internoidut venäläislapset ikävien seurausten uhalla.

Merkillisiä häiriöitä Itä-Suomen radiotaajuuksilla. Pääesikunnan tietokoneissa on jotain häikkää.

Pietariin matkalla ollut laivastosaattue kääntyy äkillisesti pohjoiseen. Turku, Helsinki ja Kotka otetaan haltuun ripeiden matruusien toimesta. Erityisyksikkö Smerch käy koppaamassa presidentti Niinistön Kultarannasta.

Puolustusvoimien komentaja löydetään kokeilemasta nelimoottorista lelukopteria Utissa, pääministeri saadaan kiinni Hietaniemestä ulkoministerin kanssa aamulenkillään.

6. ja 8. maahanlaskudivisionat saapuvat taisteluhelikopteriosastojen tukemana Alakurtista ja miehittävät Tampereen, Jyväskylän ja Rovaniemen. Erityishuomiota saa Vihtavuoreen upotettu armeijan salaisin yksikkö, jota ei löydetä, joten vuori räjäytetään pois maisemaa pilaamasta.

Dosentti Johan Bäckström alkaa johtaa Suomen uutta hallitusta, joka välittömästi vie Virroilla olleet kesäleirilapset Pietariin. Lapset herättävät Pietarissa hämmennystä osaamalla vain suomea, mutta ei lainkaan venäjää. Heidät sijoitetaan paikalliseen lastenkotiin kieltä oppimaan.

Ulkoministeriksi nimitetään Ville Haapasalo. Hyvät ja luottamukselliset suhteet palaavat Suomen ja Venäjän välille, Messukeskuksessa järjestetään konsertti ystävyyden kunniaksi.

Huu ihmettelee kotonaan Montpellierissä mistä nyt taas on kysymys Le Figaron pääotsikon Fin de Finlande hätyyttämänä. Huu lähettää postikortin psykopatologia-palstalle toivottaen hyvää jatkoa.

(lisätty klo 9:50 ulkoministerin nimitys)

[Kahvi]

No niin no... johan sitä 30-luvullakin maamme päättäjät tuumailivat, että eihän meitä kukaan uhkaa...

Tässä jotan tietoa 30-luvun kalustohankinnoista ja "malli Cajanderista" :
Perushankintaohjelma
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perushankintaohjelma

[Psykopatologia]

Fokus tässä on kuitenkin Natoon liittymisessä (esimerkiksi suhteessa Venäjän uhkaan).

Nyt "Charles" on esittänyt, että kertausharjoitukset pannaan tulevina vuosina entiselleen.

[Kahvi]

Kuuluisan toteamuksen mukaan se, joka ei ota historiasta opikseen, on tuomittu elämään se uudestaan.

Eipä kait tuossa mitään epäselvää ole, että mitään konkreettista uhkaa ei itänaapuristamme tällä hetkellä ole; Natoon liittyminen olisi siis tällä hetkellä vain veli venäläisen turhaa ärsyttämistä. Mutta tässä maailmassa voi käydä niinkin, että joskus voi käydä toisinkin ja uhka on realistinen - arvelen, että tuossa tilanteessa on enää turhaa lähteä koputtelemaan Naton ovia.

[Hilppa]

Kuuluisan toteamuksen mukaan se, joka ei ota historiasta opikseen, on tuomittu elämään se uudestaan.

Eipä kait tuossa mitään epäselvää ole, että mitään konkreettista uhkaa ei itänaapuristamme tällä hetkellä ole; Natoon liittyminen olisi siis tällä hetkellä vain veli venäläisen turhaa ärsyttämistä. Mutta tässä maailmassa voi käydä niinkin, että joskus voi käydä toisinkin ja uhka on realistinen - arvelen, että tuossa tilanteessa on enää turhaa lähteä koputtelemaan Naton ovia.

Eli suomalaisten pitäisi nyt ostaa itselleen sellainen "hölmöilyvara", jotta voisimme tulevaisuudessa hölöillä vel Venäläisen suuntaan vapautuneemmin?

[Kahvi]

Hölmöilyvara on tietty aina hyvä olla olemassa - mutta mistäs sitä koskaan etukäteen tietää, että minkälaista hölmöilyä naapurit alkavat mahdollisesti joskus touhuamaan.

Natoon liittyminen olisi mahdollisesti hyvinkin jonkuntason provokaatio, mutta mitä sitten?

[Psykopatologia]

Nato-kysymyksessä on ainakin kaksi osin erillistä asiaa:

1 Venäjän hyökätessä: Mitä konkreettista apua saisimme? Kyseeseen voisi tulla esimerkiksi
talouspakotteet, ilmavoimien tuki ja äärimmäisenä Naton maajoukkojen tuki.

2 Rauhan aikana: Riittäisikö Naton jäsenyys siihen, että Venäjän mahdollinen hyökkäys estyisi?
(Edellä huu painottaa tätä.)

[Hilppa]

Hölmöilyvara on tietty aina hyvä olla olemassa - mutta mistäs sitä koskaan etukäteen tietää, että minkälaista hölmöilyä naapurit alkavat mahdollisesti joskus touhuamaan.

Naapurit tulevat aina hölmöilemään, mikä on jo nähtävissä esimerkiksi venäläisten tiedotusvälineiden toimintamallissa. Meidän ei kuitenkaan ole syytä missään tilanteessa ryhtyä hölmöilemään johtuen ihan jo koko- ja siten myös valtasuhteesta sekä historiastamme.

]Natoon liittyminen olisi mahdollisesti hyvinkin jonkuntason provokaatio, mutta mitä sitten?

Tässä hyvin nähdään jo palstallakin selkeästi nähtävissä oleva ilmiö, miten ihmiset ovat niin kovin erilaisia suhtautumisessaan provokaatioon. Nähtiin jo siinä, miten suhtauduit huun analyysiin hymiöllä. Käsittääkseni huun kirjoitus oli tarkoitettu ainakin jossain määrin vakavaksi. Suhteessa Venäjään tulemme aina olemaan pienempi suhteessa suurempaan, joten meillä ei ole varaa minkäänlaiseen hölmöilyyn.

Juuri tuo "mutta mitä sitten" häiritsee minua tekstissäsi. Kyse ei ole mistään "mutta mitä sitten" politiikasta.

[Kahvi]

Niin mutta mitä sitten?

[Hilppa]

Niin mutta mitä sitten?

Minulle mitä sitten ei ole mikään kysymys. Eikä itselleni eikä tuntemilleni ihmisille ole "mutta mitä sitten"-asia, onko Suomi itsenäinen valtio vai ei.

[Kahvi]

Nato-kysymyksessä on ainakin kaksi osin erillistä asiaa:

1 Venäjän hyökätessä: Mitä konkreettista apua saisimme? Kyseeseen voisi tulla esimerkiksi
talouspakotteet, ilmavoimien tuki ja äärimmäisenä Naton maajoukkojen tuki.

2 Rauhan aikana: Riittäisikö Naton jäsenyys siihen, että Venäjän mahdollinen hyökkäys estyisi?
(Edellä huu painottaa tätä.)

"Artikla 5:n nojalla kukin jäsenmaa sitoutuu auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta liittolaista ”tarpeellisiksi katsomillaan keinoilla”. Tällaisia voivat sotilaallisten keinojen ohella olla poliittiset toimenpiteet, joilla painostettaisiin uhkaavaa valtiota muuttamaan politiikkaansa."

"Naton omaa aluetta kohtaan ei nykyisin katsota olevan sellaista merkittävää sotilaallista uhkaa, johon Nato ei ainakaan lähimmän kymmenen vuoden aikana kykenisi vastaamaan. Yhteisen puolustuksen katsotaan luovan turvallisuutta pelkällä olemassa olollaankin."

http://www.finlandnato.org/public/defau ... ture=fi-FI

Ihan hyvää faktaa tuolla erityisedustuston sivuilla.

[Kahvi]

Niin mutta mitä sitten?

Minulle mitä sitten ei ole mikään kysymys. Eikä itselleni eikä tuntemilleni ihmisille ole "mutta mitä sitten"-asia, onko Suomi itsenäinen valtio vai ei.

Miten itsenäisyytemme tähän liittyy - ja mitä sitten, vaikka veli venäläinen provosoituisi Nato-jäsenyydestämme?

[Hilppa]

Niin mutta mitä sitten?

Minulle mitä sitten ei ole mikään kysymys. Eikä itselleni eikä tuntemilleni ihmisille ole "mutta mitä sitten"-asia, onko Suomi itsenäinen valtio vai ei.

Miten itsenäisyytemme tähän liittyy - ja mitä sitten, vaikka veli venäläinen provosoituisi Nato-jäsenyydestämme?

AI se onkin siis ihan piece of cake, kun vel venäläinen provosoitu. Riippuu tietysti, millä lailla. Lähinnä provosoitumisessa on kyse poliittisen tilanteen vakavasta eskaloitumisesta, joka voi johtaa sotilaalliseen kriisiin, ja tuolloin itsenäisyytemmekin voi olla vaarassa.

[Psykopatologia]

Niin tai näin, lännen ainoat vapaat nopean toiminnan joukot
- http://en.wikipedia.org/wiki/XVIII_Airb ... ted_States)
- eivät Suomeen vaivaudu.

15:57
http://en.wikipedia.org/wiki/82nd_Airborne_Division => XVIII maahanlaskuarmeijakunta (US)

[Kyllästynyt]

Niin mutta mitä sitten?

Minulle mitä sitten ei ole mikään kysymys. Eikä itselleni eikä tuntemilleni ihmisille ole "mutta mitä sitten"-asia, onko Suomi itsenäinen valtio vai ei.

Miten itsenäisyytemme tähän liittyy - ja mitä sitten, vaikka veli venäläinen provosoituisi Nato-jäsenyydestämme?

O sancta simplicitas.
Juuri siitähän Nato-jäsenyydessä on kysymys.