Puolet Hgissä syntyneistä pakanoita

[Kahvi]

...

Mutta sinun solvauksesi minulle ovat täyttä asiaa?

Mistähän solvauksesta mahtaa nyt olla kysymys - ja miten se liittyy käsiteltävään teemaan?

[Kyllästynyt]

...

Mutta sinun solvauksesi minulle ovat täyttä asiaa?

Mistähän solvauksesta mahtaa nyt olla kysymys - ja miten se liittyy käsiteltävään teemaan?

Kahvi 22.4.2014 klo 22:33:

Juurihan totesit, että Trisse on käytöksellään ansainnut minun solvaukseni, eli hänen kiusaamiseni.

Totuuden kertominen ei ole kiusaamista.

Totuus siis on se, että Trisse on välillä raivohullu kusipää - ja sinä yksi mulkku naiseksi.

Lihavointi minun.
Yllä olevasta lauseestasi minulle: "... ja sinä yksi mulkku naiseksi."

Käynnissä olevaan keskusteluun tuo liittyy siten, että sinä väität minun "roiskaisevan mielipiteitäni".
No, mielipiteitä voi mielestäni jossain määrin roiskiakin, mutta sinä roiskit solvauksia.

Lisäksi olet väittänyt, että minä olisin useita kertoja nimitellyt Tristania läskiksi - en ole. Tuokin on niitä sinun minun suuhuni tunkemia sanoja ja lauseita.

[Kyllästynyt]

En otapPa mitään pois mistään. ...

Mitä tämä kursivointi&lihavointi tarkoittaa?

Sinun provosointiyritystäsi.

[Kyllästynyt]

... Sittemmin olet (poistetussa WAF-ketjussa) väitit, että olisin sanonut Tristania raivohulluksi kusipääksi.

En muista WAF-ketjussa puhutun Trissestä (miksi olisikaan?). Ja jos olisikin puhuttu, niin tuskin olisin tuollaista ("sanonut") väittänyt - olen nimittäin ollut koko ajan tarkkana kuin porkkana, että käytän oikeaa ilmaisua tässä(kin) yhteydessä.

Joten mainitun "(sic)" voi poistaa valheellisena mainintana.

Sinä nimenomaan väitit minun sanoneen Tristania raivohulluksi kusipääksi.
Minäkin olin tarkkana, ja huomasit kuinka sinä taas työnnät minun suuhuni sanoja joita en ole koskaan sanonut.

Valheellisena mainintana voisit sinä poistaa omat väitteesi joiden mukaan minä olen toistuvasti/usein nimitellyt Tristania läskiksi. En ole.

[Kyllästynyt]

Ei myöskään yllä väitetty, että olisit.

Ei, mutta miksi sitten kommentoida kirjoittamistani ja verrata sitä hyvän kirjoittajan tuntomerkkeihin?

Määritelmäsi ja oman toimintasi välillä on niin iso ristiriita, että en malttanut olla huomauttamatta siitä.

Mielestäni sinä et ole niin hyvä kirjoittaja, että sinulla olisi varaa huomautella kenellekään mitään.

[Kahvi]

...

Mutta sinun solvauksesi minulle ovat täyttä asiaa?

Mistähän solvauksesta mahtaa nyt olla kysymys - ja miten se liittyy käsiteltävään teemaan?

Kahvi 22.4.2014 klo 22:33:

Juurihan totesit, että Trisse on käytöksellään ansainnut minun solvaukseni, eli hänen kiusaamiseni.

Totuuden kertominen ei ole kiusaamista.

Totuus siis on se, että Trisse on välillä raivohullu kusipää - ja sinä yksi mulkku naiseksi.

Lihavointi minun.
Yllä olevasta lauseestasi minulle: "... ja sinä yksi mulkku naiseksi."

Käynnissä olevaan keskusteluun tuo liittyy siten, että sinä väität minun "roiskaisevan mielipiteitäni".
No, mielipiteitä voi mielestäni jossain määrin roiskiakin, mutta sinä roiskit solvauksia.

...

Niin sitähän minä alunperin ihmettelinkin, että miten "Trisse on välillä raivohullu kusipää" on faktisesti totta, MUTTA kuitenkin "Kyllästynyt on mulkku naiseksi" onkin solvaus. Eikös tuota joko molemmat ole solvauksia tai sitten ei kumpikaan?

Joo, mielipiteitä voi toki (välillä) roiskia, mutta silloin ei mahduta mainitsemaasi hyvän kirjoittajan määritelmään.

[Kahvi]

...
Lisäksi olet väittänyt, että minä olisin useita kertoja nimitellyt Tristania läskiksi - en ole. Tuokin on niitä sinun minun suuhuni tunkemia sanoja ja lauseita.

Unohdit kuitenkin tästä myöhemmän tarkennukseni:

Re: Vuoden 2008 blogitekstin kommentteja
22.04.2014 23:15

...
Ymmärsin kyllä ja siksi käytin lainausmerkkejä ("läski"). Vertauskuvana onnettomasta työnvieroksunnastasi ja kunniallisten veronmaksajien rahojen varassa loisimisesta yms "faktoista".

viewtopic.php?f=16&t=11916&start=180#p168588

Ko "läski" oli siis vertauskuvallinen ilmaisu. Sen lisäksi, että et tunnu mahtuvan omaan määritelmääsi hyvästä kirjoittajasta, et tunnu myöskään olevan kovin kummoinen lukijakaan.

[Kahvi]

En otapPa mitään pois mistään. ...

Mitä tämä kursivointi&lihavointi tarkoittaa?

Sinun provosointiyritystäsi.

Provosointiyritystäni?

(Tässä taas nähdään, miksi joudun kysymään uudestaan (ja uudestaan) samaa asiaa Kyllästyneeltä: hän ei vastaa kysyttyyn asiaan kuin ehkä useamman "tenttaamiskerran" jälkeen).

[Kyllästynyt]

Niin sitähän minä alunperin ihmettelinkin, että miten "Trisse on välillä raivohullu kusipää" on faktisesti totta...

Sinun on syytä pitää mielessäsi se, etten minä en ole sanonut noin, vaan sinä olet.
Sinä olet myös nimitellyt minua mulkuksi - ja vastoin totuutta väittänyt, että olisin toistuvasti sanonut Tristania läskiksi.

... Joo, mielipiteitä voi toki (välillä) roiskia, mutta silloin ei mahduta mainitsemaasi hyvän kirjoittajan määritelmään.

En tietääkseni ole sellaista esittänyt, enkä myöskään väittänyt itseäni hyväksi kirjoittajaksi.

[Kahvi]

... Sittemmin olet (poistetussa WAF-ketjussa) väitit, että olisin sanonut Tristania raivohulluksi kusipääksi.

En muista WAF-ketjussa puhutun Trissestä (miksi olisikaan?). Ja jos olisikin puhuttu, niin tuskin olisin tuollaista ("sanonut") väittänyt - olen nimittäin ollut koko ajan tarkkana kuin porkkana, että käytän oikeaa ilmaisua tässä(kin) yhteydessä.

Joten mainitun "(sic)" voi poistaa valheellisena mainintana.

Sinä nimenomaan väitit minun sanoneen Tristania raivohulluksi kusipääksi.
Minäkin olin tarkkana, ja huomasit kuinka sinä taas työnnät minun suuhuni sanoja joita en ole koskaan sanonut.
...

No enpä itse luottaisi muistiisi kovin vahvasti, nähtiinhän se juuri tässäkin ketjussa: muistit minun sanoneen jotain, mikä sitten tarkemmin sanomistani tarkastellessa osoittautui virheelliseksi muistikuvaksesi.

Enpä muuten odottanutkaan, että kantaisit vastuun omista sanoistasi ja tekemisistäsi, onhan tässä aikaisemminkin käynyt niin, että virheelliset toteamuksesi ovat huomautuksesta huolimattakin jääneet palstalle kaiken kansan ihmeteltäviksi. Sen sijaan osasin kyllä odottaa virheellisen syyttelyn jatkumista.

No mihinkäs tiikeri raidoistaan.

[Kahvi]

...
Mielestäni sinä et ole niin hyvä kirjoittaja, että sinulla olisi varaa huomautella kenellekään mitään.

Ai kuinka niin?

[Kyllästynyt]

... Sittemmin olet (poistetussa WAF-ketjussa) väitit, että olisin sanonut Tristania raivohulluksi kusipääksi.

En muista WAF-ketjussa puhutun Trissestä (miksi olisikaan?). Ja jos olisikin puhuttu, niin tuskin olisin tuollaista ("sanonut") väittänyt - olen nimittäin ollut koko ajan tarkkana kuin porkkana, että käytän oikeaa ilmaisua tässä(kin) yhteydessä.

Joten mainitun "(sic)" voi poistaa valheellisena mainintana.

Sinä nimenomaan väitit minun sanoneen Tristania raivohulluksi kusipääksi.
Minäkin olin tarkkana, ja huomasit kuinka sinä taas työnnät minun suuhuni sanoja joita en ole koskaan sanonut.
...

No enpä itse luottaisi muistiisi kovin vahvasti, nähtiinhän se juuri tässäkin ketjussa: muistit minun sanoneen jotain, mikä sitten tarkemmin sanomistani tarkastellessa osoittautui virheelliseksi muistikuvaksesi...

Mikä ja missä?

... Enpä muuten odottanutkaan, että kantaisit vastuun omista sanoistasi ja tekemisistäsi, onhan tässä aikaisemminkin käynyt niin, että virheelliset toteamuksesi ovat huomautuksesta huolimattakin jääneet palstalle kaiken kansan ihmeteltäviksi. Sen sijaan osasin kyllä odottaa virheellisen syyttelyn jatkumista...

Ja minun olisi pitänyt osata odottaa, että sinä et muista omia tekemisiäsi, ja väität minun tehneen ja sanoneen asioita joita en ole tehnyt enkä sanonutkaan.

... No mihinkäs tiikeri raidoistaan.

Riidanhaastamista ja provosointia tuokin.

[Kahvi]

Niin sitähän minä alunperin ihmettelinkin, että miten "Trisse on välillä raivohullu kusipää" on faktisesti totta...

Sinun on syytä pitää mielessäsi se, etten minä en ole sanonut noin, vaan sinä olet.

Tuon tarkennuksen teit jo alkuperäisessä ketjussa. Tottahan tuo on, mutta en silloinkaan oikein ymmärtänyt mitä merkitystä sillä on, että kuka on asian ääneen sanonut - ainakin enemmän merkitystä on sillä, mitä mieltä kukin on (ja miten sen ilmaisee).

Sinä olet myös nimitellyt minua mulkuksi - ja vastoin totuutta väittänyt, että olisin toistuvasti sanonut Tristania läskiksi.

Melko kökköä, että ylläolevasta lainauksesta poistit juuri sen osan, missä argumentoin asiaa tarkemmin.

Läski-asian (tai tarkemmin "läski") olen jo tarkentanut ja todennut, että luetun ymmärtämisessäsi lienee parantamisen varaa.

... Joo, mielipiteitä voi toki (välillä) roiskia, mutta silloin ei mahduta mainitsemaasi hyvän kirjoittajan määritelmään.

En tietääkseni ole sellaista esittänyt, enkä myöskään väittänyt itseäni hyväksi kirjoittajaksi.

Muistaakseni sanoit, että hyvä kirjoittaja perustelee mielipiteensä.

[Kahvi]

Kuten nyt käydystä keskustelusta voidaan havaita, niin käytännössä lähes kaikki Kyllästyneen väitteet minusta ovat osoittautuneet erheelliseksi. Voisi sanoa, että kysymyksessä on olkinukkeilu, eli esitetään minun muka sanoneen tms jotain, ja sitten hyökätään väitettyä tekoa vastaan.

Ala-arvoista käytöstähän tuommoinen minusta on, siitä ei pääse mihinkään.

Mutta jotta asiassa päästäisiin eteenpäin, niin ehkä Kyllästynyt haluaa (wanhojen asioiden jauhamisen sijasta) kertoa, että mistä kenkä hänellä ihan oikeasti puristaa? Arvelen, että mm päiväkirjastani lukemansa päiväkirjamateriaalin takia hän tuntenee minua kohtaa voimakasta antipatiaa, ellei jopa valkohehkuista raivoa.

Voinen olla väärässäkin, mutta Kyllästynyt halutessaan tarkentanee.

[Kyllästynyt]

En otapPa mitään pois mistään. ...

Mitä tämä kursivointi&lihavointi tarkoittaa?

Sinun provosointiyritystäsi.

Provosointiyritystäni?

(Tässä taas nähdään, miksi joudun kysymään uudestaan (ja uudestaan) samaa asiaa Kyllästyneeltä: hän ei vastaa kysyttyyn asiaan kuin ehkä useamman "tenttaamiskerran" jälkeen).

Tietenkin kaksoiskonsonanttivirheitäsi joita teet minulle osoittamissasi viesteissä.

[Kyllästynyt]

...
Mielestäni sinä et ole niin hyvä kirjoittaja, että sinulla olisi varaa huomautella kenellekään mitään.

Ai kuinka niin?

Koska mielestäni sinä et ole niin hyvä kirjoittaja, että olisit pätevä toisia kirjoittajia arvostelemaan.

[Kyllästynyt]

Kuten nyt käydystä keskustelusta voidaan havaita, niin käytännössä lähes kaikki Kyllästyneen väitteet minusta ovat osoittautuneet erheelliseksi. Voisi sanoa, että kysymyksessä on olkinukkeilu, eli esitetään minun muka sanoneen tms jotain, ja sitten hyökätään väitettyä tekoa vastaan.

Ala-arvoista käytöstähän tuommoinen minusta on, siitä ei pääse mihinkään.

Mutta jotta asiassa päästäisiin eteenpäin, niin ehkä Kyllästynyt haluaa (wanhojen asioiden jauhamisen sijasta) kertoa, että mistä kenkä hänellä ihan oikeasti puristaa? Arvelen, että mm päiväkirjastani lukemansa päiväkirjamateriaalin takia hän tuntenee minua kohtaa voimakasta antipatiaa, ellei jopa valkohehkuista raivoa.

Voinen olla väärässäkin, mutta Kyllästynyt halutessaan tarkentanee.

En ole huomannut, että yksikään kertomistani ja sinuun liittyväistä asioista olisi osoittautunut erheelliseksi.

... Voisi sanoa, että kysymyksessä on olkinukkeilu, eli esitetään minun muka sanoneen tms jotain, ja sitten hyökätään väitettyä tekoa vastaan...

Kyllä sinä nimenomaan väitit minun sanoneen Tristania raivohulluksi kusipääksi.

... Mutta jotta asiassa päästäisiin eteenpäin, niin ehkä Kyllästynyt haluaa (wanhojen asioiden jauhamisen sijasta) kertoa, että mistä kenkä hänellä ihan oikeasti puristaa? Arvelen, että mm päiväkirjastani lukemansa päiväkirjamateriaalin takia hän tuntenee minua kohtaa voimakasta antipatiaa, ellei jopa valkohehkuista raivoa...

Käytät minuun liittyen toistuvasti ilmaisuja kuten "henkinen runkkaus", haastat riitaa, provosoit ja esiinnyt huomattavan aggressiivisesti - ja sitten kyselet, "mistä kenkä puristaa".

[Kyllästynyt]

...
Lisäksi olet väittänyt, että minä olisin useita kertoja nimitellyt Tristania läskiksi - en ole. Tuokin on niitä sinun minun suuhuni tunkemia sanoja ja lauseita.

Unohdit kuitenkin tästä myöhemmän tarkennukseni:

Re: Vuoden 2008 blogitekstin kommentteja
22.04.2014 23:15

...
Ymmärsin kyllä ja siksi käytin lainausmerkkejä ("läski"). Vertauskuvana onnettomasta työnvieroksunnastasi ja kunniallisten veronmaksajien rahojen varassa loisimisesta yms "faktoista".

viewtopic.php?f=16&t=11916&start=180#p168588

Ko "läski" oli siis vertauskuvallinen ilmaisu. Sen lisäksi, että et tunnu mahtuvan omaan määritelmääsi hyvästä kirjoittajasta, et tunnu myöskään olevan kovin kummoinen lukijakaan.

Lainausmerkkien käyttö voi tarkoittaa myös suoraa lainausta, sitaattia.
Koska en ole edes vertauskuvallisesti tai muutenkaan toistuvasti puuttunut kenenkään ulkonäköön, väitteesi minun kirjoituksistani ja niiden sisällöstä on perätön. Etkä tietääkseni ole koskaan perunut väitettäsi jonka mukaan olen Tristania toistuvasti läskiksi haukkunut.

Lisäksi viestisi jotka olet minulle osoittanut tai joissa olet minut maininnut, ovat säännöllisesti sisältäneet provosointia ja riidanhaastamista (kuten "henkinen runkkaamisesi"). Et kai väitä sitäkin "olkinukeksi"?

[Kahvi]

En otapPa mitään pois mistään. ...

Mitä tämä kursivointi&lihavointi tarkoittaa?

Tietenkin kaksoiskonsonanttivirheitäsi joita teet minulle osoittamissasi viesteissä.

Aa... Eikö sanassa "otappas" kuulu olla kahta p:tä?
No voi hyvinkin olla, että kirjoitetaan yhdelllä p:llä, joten siinä tapauksessa pahoittelen kirjoitusvirhettäni.

Toivottavasti et kuitenkaan ajatellut, että kirjoitin kaksi p:tä tuohon sanaan ihan tarkoituksella ja päämääränäni sinun provosointisi tms.

[Kahvi]

...
Mielestäni sinä et ole niin hyvä kirjoittaja, että sinulla olisi varaa huomautella kenellekään mitään.

Ai kuinka niin?

Koska mielestäni sinä et ole niin hyvä kirjoittaja, että olisit pätevä toisia kirjoittajia arvostelemaan.

Öh...

Miten niin en ole tarpeeksi hyvä kirjoittaja?
Miten niin huono/huonohko kirjoittaja olisi epäpätevä arvostelemaan toisia kirjoittajia?