Kahvi kirjoitti:Hilppa kirjoitti:Ei tässä mitään kovin voimakkaita tunteita nouse. Eikä ole tarkoitus kuin keskustella seksuaalisuudesta sivistyneesti. Mitä se sitten itse kullekin tarkoittaa.
Ei patologian etsiminen mielestäni ole tuomitsemista, vaan avaa merkityksiä sille, miksi joitakin ilmiöitä on noussut pintaan ja markkinoitu hyväksytyiksi. Kyse on seksuaalinormien muuttumisen arvottamisesta ja ennen kaikkea siitä, tuleeko normeja muuttaa ja miksi tulisi. Mitä tulee hyväksyä? Missä voi todeta esiintyvän loukkaavaa aineista? Ja keitä kohtaan? Miksi peppuseksissä on väkivaltaan vivahtavia piirteitä ja onko siinä sellaisia? Pitääkö ne vivahteet niellä, jotta olisi "nykynormien mukainen" eikä edustaisi kaavamaista ("stereotyyppistä ja mielikuvituksetonta") vaan vapaata ja rikasta seksuaalisuutta? Ei nykyaikana pitäisi olla mitään loukkaavaa siinä, että jossakin asiassa todetaan patologisia piirteitä. Ja jos joku on addiktoitunut sellaiseen, miksi ei voida suositella seksuaaliterapiaa, vaan ajateltaisiin niin, että valtaväestön olisi muutettava tykästymisen kohteitaan, jotta uusi piirre saataisiin kotiutettua valtaväestön seksuaalielämään? Ja ennen kaikkea, jotta (tässä tapauksessa) naiset mukautuisivat.
Tarkoitin siis, että minusta tässä seksuaalisuuden herkässä aihepiirissä tulisi valita sanansa huolella, ettei tule tahattomasti antaneeksi tuomitsevaa tms vaikutelmaa. Lähinnä ajattelin itseni sijasta muita lukijoita; tuntematta tai tietämättä ketään voinee ihan yleisen elämänkokemuksen yms perusteella arvioida, että lukijoiden joukosta löytyy joku, jolle tämä(kin) aihepiiri on arka.
Onko ketjussa esiintynyt jotain tuomitsevaa? Käsittääkseni kirjoittajilla on oikeus ilmaista negatiivinen mielipiteensä pornon eri genreistä, koska on tohdittu ottaa esille eri genret, peppuseksit, ryhmäseksit jne., ilman, että niitä hyväksymättömäksi ilmoittautunut heti leimattaisiin "kliseisen stereotyyppiseksi". Kliseisen stereotyyppiseksi leimaaminen on mielestäni aika voimakasta arvottamista etenkin, kun kyse on seksuaalisuuden rikkaasta elämänalueesta.
Kahvi kirjoitti:Sinänsä minustakin on fiksua, tai vähintäänkin mielenkiintoista tutkia, miksi joillakin on yhdenlaisia fantasioita ja toisella toisenlaisia. Jotainhan tämä kertonee jotain meidän itse kunkin psykopatologiasta. Voi olla, että psykologialle/psykiatrialle tieteenä tämmöiset tutkimukset voivat olla todella tärkeitä. Käsittääkseni jo Sigmund Freud aikoinaan kurkotti tähän suuntaan, tosin varmaan tehden erheellisiä päätelmiä - niinkuin alan kuin alan uranuurtajat ja pioneerit usein tekevät. Tieteestähän on sanottu, että se kehittyy virheiden kautta.
Ei koko seksuaalisuuden kaikkien piirteiden analysoiminen ole mahdollista tässä ketjussa, eikä hyvä ratkaisu ole kategorisoiminen. Syvempi ymmärrys olisi ratkaisu ja siihen kaiketi keskustelulla pyritään. Tuo ratkaisu, että kaikki seksuaalisuus patologisoidaan, ei ole se, mitä tarkoitin. Pikemmin nykyisin on niin, että olemme vapaita seksuaalisuudessamme verrattuna esimerkiksi Freudin ajan ihmisiin. Mutta haluammeko taantua peppusekseihin, pornoon, parinvaihtoihin, homoseksuaalikokeiluihin, kimppakivoihin ynnä muuhun?
Kahvi kirjoitti:Tärkeää on myös pohtia, mikä on yhteiskunnallisti hyväksyttävää ja mikä taas on yksilötasolla hyväksyttävää. Mikä on normaalia kanssakäymistä, mitkä piirteet voidaan katsoa poikkeamiksi tms? Aikanaanhan meillä oli mm homoseksuaalisuus kiellettyä laissa, mutta pikkuhiljaa yhteiskunnassamme se katsottiin yhä enemmän hyväksyttäväksi kunnes sen kriminalisointi lopulta poistettiin. Ja jos sallitaan homoavioliitot, niin tulisiko samalla sallia polyamoriset suhteet, eläinsuhteet tai peräti avioliitot lasten kanssa; vaikeutena tässä minusta on se, että mihin kohtaan se hyväksytyn raja pitäisi vetää - ja millä perusteilla?
Minusta tuossa ei ole mitään ongelmaa. Homoseksuaalisuus on hyväksyttyä psykopatologisuutta, insesti, pedofilia ynnä muut eivät ole hyväksyttyjä. Pornografiassa niitä kaikkia voi esiintyä, mikä on yksi syy, miksi en halua pornoteollisuutta tukea enkä kannattaa. En tiedä, onko miehille pornon käyttö/hyväksyminen helpompaa asenteella "viatonta silmänkarkkia", mutta naisena en koe niin ja koen pornon itseäni ja etenkin omaa seksuaalisuuttani tuhoavana ja vahingoittavana ilmiönä. Tästä voidaan keskustella lisää. Kyse ei ole minun patologiastani tai itse asiassa on: koen, että porno patologisoi minulle rakkaan ja intiimin osa-alueen minun omassa elämässäni. No ei ehkä kaikki porno niin kykene tekemään ja pystyn katsomaan kevyttä pornoa, vaikka en sitä pidä rikastuttavana.
Kahvi kirjoitti:Kuitenkin minusta pitäisi pitää kirkkaana mielessä, että jos vaikka esim peppuseksi on ajassamme jonkinnäköinen muoti-ilmiö, niin silti on ok sekin seikka, että kaikki eivät sitä fanita. Porno, jos mikä, on ilmiö, josta ei tule hakea normaaliuden määritelmiä - vaan pitää tiukasti tiedostaa sen olevan tässä suhteessa yliampuvaa kärjistystä fantasioista.
Ei siitä mitään varmuutta ole, että se olisi ajassamme jokin muoti-ilmiö. Lähinnä muoti-ilmiö on puhua peppuseksistä naureskelevasti ja vitsailevasti, mihin liittyy arveluttavia piirteitä. Voitaisiin miettiä, miksi roskalle pitää voida nauraa ja kaivaa se roska esiin? Siinähän tavallaan nauretaan myös sille hölmölle naiselle, joka on siihen suostunut.
