Nettipornosta

[Kyllästynyt]

... En osaa ottaa kantaa tuohon tutkimukseen (kuten jo kerron), mutta miksi mielestäsi ei voi vetää noin suoraviivaisia johtopäätöksiä?...

"Et osaa ottaa kantaa tuohon tutkimukseen..." vaikka juuri sinä ko. "tutkimuksen" tähän ketjuun toit - ja vieläpä sen todistusvoimaan vetosit?!?

[Hilppa]

- -
Tietty tässä pitää muistaa se, että joitakuita voi kiinnostaa/kiihottaa insestiporno fantasiana (usemmiten kait isä(puoli) ja teini-ikäinen tytär), mutta heille ei tulisi mieleenkään toteuttaa -tai edes hyväksyä- todellisuudessa moista ilmiötä - tuskin pitävät sitä millään tavalla hyväksyttävänä IRL.
- -

Kuitenkin tuollainen fantasia osoittaa, että kokijan psyykessä on patologista ainesta. Ei ole normaalin tapa kiihottua.

Kyllä kai voi olla myös normaalin tapa kiihottua. Seksihän on saastaa.

Itse et tunnu olevan ehdottoman varma. Sisältää liittymäkohdan oidipaalisuuteen, jonka kuitenkin olet sanonut aina olevan patologista.

Korjattu kirj. virhe 20.42.

[Hilppa]

... Seksihän on saastaa.

Mitä salaisempaa, "kielletympää", tuhmempaa niin sen jännempää ja kiihottavampaa. Makuuhuoneen suljettujen ovien takana tapahtuvaa, asia josta kerrotaan korkeintaan vain luotettavimmille ystäville.

Ja josta jotkut kertovat yksityiskohtia myöten kaiken netissä. Totta, että anonyymisti useimmiten, mutta avoimesti netissä kuitenkin jotkut.

[Hilppa]

- -
Olisi muuten ehkä ihan asiallista välttää eri pornogenrejen "fanien" psykopatologian arvioimista - seksuaalisuus kun on meillä kaikilla niin monisyinen ja henkilökohtainen asia, että keittöpsykologiset "one-linerit" voivat aiheuttaa enemmän pahaa mieltä kuin edistää keskustelua. Varsinkin kun keskustelun teema on nettiporno eikä esim eri seksuaalisuuden muotojen syvempi psykopatologia tms.

Nimenomaan ei ole mitään tekemistä asiallisuuden kanssa välttelemällä jotakin aihetta tabuna. Eri pornogenrejen "fanien" psykopatologia tulisi kaivaa pohjamutia myöten.

[Psykopatologia]

- -
Tietty tässä pitää muistaa se, että joitakuita voi kiinnostaa/kiihottaa insestiporno fantasiana (usemmiten kait isä(puoli) ja teini-ikäinen tytär), mutta heille ei tulisi mieleenkään toteuttaa -tai edes hyväksyä- todellisuudessa moista ilmiötä - tuskin pitävät sitä millään tavalla hyväksyttävänä IRL.
- -

Kuitenkin tuollainen fantasia osoittaa, että kokijan psyykessä on patologista ainesta. Ei ole normaalin tapa kiihottua.

Kyllä kai voi olla myös normaalin tapa kiihottua. Seksihän on saastaa.

Itse et tunnu olevan ehdottoman varma. Sisältää liittymäkohdan oidipaalisuuteen, jonka kuitenkin olet sanonut aina olevan patologista.

Korjattu kirj. virhe 20.42.

Oidipaalinen v a i h e on normaali kehitysvaihe. Oidipaalisuuteen t a k e r t u m i n e n on patologista.
Kaikkien psyykessä on patologisia aineksia.

Vrt.
"Ei ole normaalin tapa kiihottua."
Ei ole normaali tapa kiihottua.

[Hilppa]

Oidipaalinen v a i h e on normaali kehitysvaihe. Oidipaalisuuteen t a k e r t u m i n e n on patologista.
Kaikkien psyykessä on patologisia aineksia.

Vrt.
"Ei ole normaalin tapa kiihottua."
Ei ole normaali tapa kiihottua.

Ei ole normaali tapa kiihottua. Kiitos oikaisusta.

[Hilppa]

- -
Tietty tässä pitää muistaa se, että joitakuita voi kiinnostaa/kiihottaa insestiporno fantasiana (usemmiten kait isä(puoli) ja teini-ikäinen tytär), mutta heille ei tulisi mieleenkään toteuttaa -tai edes hyväksyä- todellisuudessa moista ilmiötä - tuskin pitävät sitä millään tavalla hyväksyttävänä IRL.
- -

Kuitenkin tuollainen fantasia osoittaa, että kokijan psyykessä on patologista ainesta. Ei ole normaalin tapa kiihottua.

Kyllä kai voi olla myös normaalin tapa kiihottua. Seksihän on saastaa.

Erotiikka ja seksi on kahden ihmisen välinen nautittava kaunis asia. Seksi ei ole saastaa. Se on elinvoiman lähde.

[Hermes]

Entä sellainen ajatus, että jos esimerkiksi henkilö "kieltää" mieltään käymästä läpi joitain ajatuksia, kuten väkivaltaista seksiä, niin ne voivat lopulta "puhjeta" oikeina tekoina? Oliko se Jungin vai kenen tuoma ajatus "varjosta"?

[Hilppa]

Entä sellainen ajatus, että jos esimerkiksi henkilö "kieltää" mieltään käymästä läpi joitain ajatuksia, kuten väkivaltaista seksiä, niin ne voivat lopulta "puhjeta" oikeina tekoina? Oliko se Jungin vai kenen tuoma ajatus "varjosta"?

Meditatiivisiin harjoitteisiin tutustuneena tiedät, että ajatus on vain ajatus, jne. Ajatusta ei tarvitse arvottaa.

[Maaria]

Seksillä on pimeä puolensa, mutta se on, kuten hilppa kirjoitti, kaunis asia.
Kaikella on varjonsa. Olemmehan kehittyneet eläimistä.

(halusin ottaa osaa keskusteluun, mutta en oikein osaa kirjoittaa, kuin itsestäänselvyyksiä)

[Kahvi]

... En osaa ottaa kantaa tuohon tutkimukseen (kuten jo kerron), mutta miksi mielestäsi ei voi vetää noin suoraviivaisia johtopäätöksiä?...

"Et osaa ottaa kantaa tuohon tutkimukseen..." vaikka juuri sinä ko. "tutkimuksen" tähän ketjuun toit - ja vieläpä sen todistusvoimaan vetosit?!?

Joo, huono minä.

[Kahvi]

... Seksihän on saastaa.

Mitä salaisempaa, "kielletympää", tuhmempaa niin sen jännempää ja kiihottavampaa. Makuuhuoneen suljettujen ovien takana tapahtuvaa, asia josta kerrotaan korkeintaan vain luotettavimmille ystäville.

Ja josta jotkut kertovat yksityiskohtia myöten kaiken netissä. Totta, että anonyymisti useimmiten, mutta avoimesti netissä kuitenkin jotkut.

Tuollainen on varmaan jonkin sortin ekshibitionismia?

[trissie]

- -
Tietty tässä pitää muistaa se, että joitakuita voi kiinnostaa/kiihottaa insestiporno fantasiana (usemmiten kait isä(puoli) ja teini-ikäinen tytär), mutta heille ei tulisi mieleenkään toteuttaa -tai edes hyväksyä- todellisuudessa moista ilmiötä - tuskin pitävät sitä millään tavalla hyväksyttävänä IRL.
- -

Kuitenkin tuollainen fantasia osoittaa, että kokijan psyykessä on patologista ainesta. Ei ole normaalin tapa kiihottua.

Toisaalta ei fantasioista voi sanoa että millaisia saa olla ja millaisia ei. Voihan insesti/raiskausfantasioita olla naisillakin eikä heidänkään fantasioita voi tuomita. Fantasiat eivät ole varsinaisesti omavalintaisia.

[trissie]

Olisiko muuten niin, että täällä vain PP:llä on sekä riittävää objektiivisuutta että kompetenssia lukea tämän aiheen tutkimuksia? Siis niin, että omat tunne-responssit eivät liikaa häiritse tutustumista ja löytyy osaamista tieteellisten tutkimusten validiteetin ym arviointiin.

Näin voidaan katsoa olevan. Siispä suu kuolaa valuen odotellaan mihin kuoppaan hän haluaa itsensä kaivaa asiasta...

Arvelisin kuopan olevan nimeltään vertaisarviointi. Ehkä ei kuitenkaan ihan pieni homma, jotta voisi sanoa mitään varmaa tutkimuksesta.

Olettaisin kuitenkin, että alan ammattilaiselle suurimmat mokat voivat paljastua jo ihan pikaisella silmäilyllä.

Hyvä sylvi - johan niitä tutkimuksen aukkoja on sinulle tuotu esille etteikö mikään ole mennyt läpi mitä minä, kyllästynyt ja hilppa olemme sanoneet. Onko se että naisina me olemme jäävejä? Lue tekstit kuvitellen että mies on ne samat kirjoittanut!

[Kahvi]

- -
Olisi muuten ehkä ihan asiallista välttää eri pornogenrejen "fanien" psykopatologian arvioimista - seksuaalisuus kun on meillä kaikilla niin monisyinen ja henkilökohtainen asia, että keittöpsykologiset "one-linerit" voivat aiheuttaa enemmän pahaa mieltä kuin edistää keskustelua. Varsinkin kun keskustelun teema on nettiporno eikä esim eri seksuaalisuuden muotojen syvempi psykopatologia tms.

Nimenomaan ei ole mitään tekemistä asiallisuuden kanssa välttelemällä jotakin aihetta tabuna. Eri pornogenrejen "fanien" psykopatologia tulisi kaivaa pohjamutia myöten.

Niin ja miksei myös "anti-fanien" psykopatologiakin voisi olla kaivelun arvoinen asia. No oma tarkoitukseni ei ollut määritellä tms mitään asiaa tabuksi, vaan ehkä pikemminkin korostaa näiden aihepiirien käsittelyssä tarvittavaa hienotunteisuutta. Kun kuitenkin minusta seksuaalisuus on aika herkkä aihe, ja keittöpsykologiset yksioikoisuudet (joihin itsekin syyllistyn) saattavat aiheuttaa tahattomasti pahaa mieltä. Puhumattakaan siitä, että helposti vääränlainen "fanitus" tulee ikäänkuin tuomittua niin, että ko fanit ikäänkuin olisivat huonompia ihmisinä tms.

Vaikka aihepiiri voi olla voimakkaitakin tunteita nostattava, niin tietty hienotunteisuus on tässäkin minusta ihan paikallaan.

[Kahvi]

Olisiko muuten niin, että täällä vain PP:llä on sekä riittävää objektiivisuutta että kompetenssia lukea tämän aiheen tutkimuksia? Siis niin, että omat tunne-responssit eivät liikaa häiritse tutustumista ja löytyy osaamista tieteellisten tutkimusten validiteetin ym arviointiin.

Näin voidaan katsoa olevan. Siispä suu kuolaa valuen odotellaan mihin kuoppaan hän haluaa itsensä kaivaa asiasta...

Arvelisin kuopan olevan nimeltään vertaisarviointi. Ehkä ei kuitenkaan ihan pieni homma, jotta voisi sanoa mitään varmaa tutkimuksesta.

Olettaisin kuitenkin, että alan ammattilaiselle suurimmat mokat voivat paljastua jo ihan pikaisella silmäilyllä.

Hyvä sylvi - johan niitä tutkimuksen aukkoja on sinulle tuotu esille etteikö mikään ole mennyt läpi mitä minä, kyllästynyt ja hilppa olemme sanoneet. Onko se että naisina me olemme jäävejä? Lue tekstit kuvitellen että mies on ne samat kirjoittanut!

En ole kenenkään huomannut vielä viitanneen itse tutkimukseen, ilmeisesti perehtyneimmät ovat vasta lukeneet uutiset. Sukupuolillanne eio minulle ole hevonperseen väliä.

Itseasiassa pitikin kirjoittamani juuri, että onpa mukava ollut keskustella, kun keskustelu on pysynyt asiallisena!

[trissie]

Ja sepä siinä onkin pirullista. Vaikka kuinka vakuutettaisiin, että pornonäyttelijä on 18vee, niin täysin varmaksi ei näyttelijän todellista ikää voi sanoa. Voi olla parikymppinen, rippikouluikäinen tai jotain siltä väliltä.

Joo, minulle riittäisi ensialkuun sekin että näyttää 18-vuotiaalta. Linkit ei ole sallittuja mutta jos henkilöillä on esiteinin kasvot ja täysin kehittymättömät rinnat niin voidaan hyvällä syyllä arvioida iäksi 12-14. Toki joidenkin naisten rinnat jäävät kuppikokoon aa- mutta lienee hyvin harvinaista ja kyllähän sen näkee muustakin ruumiinrakenteesta että tuollaiset ihmiset ovat luultavasti tosi hoikkia, jopa luisevia ja androgyynisiä eivätkä sellaisia "kukkaan puhkeamaisillaan olevan feminiinisiä".

[Hilppa]

- -
Tietty tässä pitää muistaa se, että joitakuita voi kiinnostaa/kiihottaa insestiporno fantasiana (usemmiten kait isä(puoli) ja teini-ikäinen tytär), mutta heille ei tulisi mieleenkään toteuttaa -tai edes hyväksyä- todellisuudessa moista ilmiötä - tuskin pitävät sitä millään tavalla hyväksyttävänä IRL.
- -

Kuitenkin tuollainen fantasia osoittaa, että kokijan psyykessä on patologista ainesta. Ei ole normaalin tapa kiihottua.

Toisaalta ei fantasioista voi sanoa että millaisia saa olla ja millaisia ei. Voihan insesti/raiskausfantasioita olla naisillakin eikä heidänkään fantasioita voi tuomita. Fantasiat eivät ole varsinaisesti omavalintaisia.

Aivan. Kuten ajatuksia ei arvoteta.

Mutta siinä vaiheessa, kun painelen kosketusnäyttöni näppäimiä kertoessani fantasiani, se muuttuu muuksi kuin pelkäksi ajatukseksi, eikä ole enää pelkkä fantasia. Jos tarvitsen fantasiani ja kiihotukseni tueksi filmin tai lehden tai vaikkapa vain kirjan, ei ole enää kyse pelkästä fantasiasta, vaan jo lähempänä toteutusta kuin pelkkää ajatusta. Puhumattakaan, että tarvitsen vaikkapa pornoteollisuutta kiihottuakseni valitsemastani ja itseäni miellyttävästä fantasiasta.

[Kahvi]

- -
Tietty tässä pitää muistaa se, että joitakuita voi kiinnostaa/kiihottaa insestiporno fantasiana (usemmiten kait isä(puoli) ja teini-ikäinen tytär), mutta heille ei tulisi mieleenkään toteuttaa -tai edes hyväksyä- todellisuudessa moista ilmiötä - tuskin pitävät sitä millään tavalla hyväksyttävänä IRL.
- -

Kuitenkin tuollainen fantasia osoittaa, että kokijan psyykessä on patologista ainesta. Ei ole normaalin tapa kiihottua.

Toisaalta ei fantasioista voi sanoa että millaisia saa olla ja millaisia ei. Voihan insesti/raiskausfantasioita olla naisillakin eikä heidänkään fantasioita voi tuomita. Fantasiat eivät ole varsinaisesti omavalintaisia.

Joo näin. Fantasiat ovat kullakin juuri ne mitkä sattuvat olemaan, kertoivat ne sitten psykopatologiasta jotain tai ei. Käsittääkseni ihmisillä voi olla hurjiakin fantasioita, mutta normaali ihminen ei toteuta niitä todellisuudessa.

Fantasioiden tuomitseminen tms on juuri sitä, mitä hienotunteisuuden nimissä minusta meidän tulisi välttää. Fantasia on kuitenkin tavallaan vain ajatus, jota ei minustakaan tarvitse arvottaa.

[Kahvi]

Ja sepä siinä onkin pirullista. Vaikka kuinka vakuutettaisiin, että pornonäyttelijä on 18vee, niin täysin varmaksi ei näyttelijän todellista ikää voi sanoa. Voi olla parikymppinen, rippikouluikäinen tai jotain siltä väliltä.

Joo, minulle riittäisi ensialkuun sekin että näyttää 18-vuotiaalta. Linkit ei ole sallittuja mutta jos henkilöillä on esiteinin kasvot ja täysin kehittymättömät rinnat niin voidaan hyvällä syyllä arvioida iäksi 12-14. Toki joidenkin naisten rinnat jäävät kuppikokoon aa- mutta lienee hyvin harvinaista ja kyllähän sen näkee muustakin ruumiinrakenteesta että tuollaiset ihmiset ovat luultavasti tosi hoikkia, jopa luisevia ja androgyynisiä eivätkä sellaisia "kukkaan puhkeamaisillaan olevan feminiinisiä".

Niin ihan varmasti myös tuollaista selvää lapsipornoa varmasti netistä löytyy. Valitettavasti.