Taas raiskaus-sokora

[Hilppa]

Jospa kirjoittaja Hilppa lukisi uudestaan kysymykseni niin voisi vaikka huomata, että niissä ei todellakaan udella suoraan kenenkään omien lapsien olemassaoloa, sukupuolta, määrää tms.

Jospa itse lukisit kaiken minulle kirjoittamasi sekä vastaukseni niihin uudelleen ja kerrankin perehtyisit asioiden kulkuun ja kokonaisuuteen. Ei tietenkään udella suoraan, mutta vastaamatta ei sinulle voi koskaan olla, vaan aina takerrut lisäkysymyksin tai omin argumentein tilanteeseen. Sinä aina asettelet ehdot. Niin siinäkin tilanteessa, kun olit itsepäisesti ja omahyväisesti saanut päähäsi, että niiden jotka vastustavat Ausmeesin sanoja, on ehdottomasti laadittava itse paremmat ohjeet. Minä en ole ammattikasvattaja, en laadi ohjeita. Toki minulla on oikeus kansalaisena arvostella ohjeita, vaikka en kasvatusammattilainen enkä valistusammattilainen olekaan, enkä sellaisia tule laatimaan. Ei ole Ausmeeskään kasvatusammattilainen.

Tämä riittäköön tästä.

[Kahvi]

Jospa kirjoittaja Hilppa lukisi uudestaan kysymykseni niin voisi vaikka huomata, että niissä ei todellakaan udella suoraan kenenkään omien lapsien olemassaoloa, sukupuolta, määrää tms.

Jospa itse lukisit kaiken minulle kirjoittamasi sekä vastaukseni niihin uudelleen ja kerrankin perehtyisit asioiden kulkuun ja kokonaisuuteen. Ei tietenkään udella suoraan, mutta vastaamatta ei sinulle voi koskaan olla, vaan aina takerrut lisäkysymyksin tai omin argumentein tilanteeseen. Sinä aina asettelet ehdot. Niin siinäkin tilanteessa, kun olit itsepäisesti ja omahyväisesti saanut päähäsi, että niiden jotka vastustavat Ausmeesin sanoja, on ehdottomasti laadittava itse paremmat ohjeet. Minä en ole ammattikasvattaja, en laadi ohjeita. Toki minulla on oikeus kansalaisena arvostella ohjeita, vaikka en kasvatusammattilainen enkä valistusammattilainen olekaan, enkä sellaisia tule laatimaan. Ei ole Ausmeeskään kasvatusammattilainen.

Tämä riittäköön tästä.

Lihavoimani kohdat ovat paskapuhetta.

Alleviivaamaani kohtaan toteasin, että ei pitäisi ihmetellä, että jos osallistut keskusteluun niin sinun kanssasi halutaan keskustella.

[Kyllästynyt]

Jospa kirjoittaja Hilppa lukisi uudestaan kysymykseni niin voisi vaikka huomata, että niissä ei todellakaan udella suoraan kenenkään omien lapsien olemassaoloa, sukupuolta, määrää tms.

Jospa itse lukisit kaiken minulle kirjoittamasi sekä vastaukseni niihin uudelleen ja kerrankin perehtyisit asioiden kulkuun ja kokonaisuuteen. Ei tietenkään udella suoraan, mutta vastaamatta ei sinulle voi koskaan olla, vaan aina takerrut lisäkysymyksin tai omin argumentein tilanteeseen. Sinä aina asettelet ehdot. Niin siinäkin tilanteessa, kun olit itsepäisesti ja omahyväisesti saanut päähäsi, että niiden jotka vastustavat Ausmeesin sanoja, on ehdottomasti laadittava itse paremmat ohjeet. Minä en ole ammattikasvattaja, en laadi ohjeita. Toki minulla on oikeus kansalaisena arvostella ohjeita, vaikka en kasvatusammattilainen enkä valistusammattilainen olekaan, enkä sellaisia tule laatimaan. Ei ole Ausmeeskään kasvatusammattilainen.

Tämä riittäköön tästä.

Lihavoimani kohdat ovat paskapuhetta.

Alleviivaamaani kohtaan toteasin, että ei pitäisi ihmetellä, että jos osallistut keskusteluun niin sinun kanssasi halutaan keskustella.

Eivät ole. Sinulla on rasittava tapa kysyä uudelleen ja uudelleen asioita, joihin on jo vastattu.
Usein tuntuu (lue: jokseenkin joka kerta), että puhut aivan eri kieltä, ja tulkitset asiat aivan päinvastaisesti kuin (esim.) minä.

Otetaan nyt esimerkiksi se, että Takkiraudan sanoista sinä et huomaa sitä merkitystä, että miehet ovat halunsa orjia, joille on vastustamattoman houkuttelevaa raiskata puolustuskyvytön nainen.

[Kahvi]

Lihavoimani kohdat ovat paskapuhetta.

Alleviivaamaani kohtaan toteasin, että ei pitäisi ihmetellä, että jos osallistut keskusteluun niin sinun kanssasi halutaan keskustella.

Eivät ole. ...

No Kyllästynyt varmaan haluat sitten esität argumenttejakin tuon yksioikoisen oloisen väitteesi tueksi:

Miksi minulle ei voi muka olla vastaamatta?
Uhkaako joku aseella, haasteella oikeuteen tms?

Miten niin minä asettelen ehdot?
Löytyykö tältä palstalta jostain minun kirjoittamani ehdot tms?

Missä olen sanonut on ehdottomasti laadittava itse paremmat ohjeet?
Löytyykö ko ehdottomuus jostain tämän ketjun viestistä tms?

[Kahvi]

... Sinulla on rasittava tapa kysyä uudelleen ja uudelleen asioita, joihin on jo vastattu.

Öh... no sanotaanko vaikka nyt niin, että jos itse koen jostain asiasta keskustelemisen rasittavana sen takia, että minulta toivotaan tarkennuksia tms, niin koitan sietää rasittavuutta.

Usein tuntuu (lue: jokseenkin joka kerta), että puhut aivan eri kieltä, ja tulkitset asiat aivan päinvastaisesti kuin (esim.) minä.

Otetaan nyt esimerkiksi se, että Takkiraudan sanoista sinä et huomaa sitä merkitystä, että miehet ovat halunsa orjia, joille on vastustamattoman houkuttelevaa raiskata puolustuskyvytön nainen.

Tämä on totta, minusta kun Takkiraudan sanoissa ei ole tuollaista(kaan) naissovinistista merkitystä.

Mutta kuinka tämä kaikki liittyy varsinaiseen teemaan, eli Ausmeesin sanoista syntyneeseen sokoraan?

[Kyllästynyt]

Lihavoimani kohdat ovat paskapuhetta.

Alleviivaamaani kohtaan toteasin, että ei pitäisi ihmetellä, että jos osallistut keskusteluun niin sinun kanssasi halutaan keskustella.

Eivät ole. ...

No Kyllästynyt varmaan haluat sitten esität argumenttejakin tuon yksioikoisen oloisen väitteesi tueksi:

Miksi minulle ei voi muka olla vastaamatta?
Uhkaako joku aseella, haasteella oikeuteen tms?...

Ei, mutta hankalaa se on, koska intät ja intät vastauksia niihinkin kysymyksiin joihin on jo vastattu.
Toinen väsytttävä piirre on se, että koska suollat viestejä kuin liukuhihnalta (vaikka kaikki kohdat olisi voinut sisällyttää yhteen viestiin), joutuu samaan asiaan vastaamaan kerta toisensa jälkeen, mutta silti sinä kysyt "Olenko ymmärtänyt oikein..." - ja selität jotakin aivan muuta kuin mitä sinulle on yritetty tolkuttaa. Ja jos sinulta pyytää tarkennuksia, sinä laitat linkin johonkin ketjuun tai viestiin, josta minä en ole aikaisemminkaan sinun tarkoituksistasi saanut selvää, ja sanot: "Siellä se on, lue sieltä...".

... Missä olen sanonut on ehdottomasti laadittava itse paremmat ohjeet?...

Ainakin olet pyytänyt Hilpalta vastausta, vaikka hän on jo sanonut, ettei halua kasvatusohjeita antaa.

[Kahvi]

... Missä olen sanonut on ehdottomasti laadittava itse paremmat ohjeet?...

Ainakin olet pyytänyt Hilpalta vastausta, vaikka hän on jo sanonut, ettei halua kasvatusohjeita antaa.

Sepä se. Pahoittelin tuota unohdustani Hilpan sanomisesta, ja missään en ole sanonut, että kenenkään olisi laadittava 1) ehdottomasti laadittava itse 2) paremmat ohjeet.

Paskapuhetta siis.

[Kahvi]

Lihavoimani kohdat ovat paskapuhetta.

Alleviivaamaani kohtaan toteasin, että ei pitäisi ihmetellä, että jos osallistut keskusteluun niin sinun kanssasi halutaan keskustella.

Eivät ole. ...

No Kyllästynyt varmaan haluat sitten esität argumenttejakin tuon yksioikoisen oloisen väitteesi tueksi:

Miksi minulle ei voi muka olla vastaamatta?
Uhkaako joku aseella, haasteella oikeuteen tms?...

Ei, ...

Eli sekin siis tosiaan oli paskapuhetta.

[Kyllästynyt]

... Sinulla on rasittava tapa kysyä uudelleen ja uudelleen asioita, joihin on jo vastattu.

Öh... no sanotaanko vaikka nyt niin, että jos itse koen jostain asiasta keskustelemisen rasittavana sen takia, että minulta toivotaan tarkennuksia tms, niin koitan sietää rasittavuutta.

Usein tuntuu (lue: jokseenkin joka kerta), että puhut aivan eri kieltä, ja tulkitset asiat aivan päinvastaisesti kuin (esim.) minä.

Otetaan nyt esimerkiksi se, että Takkiraudan sanoista sinä et huomaa sitä merkitystä, että miehet ovat halunsa orjia, joille on vastustamattoman houkuttelevaa raiskata puolustuskyvytön nainen.

Tämä on totta, minusta kun Takkiraudan sanoissa ei ole tuollaista(kaan) naissovinistista merkitystä.

Mutta kuinka tämä kaikki liittyy varsinaiseen teemaan, eli Ausmeesin sanoista syntyneeseen sokoraan?

Yllä oleva viestisi on hyvä esimerkki siitä, kuinka sinä kysyt asioita jotka ovat itsestäänselvyyksiä ja voisi asiayhteydestä itsekin päätellä tai esität kysymyksen johon on jo vastattu.

Olen esimerkiksi jo vastannut, ettei kyse ollut Kiesin mielipiteestä vaan julkisesti lehteen painetusta haastattelusta jossa hän edustamansa automerkin konepellillä istuen kertoo sovinistisia näkemyksiään naisista - ja vertaa naista autoon.
Asiaa ei auta se, että haastattelija on häneltä sellaista kysynyt, Kiesihän olisi voinut jättää vastaamatta, jos olisi tosiaankin ollut sitä mieltä, ettei naista voi verrata autoon.

Ja jos joku myyntijohtaja edustamansa brandin logon päällä istuen esittää vastenmielisiä ja sovinistisia mielipiteitään - ei brandillä juurikaan ole muuta mahdollisuutta kuin antaa kenkää myyntijohtajalleen joka ei sen vertaa ymmärrä, että naisetkin ostavat autoja, tai ovat ainakin päättämässä mikä auto perheeseen ostetaan.

Jos sinun mielestäsi Kiesin puheet eivät olleet vastenmielisiä, en toisaalta ole siitä lainkaan hämmästynyt, mutta ihmettelen kuitenkin, ettet näytä käsittävän, milloin ja missä voi mielipiteitään esitellä.

Ja mitä tulee Kiesin ja Takkiraudan puheisiin - sinähän nuo kummatkin tapaukset tähän ketjuun toit.

[Kyllästynyt]

Lihavoimani kohdat ovat paskapuhetta.

Alleviivaamaani kohtaan toteasin, että ei pitäisi ihmetellä, että jos osallistut keskusteluun niin sinun kanssasi halutaan keskustella.

Eivät ole. ...

No Kyllästynyt varmaan haluat sitten esität argumenttejakin tuon yksioikoisen oloisen väitteesi tueksi:

Miksi minulle ei voi muka olla vastaamatta?
Uhkaako joku aseella, haasteella oikeuteen tms?...

Ei, ...

Eli sekin siis tosiaan oli paskapuhetta.

No kun eivät ole - ja syystä joka sinulle on jo selitetty.
Ei tarvitse aseella uhata. Sinähän et jätä rauhaan, vaikka sinulle olisi jo monta kertaa selitetty sama asia, mutta silti sinä vain uudelleen ja uusissa viesteissä penäät vastausta.

[Kahvi]

... mutta hankalaa se on, koska intät ja intät vastauksia niihinkin kysymyksiin joihin on jo vastattu.
Toinen väsytttävä piirre on se, että koska suollat viestejä kuin liukuhihnalta (vaikka kaikki kohdat olisi voinut sisällyttää yhteen viestiin), joutuu samaan asiaan vastaamaan kerta toisensa jälkeen, mutta silti sinä kysyt "Olenko ymmärtänyt oikein..." - ja selität jotakin aivan muuta kuin mitä sinulle on yritetty tolkuttaa. Ja jos sinulta pyytää tarkennuksia, sinä laitat linkin johonkin ketjuun tai viestiin, josta minä en ole aikaisemminkaan sinun tarkoituksistasi saanut selvää, ja sanot: "Siellä se on, lue sieltä...".
...

En epäile kokemustasi hankaluudestasi, väsyttävyydestä ym, mutta kuinka tuo liittyy ketjun otsikkoon tai Hilpan paskapuheisiin?

[Kyllästynyt]

... mutta hankalaa se on, koska intät ja intät vastauksia niihinkin kysymyksiin joihin on jo vastattu.
Toinen väsytttävä piirre on se, että koska suollat viestejä kuin liukuhihnalta (vaikka kaikki kohdat olisi voinut sisällyttää yhteen viestiin), joutuu samaan asiaan vastaamaan kerta toisensa jälkeen, mutta silti sinä kysyt "Olenko ymmärtänyt oikein..." - ja selität jotakin aivan muuta kuin mitä sinulle on yritetty tolkuttaa. Ja jos sinulta pyytää tarkennuksia, sinä laitat linkin johonkin ketjuun tai viestiin, josta minä en ole aikaisemminkaan sinun tarkoituksistasi saanut selvää, ja sanot: "Siellä se on, lue sieltä...".
...

En epäile kokemustasi hankaluudestasi, väsyttävyydestä ym, mutta kuinka tuo liittyy ketjun otsikkoon tai Hilpan paskapuheisiin?

1. Koska sinä olet olet tässä ketjussa asian ottanut esille ja kysymyksen/väitteen esittänyt.
2. Hilpan kokemus on mielestäni täysin oikeutettu; sinun kanssasi keskustelu on "Hyvää päivää - kirvesvartta" -tyyppistä ja itsestään selvien asioiden toistamista.

[Kahvi]

... mutta hankalaa se on, koska intät ja intät vastauksia niihinkin kysymyksiin joihin on jo vastattu.
Toinen väsytttävä piirre on se, että koska suollat viestejä kuin liukuhihnalta (vaikka kaikki kohdat olisi voinut sisällyttää yhteen viestiin), joutuu samaan asiaan vastaamaan kerta toisensa jälkeen, mutta silti sinä kysyt "Olenko ymmärtänyt oikein..." - ja selität jotakin aivan muuta kuin mitä sinulle on yritetty tolkuttaa. Ja jos sinulta pyytää tarkennuksia, sinä laitat linkin johonkin ketjuun tai viestiin, josta minä en ole aikaisemminkaan sinun tarkoituksistasi saanut selvää, ja sanot: "Siellä se on, lue sieltä...".
...

En epäile kokemustasi hankaluudestasi, väsyttävyydestä ym, mutta kuinka tuo liittyy ketjun otsikkoon tai Hilpan paskapuheisiin?

1. Koska sinä olet olet tässä ketjussa asian ottanut esille ja kysymyksen/väitteen esittänyt.
2. Hilpan kokemus on mielestäni täysin oikeutettu; sinun kanssasi keskustelu on "Hyvää päivää - kirvesvartta" -tyyppistä ja itsestään selvien asioiden toistamista.

1. En ymmärrä, kuinka ylläoleva liittyy otsikon raiskaus-sokoraan tai Hilpan paskapuheisiin ??
2. Tietenkin (tunne)kokemus on aina oikeutettu, mutta ei kait sekään oikeuta levittämään paskapuheita?

Veikkaan, että tässä nyt minä sekä persoonana että Hilppaan/Kyllästyneeseen verrattuna eri tavalla ajattelevana aiheutan niin negatiivisia tunteita, että minkä tahansa paskapuhe-väitteen esittäminen minusta on minulle "ihan oikein".

Huomautan, että Kyllästyneen argumentit eivät koske taaskaan itse käsiteltäviä aiheita, vaan minua kirjoittajana; kysymys tuntuu siis jälleen olevan köpelöstä ad hominemista, jossa kritisoidaan minua henkilönä (subjektiivinen kokemus minun "ärsyttävyydestä" yms) - tämmöinen paskanjauhanta tuntuu alkavan aina, kun asia-argumentit loppuvat ja kuitenkin pitäisi voittaa debatti jotenkin.

[Kyllästynyt]

1. En ymmärrä, kuinka ylläoleva liittyy otsikon raiskaus-sokoraan tai Hilpan paskapuheisiin ??..

Koska sinä asiaa kysyit.
Hilpan puheet eivät ole paskapuheita vaan hänen kokemuksena ja näkemyksensä keskustelusta kanssasi.

... 2. Tietenkin (tunne)kokemus on aina oikeutettu, mutta ei kait sekään oikeuta levittämään paskapuheita?..

Ei kyse ole paskapuheesta, vaikka kukaan ei aseella uhkaisikaan ja toistuvasti sinä olet pyytänyt Hilpalta parempia neuvoja/tapaa neuvoa/antaa ohjeita, vaikka hän on jo sanonut, ettei halua kasvatusneuvoja antaa.

... Veikkaan, että tässä nyt minä sekä persoonana että Hilppaan/Kyllästyneeseen verrattuna eri tavalla ajattelevana aiheutan niin negatiivisia tunteita, että minkä tahansa paskapuhe-väitteen esittäminen minusta on minulle "ihan oikein"...

Jos minun kommenttini on sinun mielestäsi "ad hominem" - on silloin tuo sinunkin yllä oleva viestisi "ad hominem".

... Huomautan, että Kyllästyneen argumentit eivät koske taaskaan itse käsiteltäviä aiheita, vaan minua kirjoittajana; kysymys tuntuu siis jälleen olevan köpelöstä ad hominemista, jossa kritisoidaan minua henkilönä (subjektiivinen kokemus minun "ärsyttävyydestä" yms) - tämmöinen paskanjauhanta tuntuu alkavan aina, kun asia-argumentit loppuvat ja kuitenkin pitäisi voittaa debatti jotenkin.

Voi herran jestas sentään... Vastaan niihin kysymyksiin/väitteisiin jotka sinä ole esittänyt, mutta sitten sinä kyselet, miten minun vastaukseni liittyvät ketjun otsikkoon.

Kummallista, että sinulla on lupa ruotia minua, mutta minä en saa kommentoida edes niitä väitteitä/kysymyksiä, joita sinä olet itse esittänyt.

Mutta jos tässä keskustelussa ylipäätään on olemassa jonkinlainen voitto (minä en tiedä edes sitä, mikä sellainen voisi olla), sovitaanko niin ja että sinä olet ylivoimainen voittaja?

[Hilppa]

Jospa kirjoittaja Hilppa lukisi uudestaan kysymykseni niin voisi vaikka huomata, että niissä ei todellakaan udella suoraan kenenkään omien lapsien olemassaoloa, sukupuolta, määrää tms.

Jospa itse lukisit kaiken minulle kirjoittamasi sekä vastaukseni niihin uudelleen ja kerrankin perehtyisit asioiden kulkuun ja kokonaisuuteen. Ei tietenkään udella suoraan, mutta vastaamatta ei sinulle voi koskaan olla, vaan aina takerrut lisäkysymyksin tai omin argumentein tilanteeseen. Sinä aina asettelet ehdot. Niin siinäkin tilanteessa, kun olit itsepäisesti ja omahyväisesti saanut päähäsi, että niiden jotka vastustavat Ausmeesin sanoja, on ehdottomasti laadittava itse paremmat ohjeet. Minä en ole ammattikasvattaja, en laadi ohjeita. Toki minulla on oikeus kansalaisena arvostella ohjeita, vaikka en kasvatusammattilainen enkä valistusammattilainen olekaan, enkä sellaisia tule laatimaan. Ei ole Ausmeeskään kasvatusammattilainen.

Tämä riittäköön tästä.

Koska tämä edeltävä viestini on asiallinen kelpo viesti ja minulla on sellainen "kutina", että Kahvi ei ole sitä välittänyt pohdiskella lainkaan, laitan sen vielä tähän uudelleen. Ja onhan noita Kahvinkin viestejä ja Kahvin toimesta tehtyjä kopiointejakin tässäkin ketjussa aika paljon. Sitä minä en hyväksy, että Kahvi useassa viestissään heittää ja roiskii, että minä olisin puhunut paskapuhetta. En ole.

Sovitaan, että Kahvi on voittaja, hän pitäköön Ausmeesin viestejä hyvinä mantroina itselleen ja laittakoon tyynynsä alle hyvän onnen tuojiksi.

[Mirri]

Jospa kirjoittaja Hilppa lukisi uudestaan kysymykseni niin voisi vaikka huomata, että niissä ei todellakaan udella suoraan kenenkään omien lapsien olemassaoloa, sukupuolta, määrää tms.

Jospa itse lukisit kaiken minulle kirjoittamasi sekä vastaukseni niihin uudelleen ja kerrankin perehtyisit asioiden kulkuun ja kokonaisuuteen. Ei tietenkään udella suoraan, mutta vastaamatta ei sinulle voi koskaan olla, vaan aina takerrut lisäkysymyksin tai omin argumentein tilanteeseen. Sinä aina asettelet ehdot. Niin siinäkin tilanteessa, kun olit itsepäisesti ja omahyväisesti saanut päähäsi, että niiden jotka vastustavat Ausmeesin sanoja, on ehdottomasti laadittava itse paremmat ohjeet. Minä en ole ammattikasvattaja, en laadi ohjeita. Toki minulla on oikeus kansalaisena arvostella ohjeita, vaikka en kasvatusammattilainen enkä valistusammattilainen olekaan, enkä sellaisia tule laatimaan. Ei ole Ausmeeskään kasvatusammattilainen.

Tämä riittäköön tästä.

Koska tämä edeltävä viestini on asiallinen kelpo viesti ja minulla on sellainen "kutina", että Kahvi ei ole sitä välittänyt pohdiskella lainkaan, laitan sen vielä tähän uudelleen. Ja onhan noita Kahvinkin viestejä ja Kahvin toimesta tehtyjä kopiointejakin tässäkin ketjussa aika paljon. Sitä minä en hyväksy, että Kahvi useassa viestissään heittää ja roiskii, että minä olisin puhunut paskapuhetta. En ole.

Sovitaan, että Kahvi on voittaja, hän pitäköön Ausmeesin viestejä hyvinä mantroina itselleen ja laittakoon tyynynsä alle hyvän onnen tuojiksi.

Hilppa, ei viestisi ole asiallinen viesti. Lihavoin ja kursivoin ilmaisut, jotka mielestäni tekevät siitä asiattoman. Vahvoja ja tunneperäisiä ilmaisuja - toiseen kirjoittajaan kohdistamiasi väitteitä ja jopa syytöksiä - jotka kertovat sinun tulkinnoistasi ja kokemuksistasi.

[Kahvi]

Hilppa, ei viestisi ole asiallinen viesti. Lihavoin ja kursivoin ilmaisut, jotka mielestäni tekevät siitä asiattoman. Vahvoja ja tunneperäisiä ilmaisuja - toiseen kirjoittajaan kohdistamiasi väitteitä ja jopa syytöksiä - jotka kertovat sinun tulkinnoistasi ja kokemuksistasi.

Minulle on alkanut syntymään ajatus, että esim Kyllästyneen ja Hilpan viesteissä toisinaan ilmenevä asioiden kärjistäminen/liioittelu/tms kanssapalstalaisten kirjoituksista tulisi tulkita pikemminkin tunteenilmaisuksi kuin tosiasiallisiksi faktoiksi tapahtuneista.

[Kyllästynyt]

Minulle on alkanut syntymään ajatus, että esim Kyllästyneen ja Hilpan viesteissä toisinaan ilmenevä asioiden kärjistäminen/liioittelu/tms kanssapalstalaisten kirjoituksista tulisi tulkita pikemminkin tunteenilmaisuksi kuin tosiasiallisiksi faktoiksi tapahtuneista.

1. Tuo on sinun agendaasi sopiva väite, muttei välttämättä totta.
2. Vakiokysymystäsi lainaten: "Miten viestisi liittyy otsikon aiheeseen?"

[Kahvi]

1. Totta
2. Ei mitenkään. Liittyy kyllä siihen teemaan, joka tuli mukaan tähān ketjuun myöhemmässä vaiheessa.

[Kahvi]

Minulle jäi jotenkin tämä keskustelu kiertämään jonnekin ajatusten laitamille niin, että pitää ihan palata. Lähinnä tuosta, että oliko Esko Kiesin potkut oikein siitä, että hän vertasi naisia ja autoja toisiinsa.

Ymmärsinkö oikein, että esim Kyllästyneen näkemyksen mukaan kukin saa ajatella miten haluaa, mutta ääneen ei saisi sanoa "vääriä mieltymyksiään"?

Että väärin ei ole omata jokin seksuaalinen mieltymys tms, mutta tietynlaisten ääneen kailottaminen on niin paha moka, että irtisanominen on ihan oikein?

Vai mitenkä?