Taas raiskaus-sokora

[Kahvi]

... Näkisin, että lihavoimasi kohdat (tuottamuksellisuus ja vastuun ottaminen) eivät liity toisiinsa muuten kuin sen kautta, että samaa asiaa niissä pohditaan - mutta näkökulmista...

"Tuottamuksellisuus" -käsitteen toit sinä esiin linkittämäsi "Takkiraudan" blogikirjoituksella. Tuon kirjoituksen perään laitoit kommenttisi, jossa viittasit siihen, että naisten ohjeistamisessa olisi kyse naisten velvoittamisesta kantamaan vastuun itsestään "miesten tapaan".

Sinun viestissäsi on selkeä sisäinen ristiriita, koska "Takkiraudan" kirjoituksestahan selviää, ettei hän usko miesten olevan kykenevän kantamaan vastuuta omasta käytöksestään. Hän myös suhtautuu raiskauksiin äärimmäisen vastenmielisellä tavalla, vertaamalla naisen humalatilaa tuottamukselliseksi teoksi raiskauksen uhriksi joutumisessa.

Noista kahdesta sinun (Takkiraudan viestiä lainaamalla) esittämästäsi "näkökulmasta" toinen on vastenmielinen väite humalaisen naisen syyllisyydestä omaan raiskaamiseensa - ja toinen sinun omilla sanoillasi esittämäsi vasten- ja matalamielinen viittauksesi, että päinvastoin kuin miehet, naiset eivät kantaisi vastuuta omista teoistaan (vaikka Takkirauta juuri ja nimenomaan paljastaa, ettei hän pidä miehiä kykenevinä kantamaan vastuuta teoistaan, jos humalaisen naisen tapaavat).

Vaikka on jälkeenpäin tullut selväksi, että Takkiraudan kirjoitus on typerä ja vastenmielinen - sinä itse et ole kumonnut tai kiistänyt sanojasi jotka olet Takkiraudan kirjoitukseen liittänyt ja joilla siihen vedonnut. Tarkoitan siis sinun väitettäsi/selitystäsi siitä, että "ohjeistuksen" tarkoitus ja merkitys olisi asettaa naiset (miesten tapaan!) vastuuseen omista teoistaan.

Blogisti Ruukinmatruuna blogissaan Takkirauta ei kyllä maininnut mitään siitä, että miehet eivät kantaisi vastuuta teoistaan - hänen pointti oli tuossa asiassa se, että miehet voivat tehdä todellisia tyhmyyksiä silloin, kun viina saa sekä ylä- että alapään seisomaan. Teko, ja vastuun kantaminen teostaan, on kaksi eri asiaa.

Mutta koittakaa pärjätä hetki ilman minua, joudun taas epämääräiseen tilaan, jossa ehkä jossain välissä pystyn osallistumaan palstan tapahtumiin - tai sitten en.

[Kyllästynyt]

Julkituotujen vääränlaisten ajatusten kohdalla siis sinusta on kysymys sellaisesta ajatusrikoksesta, jolloin on ihan oikein, että ihmisestä tulee työtön...

Onpa pitkälle viety ja hatariin perusteisiin nojaava johtopäätös.
Kysehän ei ole ajatuksista vaan ääneen lausutuista mielipiteistä.

Jos olisin Audin maajohtaja ja joutuisin tilanteeseen, jossa maahantuojan myyntijohtaja (muistelen, että Kiesi oli myyntijohtaja) antaisi haastattelun, jossa hän Audin konepellillä istuen laukoisi samanlaisia sovinistisia "ajatuksia", kääntäisin kaikki kivet selvittääkseni, mikä olisi nopein keino saada mies ulostettua talosta niin näkyvästi kuin mahdollista.
Toisin sanoen, (markkinatalousessa kun elämme) jos työntekijä on typerä ja vahingoittaa merkittävästi työnantajansa mainetta ja imagoa, ei häntä kannata firman palveluksessa pitää - tai ei ainakaan niin näkyvässä ja merkittävässä asemassa kuin myyntijohtajana.

... Muistetaan nyt kuitenkin, että tuossa sokorassa toimittaja nimenomaan kysyi, että kuinka Audimies vertaisi naista ja autoa toisiinsa...

Ei ole haastattelijan vastuulla, mitä haastateltava typeryyksissään vastaa.

... On minusta hämmästyttävää, että tällaisesta syntyi niin suuri sokora kuin syntyi - ja varsinkin tuon vilpittömin mielin esiintyneen Esko Kiesin kohtalona oli kilometritehdas...

Minustakin se oli hämmästyttävää. Tavallisempaahan olisi, että haastattelun lukeneet naiset olisivat vain (taas kerran) tunteneet voimatonta raivoa ja vastenmielisyyttä, myyntijohtaja olisi porskuttanut kuin ennenkin - ja asia olisi kuitattu vain "pojat ovat poikia" -tyyppisillä vähättelyillä. Mutta ilmeisesti kehitystäkin maailmassa sentään tapahtuu - vaikka se hidasta onkin.

... Ja vain sen takia, että hän pyydettäessä teki jotain, mitä Yleinen Mielipide ei suvainnut aikana, jolloin nimenomaan suvaitsevaisuuden ja erilaisten seksuaalisuuksien hyväksymisen puolesta tunnutaan lyötävän rumpua kovastikin.

Ei kyse ollut erilaisuuden hyväksymättömyydestä vaan siitä, että Kiesin julkisesti esittämät mielipiteet loukkasivat naisia; hänhän teki hyvin selväksi sen, että hänen mielestään naisen tehtävä on olla kaunis, pysyä hiljaa ja jota mies voi käyttää hyödykkeenä kuin autoa - ja jonka mies voi "kilometrien tultua täyteen", vaihtaa uudempaan ja hienompaan.

[Kyllästynyt]

Kuka nyt on rajoittanut naisten elämää?

Ausmeesin antamat "neuvot" eivät ole mikään poikkeus. Naisia "vastuullistetaan" omista teoistaan varoittelemalla "liian paljastavasta pukeutumisesta" ja "riskikäyttäymisestä", jonka seuraus on se, että jos nainen joutuu raiskatuksi, ensimmäiseksi kysytään, oliko hän humalassa, käyttikö paljastavia vaatteita, liikkuiko väärässä paikassa "väärään aikaan" - ikään kuin koska "nainen vastuussa omista teoistaan", naisen teot olisivat syy raiskauksen uhriksi joutumiselle.

Vähemmästäkin tulee naiselle se käsitys, että jos ei ole varovainen - saa syyttää itseään jos jotain ikävää tapahtuu.

[Psykopatologia]

Ovatko naiset noin tyhmiä vai onko Ausmees kieltänyt naisille tarjoilun?

Totesin aiemmin, että mainitsemasi asiat ovat kaikille täysjärkisille jo muutenkin tuttuja.

[Kyllästynyt]

Blogisti Ruukinmatruuna blogissaan Takkirauta ei kyllä maininnut mitään siitä, että miehet eivät kantaisi vastuuta teoistaan - hänen pointti oli tuossa asiassa se, että miehet voivat tehdä todellisia tyhmyyksiä silloin, kun viina saa sekä ylä- että aapään seisomaan. Teko, ja vastuun kantaminen teostaan, on kaksi eri asiaa...

En usko, että raiskaaja jälkeenpäin vapaaehtoisesti ilmoittautuisi "kantamaan vastuutaan". Moneen kertaan nähty on, että raiskaussyytöksiin mies vastaa väitteellä, että nainen oli itse suostunut ja halukas - ja ettei kyse ole ollut raiskauksesta lainkaan.

Toisin sanoen, tulkinnassasi miesten kyvystä ja halusta kantaa vastuuta tekemistään raiskauksista, ei ole tosipohjaa edes siteeksi.

[Kyllästynyt]

Ovatko naiset noin tyhmiä vai onko Ausmees kieltänyt naisille tarjoilun?

Totesin aiemmin, että mainitsemasi asiat ovat kaikille täysjärkisille jo muutenkin tuttuja.

Ei, mutta "ohjeina" jaetut itsestäänselvyydet saavat ajattelemaan, että ohjeistaja heitä tyhminä pitää.

Rajoittamista voi tehdä muullakin tavalla kuin suoralla kiellolla.

[Hilppa]

...

Käydään nyt tätä asiaa vähän sinunkin kannaltasi läpi, koska olet niin voimallisesti tarttunut tässä ketjussa yksityisasioihini. Onko sinulla, Kahvi, kouluikäinen tytär tai tyttäriä?

Tarkoituksella kerron itsestäni ja varsinkin lapsistani niin vähän kuin on mahdollista. Sanotaan nyt vaikka niin, että ...

Voisitko myös ottaa huomioon, että muillakin kirjoittajilla voi olla tarve kertoa omasta perheestään, lähi-ihmissuhteistaan ja sukulaisistaan mahdollisimman vähän? Tai ainakin rajata tarkasti itse, mitä haluaa kertoa. Noissa näitä viestejä edeltävissä argumentoinnin pohjaksi vaatimissasi lausunnoissa edellytit minulta sellaista tietoa kerrottavaksi, mitä en halunnut kertoa. Sillä tavalla ikävä tilanne, että edellytit minulta sellaisten tietojen julki lausumista (perusteluissa), joita en halunnut paljastaa, mutta mikäli olisin jättänyt paljastamatta, olisit jatkanut minulta tyttöjen ohjeistuslausunnon tivaamista ja vielä intiimiluonteisessa asiassa. Mielestäni tuollainen toiminta oli vähintäänkin erittäin epäreilua kirjoittelua ja vastenmielinen argumentointitapa. Minä en ole erityisemmin kiinnostunut, miten sinä yksityiselämässäsi valistat tuntemiasi ihmisiä.

[Psykopatologia]

Ovatko naiset noin tyhmiä vai onko Ausmees kieltänyt naisille tarjoilun?

Totesin aiemmin, että mainitsemasi asiat ovat kaikille täysjärkisille jo muutenkin tuttuja.

Ei, mutta "ohjeina" jaetut itsestäänselvyydet saavat ajattelemaan, että ohjeistaja heitä tyhminä pitää.

Rajoittamista voi tehdä muullakin tavalla kuin suoralla kiellolla.

Siis kyse onkin naisten loukatuista tunteista (kuten jo aiemmin totesin).

[Hilppa]

Ovatko naiset noin tyhmiä vai onko Ausmees kieltänyt naisille tarjoilun?

Totesin aiemmin, että mainitsemasi asiat ovat kaikille täysjärkisille jo muutenkin tuttuja.

I Olen niin tyhmä, että en ymmärrä, mitä tarkoitat ensimmäisellä kappaleella.

II Yksinkertainen asia ja ytimekäs selostus. Miehille pitää vastata täsmällisesti. Mutta kummallista ja monimutkaistahan tässä on se, että väkivaltaa silti esiintyy. Ytimekkäästä valistuksesta huolimatta....

[Hilppa]

Ovatko naiset noin tyhmiä vai onko Ausmees kieltänyt naisille tarjoilun?

Totesin aiemmin, että mainitsemasi asiat ovat kaikille täysjärkisille jo muutenkin tuttuja.

Ei, mutta "ohjeina" jaetut itsestäänselvyydet saavat ajattelemaan, että ohjeistaja heitä tyhminä pitää.

Rajoittamista voi tehdä muullakin tavalla kuin suoralla kiellolla.

Siis kyse onkin naisten loukatuista tunteista (kuten jo aiemmin totesin).

Ei. Tässä on kyse naisen itse tekemästä oman vapautensa rajoittamisesta häpeän ja väkivallan pelossa.

[Psykopatologia]

No, vastasin vain Kyllästyneen argumentteihin.

Ai että naiset itse rajoittavat (Ausmeesin pelottelun vuoksi).
Siis naiset ovat(kin) niin tyhmiä (kuten aiemmin jo totesin
mutta minkä Kyllästynyt oikaisi ja mihin esittämäsi
ymmärtämättömyytesi liittyi).

[Psykopatologia]

Tässä tapauksessa - vaikka elämmekin markkinataloudessa
- sovinistinen varustamo tukee henkilöstöpäällikköä (ainakin
toistaisesti).

Audi-tapausta Kyllästynyt perusteli "talousteoreettisesti"
- ja (oikeutettu) erottaminen taitaa olla myös hänen oma,
persoonallinen kantansa.

[Kyllästynyt]

No, vastasin vain Kyllästyneen argumentteihin.

Ai että naiset itse rajoittavat (Ausmeesin pelottelun vuoksi).
Siis naiset ovat(kin) niin tyhmiä (kuten aiemmin jo totesin
mutta minkä Kyllästynyt oikaisi ja mihin esittämäsi
ymmärtämättömyytesi liittyi).

Ei ole tyhmyyttä pelätä.

[Psykopatologia]

Usein on tyhmyyttä (tms.) pelätä.

Useinhan puhutaan, että pelot ovat useimmiten "turhia" (tms.)

Pelkäätkö sinä laivaristeilylle menoa varsinkin nyt
- Ausmeesin lausumien vuoksi.

[Kyllästynyt]

Usein on tyhmyyttä (tms.) pelätä.

Useinhan puhutaan, että pelot ovat useimmiten "turhia" (tms.)

Pelkäätkö sinä laivaristeilylle menoa varsinkin nyt
- Ausmeesin lausumien vuoksi.

En, koska juon hyvin harvoin ja silloinkin melko vähän.

Mutta turvallisuudentunteeseeni Aasmeesin lausunto vaikuttaa sillä tavalla, että koen laivayhtiön olevan sekä kyvytön että haluton palvelemaan naismatkustajiaan muuten kuin myymällä heille mahdollisimman paljon viinaa.

[tris]

Poistin nuo asiattomat viestini tästä ketjusta.

[Hilppa]

Tässä tapauksessa - vaikka elämmekin markkinataloudessa
- sovinistinen varustamo tukee henkilöstöpäällikköä (ainakin
toistaisesti).

Audi-tapausta Kyllästynyt perusteli "talousteoreettisesti"
- ja (oikeutettu) erottaminen taitaa olla myös hänen oma,
persoonallinen kantansa.

Varustamo tukee toistaiseksi, koska ei halua (liiketoiminnan katteen tullessa viinanmyynnistä?) eikä aio muuttaa toimintatapaansa anniskelun suhteen. Isolle osalle porukasta siis asiakkaista on tärkeää, että taxfreestä saa ostaa viinaa, hyttiin pääsee sitä juomaan ja raflan puolella ruokatarjoilu sekä lisäanniskelu pelaa. Noita kelluvia juottolavuoroja eivät tietysti ole kaikki vuorot, ja on myös oikeita matkustajia, siis ei risteilijöitä, joiden asiakkuus perustuu tavarankuljetukseen, työmatkailuun tai vierailuun kohdemaassa. He joutuvat sitten satunnaisesti kärsimään remuamisesta, mutta eivät ehkä ole yhtiölle tärkein kohderyhmä.

Audi-tapauksessa kyse oli selkeästi vaikutuksesta brändin arvoon, joka koostuu myös immateriaalisista arvoista.

[Kahvi]

Blogisti Ruukinmatruuna blogissaan Takkirauta ei kyllä maininnut mitään siitä, että miehet eivät kantaisi vastuuta teoistaan - hänen pointti oli tuossa asiassa se, että miehet voivat tehdä todellisia tyhmyyksiä silloin, kun viina saa sekä ylä- että aapään seisomaan. Teko, ja vastuun kantaminen teostaan, on kaksi eri asiaa...

En usko, että raiskaaja jälkeenpäin vapaaehtoisesti ilmoittautuisi "kantamaan vastuutaan". Moneen kertaan nähty on, että raiskaussyytöksiin mies vastaa väitteellä, että nainen oli itse suostunut ja halukas - ja ettei kyse ole ollut raiskauksesta lainkaan.

Toisin sanoen, tulkinnassasi miesten kyvystä ja halusta kantaa vastuuta tekemistään raiskauksista, ei ole tosipohjaa edes siteeksi.

Tätä vastenmielisen miesvihamielistä päätelmää ei ollut ko blogissa - ja sen blogin teksteistähän tässä tuottamus/vastuunkanto -jutussa nyt oli kysymys.

[Kahvi]

...

Käydään nyt tätä asiaa vähän sinunkin kannaltasi läpi, koska olet niin voimallisesti tarttunut tässä ketjussa yksityisasioihini. Onko sinulla, Kahvi, kouluikäinen tytär tai tyttäriä?

Tarkoituksella kerron itsestäni ja varsinkin lapsistani niin vähän kuin on mahdollista. Sanotaan nyt vaikka niin, että ...

Voisitko myös ottaa huomioon, että muillakin kirjoittajilla voi olla tarve kertoa omasta perheestään, lähi-ihmissuhteistaan ja sukulaisistaan mahdollisimman vähän? Tai ainakin rajata tarkasti itse, mitä haluaa kertoa. Noissa näitä viestejä edeltävissä argumentoinnin pohjaksi vaatimissasi lausunnoissa edellytit minulta sellaista tietoa kerrottavaksi, mitä en halunnut kertoa. Sillä tavalla ikävä tilanne, että edellytit minulta sellaisten tietojen julki lausumista (perusteluissa), joita en halunnut paljastaa, mutta mikäli olisin jättänyt paljastamatta, olisit jatkanut minulta tyttöjen ohjeistuslausunnon tivaamista ja vielä intiimiluonteisessa asiassa. Mielestäni tuollainen toiminta oli vähintäänkin erittäin epäreilua kirjoittelua ja vastenmielinen argumentointitapa. Minä en ole erityisemmin kiinnostunut, miten sinä yksityiselämässäsi valistat tuntemiasi ihmisiä.

Jospa kirjoittaja Hilppa lukisi uudestaan kysymykseni niin voisi vaikka huomata, että niissä ei todellakaan udella suoraan kenenkään omien lapsien olemassaoloa, sukupuolta, määrää tms.

[Kahvi]

Tässä tapauksessa - vaikka elämmekin markkinataloudessa
- sovinistinen varustamo tukee henkilöstöpäällikköä (ainakin
toistaisesti).

Audi-tapausta Kyllästynyt perusteli "talousteoreettisesti"
- ja (oikeutettu) erottaminen taitaa olla myös hänen oma,
persoonallinen kantansa.

Vaikka Audimiehen potkut voivatkin olla ymmärrettäviä markkinatalouden lainalaisuuksien kautta, niin silti oudoksun sitä, että jollakulla voi olla kertakaikkisesti niin vääriä mielipiteitä seksuaalisuuden yms saralla, että on ansainnut kengänkuvan takamukseensa.