Taas raiskaus-sokora

[Kahvi]

...

Psykopatologiassa on perusteltu vastaustyyliä sillä perusteella, ettei ao. ainakaan ole tehnyt niin tahallaan.
Mutta eikö ko. vastaustyylin käyttäminen ("vahingossa") ole vielä graavimpaa, koska henkilö pyrkii välttämään
vastuutaan ja ehkä jättää asian pohtisen silleen?

Ehdotan, että tätä teemaa käsiteltäisiin siinä ketjussa, jossa ko tahattomuus nousi esille. Muuten voi käydä niin, että tämäkin ketjun varsinainen aihe "hautautuu" tuon teeman käsittelyn alle.

[Kyllästynyt]

Sotaväessä vissiin ei kovin paljon noteerata eroa tahallisuuden (tuottamuksellisuuden) ja ei-tahallisuuden ("vahingon" yms.) välillä.
Näin on ainakin sanottu.

Psykopatologiassa on perusteltu vastaustyyliä sillä perusteella, ettei ao. ainakaan ole tehnyt niin tahallaan.
Mutta eikö ko. vastaustyylin käyttäminen ("vahingossa") ole vielä graavimpaa, koska henkilö pyrkii välttämään
vastuutaan ja ehkä jättää asian pohtisen silleen?

Kyllä minä vastuun sanoistani kannan, mutten voi muuttua toiseksi ihmiseksi - vaikka kuinka yrittäisin asiaa pohtia.

[Kyllästynyt]

... Kyllä minustakin ennaltaehkäiseviä ohjeita tulisi voida antaa aina. Varsinkin sellaisissa rikostyypeissä kuin mitä raiskaus on - kysymyksessähän on uhrille toisinaan jopa erittäin traumauttava ym rikos. Eikö?

Minua ainakin tuollainen "ohjeiden antaminen" loukkaa; en ole niin tyhmä, ettenkö tietäisi asiaa ilman miesten ohjeitakin. Enkä usko, että naiset yleisestikään niin toivottoman typeriä tai tietämättömiä olisivat. "Ohjeiden" antaminen tuntuukin uhrin syyllistämiseltä ja miesten vastuun kiistämisellä - aivan niin kuin Kahvin siteeraama "Takkirauta" kirjoittaa.

Ja mitä sitten tapahtuu, jos nainen on humalassa ja tulee raiskatuksi? Kuinka "tuottamuksellista" mikäkin promillemäärän humalatila on ollut?

Miksi miehet eivät "ohjeista" miehiä siitä, kuinka voi välttää raiskaajaksi päätymisen?

[Kahvi]

... Kyllä minustakin ennaltaehkäiseviä ohjeita tulisi voida antaa aina. Varsinkin sellaisissa rikostyypeissä kuin mitä raiskaus on - kysymyksessähän on uhrille toisinaan jopa erittäin traumauttava ym rikos. Eikö?

Minua ainakin tuollainen "ohjeiden antaminen" loukkaa; en ole niin tyhmä, ettenkö tietäisi asiaa ilman miesten ohjeitakin. Enkä usko, että naiset yleisestikään niin toivottoman typeriä tai tietämättömiä olisivat. ...

Hyvä että sinä tiedät, ja arvelen myös minäkin, että valtaosa naisista tietää ilman eri sanomista - vaikka ikävä kyllä on niitäkin naisia, jotka mahdollisesta tiedostaan huolimatta vetäisevät sikakännit ja päätyvät mitä erilaisimpiin riskitilanteisiin. Arvelisin siis, että valistustyö voi ehkä tuntua tiedetyn asian jankkaamiselta tms, mutta joukossa on aina myös niitä, jotka eivät ole asiasta niin tietoisia kuin tulisi olla.

Mitä mieltä muuten olet Virpi Kaukon kommenteista?

[Kahvi]

... "Ohjeiden" antaminen tuntuukin uhrin syyllistämiseltä ja miesten vastuun kiistämisellä - aivan niin kuin Kahvin siteeraama "Takkirauta" kirjoittaa.

Ja mitä sitten tapahtuu, jos nainen on humalassa ja tulee raiskatuksi? Kuinka "tuottamuksellista" mikäkin promillemäärän humalatila on ollut?

...

Niin ajattelinkin, että ko valistaminen nimenomaan t u n t u u uhrin syyllistämiseltä, vaikkei se sitä tosiasiallisesti olisikaan.

Takkirauta-blogissa taas tosiaan käytettiin "tuottamuksellisuus"-termiä varsin leväperäisesti, kuten tässä ketjussa jo on ehditty toteamaan, ja Fobban kommenteista voimme kyllä todeta, että uhrin känni/pukeutuminen ei siellä leivättömän pöydän ääressä ole minkääntason lieventävä asianhaara.

[Kahvi]

...

Miksi miehet eivät "ohjeista" miehiä siitä, kuinka voi välttää raiskaajaksi päätymisen?

Miten niin tämmöistä ei tapahdu? Tässäkin ketjussa on moneen kertaan asia todettu: kännissä olet ääliö, eli vältä tolkutonta päihtymystilaa. Sekä varsinkin on todettu, että vain ja ainoastaan raiskaaja yksin on syypää tekoonsa.

[Kahvi]

...

Psykopatologiassa on perusteltu vastaustyyliä sillä perusteella, ettei ao. ainakaan ole tehnyt niin tahallaan.
Mutta eikö ko. vastaustyylin käyttäminen ("vahingossa") ole vielä graavimpaa, koska henkilö pyrkii välttämään
vastuutaan ja ehkä jättää asian pohtisen silleen?

Ehdotan, että tätä teemaa käsiteltäisiin siinä ketjussa, jossa ko tahattomuus nousi esille. Muuten voi käydä niin, että tämäkin ketjun varsinainen aihe "hautautuu" tuon teeman käsittelyn alle.

Siirsin tuon PP:n viestin ketjuun, johon se mielestäni parhaiten sopii. Näemmä eilen unohdin mainita asiasta tässä ketjussa, joten parempi myöhään kun ei silloinkaan:

Re: kuka kaipaa tai haluaa lukea noita tappeluita?
viewtopic.php?f=16&t=11862&start=50#p167374

[Kyllästynyt]

... "Ohjeiden" antaminen tuntuukin uhrin syyllistämiseltä ja miesten vastuun kiistämisellä - aivan niin kuin Kahvin siteeraama "Takkirauta" kirjoittaa.

Ja mitä sitten tapahtuu, jos nainen on humalassa ja tulee raiskatuksi? Kuinka "tuottamuksellista" mikäkin promillemäärän humalatila on ollut?

...

Niin ajattelinkin, että ko valistaminen nimenomaan t u n t u u uhrin syyllistämiseltä, vaikkei se sitä tosiasiallisesti olisikaan.

Takkirauta-blogissa taas tosiaan käytettiin "tuottamuksellisuus"-termiä varsin leväperäisesti, kuten tässä ketjussa jo on ehditty toteamaan, ja Fobban kommenteista voimme kyllä todeta, että uhrin känni/pukeutuminen ei siellä leivättömän pöydän ääressä ole minkääntason lieventävä asianhaara.

Jos "ohjeistuksen" kohteista tuntuu, että kyse on uhrin syyllistämisestä - kummassa osapuolessa silloin on vika?

Eikös se ollut Kekkonen joka sanoi, "Niin on, jos siltä näyttää", eikä tämä asia tee sääntöön poikkeusta.

[Hilppa]

- -
Hyvä että sinä tiedät, ja arvelen myös minäkin, että valtaosa naisista tietää ilman eri sanomista - vaikka ikävä kyllä on niitäkin naisia, jotka mahdollisesta tiedostaan huolimatta vetäisevät sikakännit ja päätyvät mitä erilaisimpiin riskitilanteisiin. Arvelisin siis, että valistustyö voi ehkä tuntua tiedetyn asian jankkaamiselta tms, mutta joukossa on aina myös niitä, jotka eivät ole asiasta niin tietoisia kuin tulisi olla...

Minusta sinun tulisi ymmärtää myös siitä näkökulmasta, että raiskaus, fyysinen ja henkinen väkivaltaprosessi naista kohtaan, on monisyisempi ja naisen kannalta vaikeampi ja herkempi keskustelun aihe kuin mikä tahansa valistusasia. Erityisesti esilleottamasi riskikäyttäytyjänaisten tapauksessa on kyse muistakin kuin vain valistuksella hoidettavissa olevasta käyttäytymisestä. Itsetuhoinen käytös on paljon vaikeammin ratkaistavissa oleva ongelma kuin valistushöpötyksen jauhaminen. Siihen voi liittyä paljon muutakin kuin satunnainen harkitsemattomuus.

[Hilppa]

...

Miksi miehet eivät "ohjeista" miehiä siitä, kuinka voi välttää raiskaajaksi päätymisen?

Miten niin tämmöistä ei tapahdu? Tässäkin ketjussa on moneen kertaan asia todettu: kännissä olet ääliö, eli vältä tolkutonta päihtymystilaa. Sekä varsinkin on todettu, että vain ja ainoastaan raiskaaja yksin on syypää tekoonsa.

On olemassa miehiä, joille "kännissä olet ääliö" ei merkitse mitään, vaan haetaan "äijäilykokemuksia", jotta voidaan sitten leuhkia jälkeenpäin niillä. Miten valistaisit heitä?

[Kahvi]

Jos "ohjeistuksen" kohteista tuntuu, että kyse on uhrin syyllistämisestä - kummassa osapuolessa silloin on vika?

....

Tietenkin ohjeistuksen kohteissa.

[Kahvi]

- -
Hyvä että sinä tiedät, ja arvelen myös minäkin, että valtaosa naisista tietää ilman eri sanomista - vaikka ikävä kyllä on niitäkin naisia, jotka mahdollisesta tiedostaan huolimatta vetäisevät sikakännit ja päätyvät mitä erilaisimpiin riskitilanteisiin. Arvelisin siis, että valistustyö voi ehkä tuntua tiedetyn asian jankkaamiselta tms, mutta joukossa on aina myös niitä, jotka eivät ole asiasta niin tietoisia kuin tulisi olla...

Minusta sinun tulisi ymmärtää myös siitä näkökulmasta, että raiskaus, fyysinen ja henkinen väkivaltaprosessi naista kohtaan, on monisyisempi ja naisen kannalta vaikeampi ja herkempi keskustelun aihe kuin mikä tahansa valistusasia. Erityisesti esilleottamasi riskikäyttäytyjänaisten tapauksessa on kyse muistakin kuin vain valistuksella hoidettavissa olevasta käyttäytymisestä. Itsetuhoinen käytös on paljon vaikeammin ratkaistavissa oleva ongelma kuin valistushöpötyksen jauhaminen. Siihen voi liittyä paljon muutakin kuin satunnainen harkitsemattomuus.

Totta!

[Kahvi]

...

Miksi miehet eivät "ohjeista" miehiä siitä, kuinka voi välttää raiskaajaksi päätymisen?

Miten niin tämmöistä ei tapahdu? Tässäkin ketjussa on moneen kertaan asia todettu: kännissä olet ääliö, eli vältä tolkutonta päihtymystilaa. Sekä varsinkin on todettu, että vain ja ainoastaan raiskaaja yksin on syypää tekoonsa.

On olemassa miehiä, joille "kännissä olet ääliö" ei merkitse mitään, vaan haetaan "äijäilykokemuksia", jotta voidaan sitten leuhkia jälkeenpäin niillä. Miten valistaisit heitä?

En ymmärrä miksi juuri minun pitäsi heitä valistaa, tai miksi minun näkemykselläni tässä valistus-asiassa olisi merkitystä - kysymyshän kun oli Kyllästyneen väitteestä, että miehiä ei muka (ollenkaan) ohjestettaisi ko asiasta.

No vastaan silti. Kukaan äijä ei tietääkseni pidä varsinaista raiskaamista minkään tason "äijäilykokemuksena" - vaan pikemminkin täysin päinvastoin. Lisäksi sanoisin (ja olenkin sanonut) ko miehille, että ei tuommoisessa känniperseilyssä ole mitään äijämäistä tms; enemminkin se on teinix-pöljäilyä. Sitä en tiedä kuinka hyvin tuo tehoaa, mutta vastasin kun kirjoittaja Hilppa nyt sitä tuli kysyneeksi.

[Kahvi]

14.04.2014 10:09

Millä tavalla arvon keskustelijat näkisivät fiksuksi tms kertoa yläkouluikäisille tytöille (tai vaikka aikuisille naisille) sen ikävän tosiasian, että maailma ei ole sellainen paikka kuin sen pitäisi olla - ja omalla toiminnallaan pystyy vaikuttamaan siihen, kuinka suuri on riski joutua rikoksen uhriksi?

En ole huomannut kommentteja/näkemyksiä/tms tähän noin vuorokausi sitten esittämääni kysymykseen.

[Hilppa]

14.04.2014 10:09

Millä tavalla arvon keskustelijat näkisivät fiksuksi tms kertoa yläkouluikäisille tytöille (tai vaikka aikuisille naisille) sen ikävän tosiasian, että maailma ei ole sellainen paikka kuin sen pitäisi olla - ja omalla toiminnallaan pystyy vaikuttamaan siihen, kuinka suuri on riski joutua rikoksen uhriksi?

En ole huomannut kommentteja/näkemyksiä/tms tähän noin vuorokausi sitten esittämääni kysymykseen.

En ole kasvattaja eikä minulla ole eikä ole ollut kouluikäisiä tyttöjä, joten en jakele kasvatusohjeita. Itselleni en toivo samaa valistushöpötystä, jonka olen jo aikoinaan kymmeniä vuosia sitten saanut. Muisti on tuon asian suhteen pelannut. Mutta jos laivayhtiön politiikka on se, että viinanmyyntikatteen säilyminen on tärkeintä laivalla, lienee siirryttävä lentomatkustajaksi. Valitettavasti joskus on niitä työmatkojakin, jolloin on sinne laivaan astuttava ja riski otettava, että törmää kusipäisiin örveltäjiin.

[Psykopatologia]

Henkilöstöpäällikkö puheli lainatun tekstin (luultavasti osin) viihdeohjelmassa (Fakta),
eikä hänen lausumansa ole välttämättä ollut mikään "virallinen" lausuma tms. Sanotun
muoto oli sellainen, että se tarjoaa erilaisia tulkintoja laidasta laitaan aina neutraalista
ohjeesta sovinismiin yms.

Jos häneltä kysyttäisiin, voisi vastaus olla esimerkiksi: "En ole koskaan enkä missään
puhunut mitään sovinistista - minulla ei ole edes sovinistisia ajatuksia."

[Kahvi]

En ole kasvattaja eikä minulla ole eikä ole ollut kouluikäisiä tyttöjä, joten en jakele kasvatusohjeita. Itselleni en toivo samaa valistushöpötystä, jonka olen jo aikoinaan kymmeniä vuosia sitten saanut. Muisti on tuon asian suhteen pelannut. Mutta jos laivayhtiön politiikka on se, että viinanmyyntikatteen säilyminen on tärkeintä laivalla, lienee siirryttävä lentomatkustajaksi. Valitettavasti joskus on niitä työmatkojakin, jolloin on sinne laivaan astuttava ja riski otettava, että törmää kusipäisiin örveltäjiin.

Ihan fiksua välttää tilanteita/paikkoja, joissa voi joutua epämieluisaan seuraan ja/tai jopa rikoksen uhriksi!

[Kyllästynyt]

En ole kasvattaja eikä minulla ole eikä ole ollut kouluikäisiä tyttöjä, joten en jakele kasvatusohjeita. Itselleni en toivo samaa valistushöpötystä, jonka olen jo aikoinaan kymmeniä vuosia sitten saanut. Muisti on tuon asian suhteen pelannut. Mutta jos laivayhtiön politiikka on se, että viinanmyyntikatteen säilyminen on tärkeintä laivalla, lienee siirryttävä lentomatkustajaksi. Valitettavasti joskus on niitä työmatkojakin, jolloin on sinne laivaan astuttava ja riski otettava, että törmää kusipäisiin örveltäjiin.

Ihan fiksua välttää tilanteita/paikkoja, joissa voi joutua epämieluisaan seuraan ja/tai jopa rikoksen uhriksi!

Eipä sitten jää monta paikkaa maailmassa, jossa voisi olla tai jonne mennä.

[Kahvi]

Eipä sitten jää monta paikkaa maailmassa, jossa voisi olla tai jonne mennä.

Niin ja kotiinsa on moni kuollut, joten mitä väliä mihin ja missä kunnossa menee - tätäkö tarkoitit?

[Hilppa]

Jos "ohjeistuksen" kohteista tuntuu, että kyse on uhrin syyllistämisestä - kummassa osapuolessa silloin on vika?

....

Tietenkin ohjeistuksen kohteissa.

Ei tasan ole!

Kun ohjeistetaan välttämään paikkoja ja muuttamaan käyttäytymistä väkivallan kohteeksi tulon estämiseksi, pitäisi olla varmuus siitä, että noudattamalla ohjeita ei todellakaan joudu väkivallan kohteeksi. Mutta näinhän ei ole, mikä on sinunkin toimesta todettu tässäkin ketjussa. Koska kohteeksi joutumista ei voi 100%:sti estää, ei myöskään pidä liikkumisen ja normaalin elämisen vapautta keneltäkään ohjeistuksin viedä. Syyllistämisvaikutus tulee koko naissukukuntaa kohtaan, myös heitä kohtaan, jotka rajoittavat liikkumisensa ja elämisensä vapautta vapaaehtoisesti välttääkseen väkivallan ja silti ovat kuitenkin riskissä altistua väkivallalle. Pelko siitä, että joutuisi kokemaan väkivaltaa, vaikka on noudattanut kaikkia mahdollisia ohjeistuksia, on suuri ja nöyryyttävä, etenkin pelko joutua väkivallan kohteeksi ja sitten vielä luokitelluksi huonosti käyttäytyneeksi ja typeräksi, koska joidenkin mielestä uhri olisi voinut omalla käytöksellään välttää tilanteen!

Korjaus 18:09: Viimeiset sanat muutettu.