Mirri kirjoitti:Psykopatologia kirjoitti:En usko, että vaalit autonomisella aueella sinänsä olisivat "laittomat".
"Laittomuus" voi koskea niitä toimia, joihin vaalin katsotaan oikeuttavan.
Vastaavasti Ukrainan vallankeikaus meni "laittomuuden" merkeissä.
Miten olisi Ahvenanmaalla, jos siellä tahdottaisiin liittyä Ruotsiin ja järjestettäisiin kansanäänestys? Tai jos Ruotsi tahtoisi Ahvenanmaan itselleen ja olisi organisoimassa kansanäänestystä Ruotsiin liittymisestä yhdessä 'ruotsalaismielisten' ahvenanmaalaisten kanssa?
Laittomathan (tai "laittomat") Krimin vaalit ovat ainakin sen takia, että ne ovat Ukrainan perustuslain vastaiset. Tai ainakin niin, että perustuslaista ei löydy moisien vaalien järjestämisen mahdollistavaa pykälää tms.
Kysymys oli kuitenkin siitä, että on esitetty väitteitä ko vaalien olevan "demokratian vastaiset". Kun voi olla tilanne niinkin, että jokin voi olla demokratian mukainen mutta jonkun lakipykälän vastainen. Demokratian vastaiset vaalit voivat olla esim silloin, kun ei ole mahdollista äänestää kuin jotain tiettyä vaihtoehtoa. Tällaista ei Krimillä kuitenkaan tietääkseni ole ollut.
Ahvenanmaa vertailukohtana on oikein hyvä siinä mielessä, että aikanaan (1MS jälkeen?) ihan isommalla porukalla mietittiin sitä, että kuuluuko Ahvenanmaa Suomelle vai Ruotsille. Muistaakseni ratkaisu tuli siltä pohjalta, että Ahvenanmaa on ikäänkuin osa Suomen saaristoa; tavallaan Suomen "mannerlaatassa" kiinni enempi kuin Ruotsin. Sikäläiset kyllä taisivat enempi haluta Ruotsin vallan alaisuuteen. Eli kummalle valtiolle tuo kuului, on ollut jo alunperin fifty-sixty.
En tiedä, että mahdollistaako Suomen ja/tai Ruotsin lainsäädäntö moista kansanäänestystä Ahvenanmaan osalta. Mutta jos sallisi, ja tulos olisi hyvin selvästi Ruotsiin liittymisen kannalla, niin ei silloin oikein voisi puhua "demokratian vastaisuudesta" tms.
