Jorvifarssi osa 2

[Hilppa]

Huomaavat kyllä vakkarityössäni...

Sehän on hyvä, että ovat tilanteen tasalla.

... Aattelin vain, että kai ammattilaiset huomaavat, jos työkaveri on kiireellisen hoidon tarpeessa.

Ainakin joskus ovat huomanneet.

Ei kai ole suotavaa, että tilanne kehkeytyisi niin pahaksi, että olisit kiireellisen hoidon tarpeessa. Tarkoitan, että reseptien uusinta ja erikoissairaanhoidon piirin palvelujen (vaikka sitten konsultaation muodossa) pitäisi tulla kysyttäessä kohtuullisen ajan sisällä.

Tätä keskustelua lukeneena vaikuttaa, että olisi epäselvää yleisestikin, kenelle kuuluu psykiatrisen erokoissairaanhoidon palvelut. Oma kokemukseni on vaihteleva. Aluksi omaistani palloteltiin terveyskeskuksen ja erikoissairaanhoidon välillä, mutta tilanne oli osin erään sukulaisen puuttumisien ja sairastuneen itsensä sairaudentilan tunnustamattomuuden vuoksi vaikea. Sitten hän sairaalahoidon seurauksena sai potilasaseman erikoissairaanhoidon piirissä. Kunnes muutimme ja yrittivät jälleen siirtää häntä tällä kertaa työterveyshuollon piiriin. Tuolloin sanoin hänelle, että siihen ei pidä suostua, koska työn jatkuminen on epävarmaa ja seurauksena olisi hoidon keskeytyminen. Vaikeita episodeja on potilasaseman säilymisestä meilläkin käyty. Eikä koskaan tiedä, mikä on seuraava käänne.

Minusta tuo viittaus "keskitymme nyt nuoriin potilaisiin" etc. on käsittämätön perustelu, kun se esitetään potilaalle, jonka tilanteeseen se ei millään tavalla kuulu, millaisessa tulosvastuussa kyseinen yksikkö on päättäjille!!!

Korjaukset 20.08: oikeinkirjoituskorjauksia.

[Rane]

Kyllästynyt, saitko riittävästi aikaa lopetuskäynteihin terpeuttisi kanssa?

[trisse (uusi)]

Missäs vastedes ajattelit käsitellä trissen täysin provosoimattomasti kirjoittamia loukkauksia?

[Mirri]

...
Tätä keskustelua lukeneena vaikuttaa, että olisi epäselvää yleisestikin, kenelle kuuluu psykiatrisen erokoissairaanhoidon palvelut. Oma kokemukseni on vaihteleva.
...

Varmaan vaihtelee aika tavalla sairaanhoitopiireittäin; niiden resurssien mukaisesti.
Nykyisin mikään psykiatrinen diagnoosi itsessään ei oikeuta psykiatriseen erikoissairaanhoitoon, vaan kaikki pitkäaikaissairaat hoidetaan perusterveydenhuollossa - kunhan ensin saadaan sairaus hallintaan ja tila vakiintumaan. Psykiatrisen erikoissairaanhoidon palvelut kuuluvat vain niille psykiatrisille potilaille, joiden sairautta ei saada hallintaan perusterveydenhuollossa, ja joiden sairauden hoidossa yleislääkäri ei selviydy psykiatrian konsultaatioiden varassa. Sellaisen tilanteen mentyä ohitse potilas siirretään pikimmiten takaisin perusterveydenhuoltoon. Työterveyshuolto on yksi mahdollisuus, mutta terveyskeskus on pitkäaikaissairauksien kohdalla toinen mahdollisuus.

Nykyisin psykiatriset pitkäaikaissairaudet hoidetaan perusterveydenhuollossa samaan malliin kuin somaattisen puolenkin pitkäaikaissairaudet. Niinpä yleislääkäreiltä vaaditaan entistä enemmän psykiatrian hallintaa; tosin erikoissairaanhoidon lääkärit tarjoavat tukea, ja onpa joissakin perusterveydenhuollon yksiköissä, terveyskeskuksissa, omiakin psykiatreja.

Oman depressiohoitoni tulevaisuudesta tiedän sen verran, että työterveyshuollon varaan sitä ei voida rakentaa, vaan pitemmän päälle hoitopaikkana tulee olemaan terveyskeskus - ja tarvittaessa psykiatrinen erikoissairaanhoito, johon vaaditaan joka kerta lähete.
Omassa sairaanhoitopiirissäni on viime vuosina tullut tavaksi siirtää psykiatriset potilaat pois poliklinikalta ja perusterveydenhuoltoon heidän sairautensa vakiinnuttua. Silti vaikka terveyskeskuksella ei ole omia psykiatreja. Yleislääkäri voi hyvin uusia psykoosilääkityksetkin; ainoastaan lääkkeiden vaihtamiset sun muut tehdään tilanteesta riippuen avohoidossa psykiatrin valvonnassa tai osastolla.

[trisse (uusi)]

Jos joku on jo käyttänyt Valtava-tukea terapiaansa 4-5 vuotta (vai paljon enemmän?) niin ymmärtää etteivät voi maksaa sitä loppuikää. Eikö silloin ole oikein kaikille että tämä erityisvaikea eläköityy ja samalla rahalla hoidetaan monta nuorta kuntoon?

[trisse (uusi)]

Kovinhan paljon terapia ei ole auttanut jos heti sen loppumisen jälkeen ollaan tilanteessa jossa sähköhoitoa tarvitaan. Mikä oikeus jollakulla on maksattaa omaa työkykyään yli kohtuullisten kustannusten muiden rahapussista?

[Kyllästynyt]

Kovinhan paljon terapia ei ole auttanut jos heti sen loppumisen jälkeen ollaan tilanteessa jossa sähköhoitoa tarvitaan. Mikä oikeus jollakulla on maksattaa omaa työkykyään yli kohtuullisten kustannusten muiden rahapussista?

Onhan olemassa sekin vaihtoehto, että ilman hoitoa tilanne olisi huonompi kuin se nyt on.

Siitä olen vakuuttunut, että ilman hoitoa olisin ollut työkyvytön kaikki nämä vuodet - ja terapian kustannuksista huolimatta, olen koko ajan ollut nettomaksaja.

[trisse (uusi)]

Mitä tarkoitat termillä "nettomaksaja"?

[Kyllästynyt]

Mitä tarkoitat termillä "nettomaksaja"?

Sitä, että veroina maksamani rahasumma on suurempi kuin hoitoni hinta.

[trisse (uusi)]

Ilman sinun hoitoasi tilanteesi voisi olla huonompi.

Mutta jos samalla rahalla joka sinun terapiaasi on upotettu hoidettaisiin vuosittain kymmenen ihmistä pysyvästi työkykyiseksi niin miksi pitäisi upottaa sama raha sinun loputtomaan kaivoosi (kaikesta päättäen tarvitset terapiaa eläkeikään asti) eikä panostaa näihin jotka terapia saa pysyvästi työkykyiseksi? Sinähän pysyt työkykyisenä vain niin kauan kun valtio maksaa sinulle terapian (kolme kertaa viikossa?). Teetkö niin arvokasta työtä että on parempi hoidattaa sinua kuin niitä jotka terapia voi paitsi laastaroida viikoksi kerrallaan niin hoitaa pysyvästi kuntoon?

[trisse (uusi)]

Mitä tarkoitat termillä "nettomaksaja"?

Sitä, että veroina maksamani rahasumma on suurempi kuin hoitoni hinta.

Mutta se raha (hoitosi hinta) on pois muilta hoitoa tarvitsevilta. Sitä laskelmasi ei huomioi.

[Kyllästynyt]

Ilman sinun hoitoasi tilanteesi voisi olla huonompi.

Mutta jos samalla rahalla joka sinun terapiaasi on upotettu hoidettaisiin vuosittain kymmenen ihmistä pysyvästi työkykyiseksi niin miksi pitäisi upottaa sama raha sinun loputtomaan kaivoosi (kaikesta päättäen tarvitset terapiaa eläkeikään asti) eikä panostaa näihin jotka terapia saa pysyvästi työkykyiseksi? Sinähän pysyt työkykyisenä vain niin kauan kun valtio maksaa sinulle terapian (kolme kertaa viikossa?). Teetkö niin arvokasta työtä että on parempi hoidattaa sinua kuin niitä jotka terapia voi paitsi laastaroida viikoksi kerrallaan niin hoitaa pysyvästi kuntoon?

Eli kyse ei mielestäsi olekaan rahasta vaan siitä, että sinun mielestäsi minä en ole terapian väärti?

Mitä tarkoitat termillä "nettomaksaja"?

Sitä, että veroina maksamani rahasumma on suurempi kuin hoitoni hinta.

Mutta se raha (hoitosi hinta) on pois muilta hoitoa tarvitsevilta. Sitä laskelmasi ei huomioi.

Mutta jos olisin jäänyt ilman hoitoa, se olisi tullut yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin saamani hoito. Ja sekin raha (hoitoni hinta) olisi pois muilta hoitoa tarvitsevilta.

[trisse (uusi)]

Jos saatuasi terapiaa (vähintään 2-4 kertaa viikossa, 6-8 vuoden ajan) olet siinä kunnossa että terapian loppuminen taikka muutos elämässäsi ajaa sinua siihen kuntoon että tarvitset akuuttia sähköhoitoa pysyässäsi työkykyisenä tai edes hengissä niin minusta vaikuttaa siltä että 1. terapialla ei ole ollut pitkäkestoisia vaikutuksia sen enempää työkykyysi kuin muuhunkaan vointiisi ja että 2. samalla rahalla olisi hoidettu kymmeniä muita työkykyiseksi.

Arvostat työkykyä yli kaiken mutta mikä saa sinut arvostamaan omaa työkykyäsi yli niiden kymmenien muiden? Etkö voisi arvostaa itseäsi jos sinulle myönnettäisiin eläke? Tässä valossa toisten kurmottaminen työssäkäymättömyydestä on törkeää ja häikäilemätöntä. Näetkö itse että oma työkykysi on arvokkaampi kuin monien muiden ja että jos sinut siirrettäisiin eläkkeelle ei löytyisi pätevämpää tyyppiä tilalle (ilman terapiakustannuksia)? Onko työkykysi niin arvokas ettei ole mitään kattoa sille kuinka paljon se saa muille maksaa?

[trisse (uusi)]

Minusta sinut pitäisi päästää pysyvälle mielenterveyseläkkeelle. Sinne ovat joutuneet/päässeet nekin joihin ei ole satsattu prosenttiakaan sinun saamastasi hoidosta!

[Kyllästynyt]

Jos saatuasi terapiaa (vähintään 2-4 kertaa viikossa, 6-8 vuoden ajan) olet siinä kunnossa että terapian loppuminen taikka muutos elämässäsi ajaa sinua siihen kuntoon että tarvitset akuuttia sähköhoitoa pysyässäsi työkykyisenä tai edes hengissä niin minusta vaikuttaa siltä että 1. terapialla ei ole ollut pitkäkestoisia vaikutuksia sen enempää työkykyysi kuin muuhunkaan vointiisi ja että 2. samalla rahalla olisi hoidettu kymmeniä muita työkykyiseksi...

Jos olisin ollut työkyvytön, yhteiskunnalla olisi ollut käytössään vähemmän rahaa kuin nyt, koska olen kuitenkin ollut nettomaksaja.

... Arvostat työkykyä yli kaiken mutta mikä saa sinut arvostamaan omaa työkykyäsi yli niiden kymmenien muiden? ...

En arvosta omaa työkykyäni yli muiden. Kuten olen jo monta kertaa sanonut, yhteiskunnalle olisi tullut kalliimmaksi jättää minut hoitamatta kuin hoitaa. Et siis voi perustella hoitoani rahallisesti huonona sijoituksena (vaan ilmeisesti viittaat resurssien käyttöön).

... Etkö voisi arvostaa itseäsi jos sinulle myönnettäisiin eläke?...

En tiedä. Mahdollisesti vointini huonontuisi.

...Tässä valossa toisten kurmottaminen työssäkäymättömyydestä on törkeää ja häikäilemätöntä...

Ei ole. Olen asian selittänyt jo monta kertaa.
Eikä kyse ole työkyvyttömänä olemisesta vaan omasta päätöksestä toisten kustannuksella elämisestä.

... Näetkö itse että oma työkykysi on arvokkaampi kuin monien muiden ja että jos sinut siirrettäisiin eläkkeelle ei löytyisi pätevämpää tyyppiä tilalle (ilman terapiakustannuksia)? ...

Varmasti löytyisi korvaaja, mutta (tämänkin olen selittänyt monta kertaa), työ ei ole ojankaivuuta jossa homma on tehty kun tarpeeksi pitkä oja on kaivettu.

... Onko työkykysi niin arvokas ettei ole mitään kattoa sille kuinka paljon se saa muille maksaa?

Yhteiskunta ei tienaa mitään sillä, että minä olisin eläkkeellä tai työkyvyttömänä, päinvastoin.

[Kyllästynyt]

Minusta sinut pitäisi päästää pysyvälle mielenterveyseläkkeelle. Sinne ovat joutuneet/päässeet nekin joihin ei ole satsattu prosenttiakaan sinun saamastasi hoidosta!

Voin joutuakin/päästäkin, mutta yhteiskunnalle siitä aiheutuu vain lisää kustannuksia.

[trisse (uusi)]

- Jos olisin ollut työkyvytön, yhteiskunnalla olisi ollut käytössään vähemmän rahaa kuin nyt, koska olen kuitenkin ollut nettomaksaja.

Yhteiskunnan määrärahoissa saamasi hoito on estänyt muita saamasta pätevää hoitoa. Tuotatko oikeasti niin paljon plussaa vuosittain että tämä kompensoituu?!

- Varmasti löytyisi korvaaja, mutta (tämänkin olen selittänyt monta kertaa), työ ei ole ojankaivuuta jossa homma on tehty kun tarpeeksi pitkä oja on kaivettu.

Määrärahat ovat ojankaivuuta. Sinuun uhratut näkyvät budjetissa ja ovat muilta pois.

- Yhteiskunta ei tienaa mitään sillä, että minä olisin eläkkeellä tai työkyvyttömänä, päinvastoin.

Kyllä tienaa jos sinun sijastasi kuluttamallasi rahalla hoidetaan henkilöitä pysyvästi työkykyisiksi.

[trisse (uusi)]

Minusta sinut pitäisi päästää pysyvälle mielenterveyseläkkeelle. Sinne ovat joutuneet/päässeet nekin joihin ei ole satsattu prosenttiakaan sinun saamastasi hoidosta!

Voin joutuakin/päästäkin, mutta yhteiskunnalle siitä aiheutuu vain lisää kustannuksia.

Alat olla iäkäs (55-57?) että eläkeikä häämöttää edessä joka tapauksessa.

[trisse (uusi)]

Jos haluaisit oikeasti vähentää aiheuttamiasi kustannuksia niin sanoutuisit irti työpaikastasi antaen sen jollekin terveelle, luopuisit terapiastasi antaen sen jolle kulle kehityskelpoiselle ja menisit tekemään niitä pakkaushommia joita muutkin lahvalahot tekevät ilmaiseksi antaen työnantajan hyötyä työpanoksestaan vaatimatta palkkaa. Tätä minä pitäisin todellisena hyväntekeväisyytenä yhteiskuntaa kohtaan!

[Kyllästynyt]

... Yhteiskunnan määrärahoissa saamasi hoito on estänyt muita saamasta pätevää hoitoa. Tuotatko oikeasti niin paljon plussaa vuosittain että tämä kompensoituu?!...

Tuotan enemmän veronmaksajana kuin eläkeläisenä. Muut kustannuksethan pysyisivät ennallaan (käyttäisin julkisia palveluja ja intrastruktuuria kuten aiemminkin).

... Määrärahat ovat ojankaivuuta. Sinuun uhratut näkyvät budjetissa ja ovat muilta pois...

Ei uskoisi, että olet lukenut pitkän matematiikan...

Jos puhuisit hoitoresursseista, silloin voisit kritiikkisi perustellakin, mutta raha ei ole peruste jättää minut hoitamatta.

... Kyllä tienaa jos sinun sijastasi kuluttamallasi rahalla hoidetaan henkilöitä pysyvästi työkykyisiksi.

Minäkin olen kirjoittanut pitkän matematiikan, mutta rima taitaa väpättää vieläkin. Sinä kuitenkin olet kehunut olevasi hyvä matematiikassa.