Kuka lukitsi ketjut,

[Rane]

Valvoja olisi aika paha nimimerkki tällaisella mt-palstalla. Sehän voisi tarkoittaa myös sitä, ettei ihminen nuku lainkaan.

[Kyllästynyt]

Valvoja olisi aika paha nimimerkki tällaisella mt-palstalla. Sehän voisi tarkoittaa myös sitä, ettei ihminen nuku lainkaan.

Sopisi hyvin!
Kärsin unettomuudesta.

[Kahvi]

Kyllästynyt:
" Tuossa ko. tapauksessa kyse oli naisten/naiseuden esineellistämisestä ja halventamisesta eikä moraalista."

Pikemminkin juuri päinvastoin.

[Mirri]

Yksi syy miksen ole nimimerkkiäni vaihtanut, on se, etten halua syytöksiä siitä, etten kanna vastuuta niistä viesteistä jotka olen Kyllästyneenä kirjoittanut.

Miksi panit aloittamassani ketjussa pystyyn nimimerkkisi vaihtamiseen tarkoitetun kilpailun?

Koska sinä minun nimimerkkini puheeksi otit.

Huono selitys. Etenkin, koska olet ennenkin kysellyt toisilta kirjoittajilta itsellesi uutta nimimerkkiä, muttet vieläkään ole saanut vaihtoa aikaiseksi.

Kyltsi on kömpelölle Kyllästyneelle hyvä vaihtoehto käytettäväksi; sopii siinä kuin sinun käyttöösi Tuuve jokun korvikkeeksi.

[Kahvi]

Kyllästynyt:
" En tiedä miten voisin kenenkään muun kokemuksia käyttää mittarina silloin kun puhun minuun kohdistuneesta teosta. "

Päiväkirjassani en ole puhunut sinusta (tietääkseni).

[Kahvi]

"Menes muualle moralisoimaan" tulisi kirjoittaa ilman sulkeita.

[Mirri]

Kyllästynyt, koska tässä ketjussa aloitit nimimerkkiisi liittyvän kilpailun, niin sopisiko, että uusi nimimerkkisi lyötäisiin tässä ketjussa lukkoon enemmistöpäätöksellä? Tuomaristo olisi laajempi kuin sinä yksin, ja eniten ääniä saanut ehdotus voittaisi.

[Psykopatologia]

0:27
(- -)
Mikä on se kaksoisstandardi jonka sinä väität minulla olevan? Tiedän, että Kahvi luulee minun moralisoineen,
mutta kun en ole viitannut moraaliin (niin kuin minä sen ymmärrän) lainkaan.

Huomaan, että on toivotonta saada teitä uskomaan, etten moralisoinut. Siitä huolimatta käsky "menes muualle
(moralisoimaan) irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistettuna - tarkoittaa, että minun käsketään mennä muualle
kirjoittamaan! Ja niin minä tein.
(- -)

Kaksois-standardi on se, että hyväksyt omat tunteesi yms. oman viestisi tulkinnan "oikeellisuuden" kriteeriksi
mutta et hyväksy toisen tunteita yms. hänen oman viestinsä tulkinnan "oikeellisuuden" kriteeriksi. Täten
päätät molempien puolesta sen, mikä on oikea tulkinta.

Tässä ei ole kyse uskomaan saamisesta tms. vaan päättelyn luonteesta - vain MINÄ olen oikeassa!

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt:
" Tuossa ko. tapauksessa kyse oli naisten/naiseuden esineellistämisestä ja halventamisesta eikä moraalista."

Pikemminkin juuri päinvastoin.

Sinä väität kyse olleen moralisoimisesta, etkä suostu millään uskomaan muuta. Minä sanon, että sinun väitteesi ("pikemminkin päinvastoin") on täysin mahdoton ajatus; seksikumppaneiden määrällä ja ominaisuuksilla rehvastelu on naisten/naiseuden esineellistämistä ja halventamista.

Mitä moraaliin tai moralisointiin tulee, minun puolestani voit olla vaikka kymmenen naisen seksikumppani joka päivä, mutta jos/kun ryhdyt julkisesti esittelemään seksikumppaniesi ominaisuuksia, se on naisten/naiseuden esineellistämistä ja halventamista. Eikä ole merkitystä sillä, ovatko kommenttisi seksikumppaneittesi ominaisuuksista ylistäviä vai eivät, esineellistämistä ne kuitenkin ovat.

[Trisse]

Nimiehdotus: Sohvi.

Se sopisi!

[Kyllästynyt]

Yksi syy miksen ole nimimerkkiäni vaihtanut, on se, etten halua syytöksiä siitä, etten kanna vastuuta niistä viesteistä jotka olen Kyllästyneenä kirjoittanut.

Miksi panit aloittamassani ketjussa pystyyn nimimerkkisi vaihtamiseen tarkoitetun kilpailun?

Koska sinä minun nimimerkkini puheeksi otit.

Huono selitys...

Mikä vika siinä on? Sinä otit puheeksi nimimerkkini, ja minä jatkoin aiheesta.

... Huono selitys. Etenkin, koska olet ennenkin kysellyt toisilta kirjoittajilta itsellesi uutta nimimerkkiä, muttet vieläkään ole saanut vaihtoa aikaiseksi...

En, koska en ole sopivaa löytänyt.

... Kyltsi on kömpelölle Kyllästyneelle hyvä vaihtoehto käytettäväksi; sopii siinä kuin sinun käyttöösi Tuuve jokun korvikkeeksi.

Olen tainnut jo sanoa, etten pidä nimestä Kyltsi.

[Trisse]

:27
(- -)
Mikä on se kaksoisstandardi jonka sinä väität minulla olevan? Tiedän, että Kahvi luulee minun moralisoineen,
mutta kun en ole viitannut moraaliin (niin kuin minä sen ymmärrän) lainkaan.

Huomaan, että on toivotonta saada teitä uskomaan, etten moralisoinut. Siitä huolimatta käsky "menes muualle
(moralisoimaan) irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistettuna - tarkoittaa, että minun käsketään mennä muualle
kirjoittamaan! Ja niin minä tein.
(- -)

Kaksois-standardi on se, että hyväksyt omat tunteesi yms. oman viestisi tulkinnan "oikeellisuuden" kriteeriksi
mutta et hyväksy toisen tunteita yms. hänen oman viestinsä tulkinnan "oikeellisuuden" kriteeriksi. Täten
päätät molempien puolesta sen, mikä on oikea tulkinta.

Tässä ei ole kyse uskomaan saamisesta tms. vaan päättelyn luonteesta - vain MINÄ olen oikeassa!

Olet sanonut saman kymmeniä kertoja muttei hän sitä ymmärrä.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, koska tässä ketjussa aloitit nimimerkkiisi liittyvän kilpailun, niin sopisiko, että uusi nimimerkkisi lyötäisiin tässä ketjussa lukkoon enemmistöpäätöksellä? Tuomaristo olisi laajempi kuin sinä yksin, ja eniten ääniä saanut ehdotus voittaisi.

Kuten jo alussa ilmoitin, pidätän itselläni oikeuden hyväksyä tai hylätä ehdotukset.

[Trisse]

Pidätät itsellesi kaikki oikeudet - se tässä mättää!

[Kyllästynyt]

... Täten päätät molempien puolesta sen, mikä on oikea tulkinta....

En päätä. Mutta sen päätin, että Kahvin käsky poistua, oli käsky poistua - eikä minun mielestäni voi olla niin, että päiväkirjan pitäjä voi kirjoittaa mitä tahansa, ja sitten kieltää kommentoinnin koko palstalla.
Tuon ehdoton edellytys tietenkin on, että kommentit ovat asiallisia, eivätkä herjaamis-, solvaus- tai kiusaamisviestejä.

... Tässä ei ole kyse uskomaan saamisesta tms. vaan päättelyn luonteesta - vain MINÄ olen oikeassa!

Ei. Kyse ei ole siitä, että vain minä olisin oikeassa, vaan siitä, että jos käskee irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistetulla käskyllä asiallisella kielellä kirjoitettuja kommentteja lähettävän kirjoittajan poistumaan, ei pidä ihmetellä, jos kirjoittaja poistuu ja alkaa käsitellä asiaa muualla - ihan niin kuin käskyttäjä oli käskenytkin.

[Kyllästynyt]

Jos Kahvi ei ymmärrä tai usko, etten kirjoittanut moralisoidakseni, pitäisi hänen ainakin muistaa ja ymmärtää se, että hän itse käski minut pois päiväkirjastaan.

Kuten jo sanoin., mielestäni keskustelupalstalla, ei edes päiväkirjassa voi vaatia aloittamaansa ketjuun postattujen kommenttien olevan aina itselle mieluisia. Jos joku ryhtyy moralisoimaan, mielestäni sekin on sallittava - ainakin niin kauan kuin kieli ja käytös on asiallista.

Te väitätte, että minulla on kaksoisstandardit. Omasta mielestäni niin ei ole. Jos kuka tahansa kirjoittaisi minun päiväkirjaani asiallisella kielellä kommentteja joista minä en pidä, en minä vaatisi niitä poistettavaksi - tai kirjoittajaa poistumaan.

Missä väitetyt kaksoisstandardini näkyvät?

Jos joku solvaa jotakuta, en minä vaadi, että kohteen on se vain siedettävä sillä perusteella, etteivät ne minua loukkaa tai häiritse.

Olen sitä mieltä, että kaikki asiallisesti esitetyt kommentit on "pakko" kestää, eikä keskustelupalsta ole kummoinenkaan keskustelupalsta, jos sallittua on vain vastaanottajaa miellyttävät kommentit.

Olenko koskaan valittanut asiallisesti kirjoitetuista viesteistä? En ainakaan itse tiedä tai muista sellaisia.
Mutta sellaisia viestejä muistan, jotka ovat olleet todella törkeitä, mutta joista valittaessani on minulle vastattu, että "ei tuo minun (sanojan) mielestä niin kauhean paha ole". Kyse on vain sinun yliherkkyydestäsi, eihän oikeudessakaan tuomita vain jonkun tunteiden perusteella".

[Mirri]

Kyllästynyt, koska tässä ketjussa aloitit nimimerkkiisi liittyvän kilpailun, niin sopisiko, että uusi nimimerkkisi lyötäisiin tässä ketjussa lukkoon enemmistöpäätöksellä? Tuomaristo olisi laajempi kuin sinä yksin, ja eniten ääniä saanut ehdotus voittaisi.

Kuten jo alussa ilmoitin, pidätän itselläni oikeuden hyväksyä tai hylätä ehdotukset.

Minkäs teet, jos täällä aletaan käyttää sinusta lempinimeä Kyltsi.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, koska tässä ketjussa aloitit nimimerkkiisi liittyvän kilpailun, niin sopisiko, että uusi nimimerkkisi lyötäisiin tässä ketjussa lukkoon enemmistöpäätöksellä? Tuomaristo olisi laajempi kuin sinä yksin, ja eniten ääniä saanut ehdotus voittaisi.

Kuten jo alussa ilmoitin, pidätän itselläni oikeuden hyväksyä tai hylätä ehdotukset.

Minkäs teet, jos täällä aletaan käyttää sinusta lempinimeä Kyltsi.

En minä sille mitään voikaan, mutta saattaisin vastata samalla mitalla.

Mitä sinä Mirri tykkäisit, jos ryhtyisin kutsumaan sinua Pilluksi - se kun joissakin yhteyksissä on mirrin synonyymi.

[Psykopatologia]

1:24

... Täten päätät molempien puolesta sen, mikä on oikea tulkinta....

En päätä. Mutta sen päätin, että Kahvin käsky poistua, oli käsky poistua - eikä minun mielestäni voi olla niin, että päiväkirjan pitäjä voi kirjoittaa mitä tahansa, ja sitten kieltää kommentoinnin koko palstalla.
Tuon ehdoton edellytys tietenkin on, että kommentit ovat asiallisia, eivätkä herjaamis-, solvaus- tai kiusaamisviestejä.

... Tässä ei ole kyse uskomaan saamisesta tms. vaan päättelyn luonteesta - vain MINÄ olen oikeassa!

Ei. Kyse ei ole siitä, että vain minä olisin oikeassa, vaan siitä, että jos käskee irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistetulla käskyllä asiallisella kielellä kirjoitettuja kommentteja lähettävän kirjoittajan poistumaan, ei pidä ihmetellä, jos kirjoittaja poistuu ja alkaa käsitellä asiaa muualla - ihan niin kuin käskyttäjä oli käskenytkin.

Ei pidä ihmetellä, mutta Kahvi ei tarkoitatnut aivan sitä, kuten hän on kertonut (myöhemmin).

Siis sinä päätät Kahvin puolesta hänen viestinsä "oikean" merkityksen mutta et hyväksy, jos
Kahvi päättää sinun puolesta sinun viestisi "oikean" merkityksen.

[Kyllästynyt]

1:24

... Täten päätät molempien puolesta sen, mikä on oikea tulkinta....

En päätä. Mutta sen päätin, että Kahvin käsky poistua, oli käsky poistua - eikä minun mielestäni voi olla niin, että päiväkirjan pitäjä voi kirjoittaa mitä tahansa, ja sitten kieltää kommentoinnin koko palstalla.
Tuon ehdoton edellytys tietenkin on, että kommentit ovat asiallisia, eivätkä herjaamis-, solvaus- tai kiusaamisviestejä.

... Tässä ei ole kyse uskomaan saamisesta tms. vaan päättelyn luonteesta - vain MINÄ olen oikeassa!

Ei. Kyse ei ole siitä, että vain minä olisin oikeassa, vaan siitä, että jos käskee irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistetulla käskyllä asiallisella kielellä kirjoitettuja kommentteja lähettävän kirjoittajan poistumaan, ei pidä ihmetellä, jos kirjoittaja poistuu ja alkaa käsitellä asiaa muualla - ihan niin kuin käskyttäjä oli käskenytkin.

Ei pidä ihmetellä, mutta Kahvi ei tarkoitatnut aivan sitä, kuten hän on kertonut (myöhemmin).

Siis sinä päätät Kahvin puolesta hänen viestinsä "oikean" merkityksen mutta et hyväksy, jos
Kahvi päättää sinun puolesta sinun viestisi "oikean" merkityksen.

Kahvin viesti irvistyksineen ja huutomerkkeineen ei ollut asiallinen, tai ainakin se oli hyvin epäkohtelias. Jos Kahvi myöhemmin selittää (sitten kun olen päiväkirjasta poistunut), että ei hän vaatinut minua päiväkirjastaan poistumaan, en minä tuollaiseen väitteeseen usko.

Kahvi ei usko minun vakuutteluihini siitä, etten ole moralisoinut - ja hän voi vapaasti niin ajatella. Vastaavasti, minä en usko Kahvin selitykseen, ettei hän muka olisi käskenyt minua poistumaan päiväkirjastaan - etenkin kun Kahvi oli aiemmin syyttänyt, että olisin Kahvin sanojen mukaan "häiriköinyt ja riehunut hänen päiväkirjassaan".