Kuka lukitsi ketjut,

[Kyllästynyt]

Ihan miten itse haluat, missä haluat (ryhmän sisällä) ja koska vain tahdot! Minunkin olisi pitänyt mennä PP:n terapiaan niin ainakin olisin saanut reilua kohtelua silloin!

Sano nyt vihdoinkin joku esimerkki!

SInä olet riekkunut täällä mielinmäärin, eikä sinulle ole teoistasi koitunut kuin joitakin mitättömän vähäisiä "näpäytyksiä sormille". Sinua on kohdeltu paremmin kuin reilusti!

[Kyllästynyt]

... Kaustinen?

Kaustinen on "pyhä". Eihän kukaan itseään buddhaksikaan kehtaisi nimetä.

Lintunen tai - henkilökohtainen suosikkini - Pulu!

Eivät nappaa nuokaan.

[Trisse]

Ihan miten itse haluat, missä haluat (ryhmän sisällä) ja koska vain tahdot! Minunkin olisi pitänyt mennä PP:n terapiaan niin ainakin olisin saanut reilua kohtelua silloin!

Sano nyt vihdoinkin joku esimerkki!

SInä olet riekkunut täällä mielinmäärin, eikä sinulle ole teoistasi koitunut kuin joitakin mitättömän vähäisiä "näpäytyksiä sormille". Sinua on kohdeltu paremmin kuin reilusti!

No esimerkiksi olet saanut kiristää minua availemaan päiväkirjojani ja laskea psykopatiapisteitäni. Muttei kyse ole siitä mitä olet tehnyt vaan siitä mitä olisit voinut tehdä - että valtasuhteet ovat olleet sellaisia että PP on ollut jäävi puuttumaan kirjoituksiisi. Hän on joutunut ottamaan sen huomioon kaiken aikaa ettei hän voi antaa täällä sellaista komentoa jota sinä et suostu tottelemaan sillä se tuhoaisi terapian. Se on sitonut hänen kätensä täysin ja muokannut ryhmästä sellaisen kun se on (=sairaan).

[Trisse]

... Kaustinen?

Kaustinen on "pyhä". Eihän kukaan itseään buddhaksikaan kehtaisi nimetä.

Lintunen tai - henkilökohtainen suosikkini - Pulu!

Eivät nappaa nuokaan.

Sitten voisimme varoittaa toisiamme astumasta pulun paskaan.

[Kyllästynyt]

No esimerkiksi olet saanut kiristää minua availemaan päiväkirjojani...

Millä minä sinua kiristäisin, enkä tiedä sinun päiväkirjojasikaan avanneesi - tai ainakaan et ole niihin muutoksia tehnyt, vaikka niissä on minulle osoitettuja törkeitä kiusaamisviestejäsi.

No esimerkiksi olet saanut kiristää minua availemaan päiväkirjojani ja laskea psykopatiapisteitäni...

Sinä itse aloitit psykopaattipisteidesi tutkiskelemisen ja minä sitten esitin oman laskelmani sinun psykopatiapisteistäsi, koska sain merkittävästi erilaisen tuloksen kuin sinä itsearvioinnistasi.

... Muttei kyse ole siitä mitä olet tehnyt vaan siitä mitä olisit voinut tehdä ...

Tuon kummallisempia perusteita ei kovin helposti keksi. Ei ketään voi tuomita, arvioida, arvostella tai syyttää sellaisesta, mitä hän olisi voinut tehdä - jos ei ole niitä tehnyt.

... Muttei kyse ole siitä mitä olet tehnyt vaan siitä mitä olisit voinut tehdä - että valtasuhteet ovat olleet sellaisia että PP on ollut jäävi puuttumaan kirjoituksiisi....

Kerro nyt viimeinkin, mihin kirjoitukseeni hänen olisi pitänyt puuttua!

... Se on sitonut hänen kätensä täysin ja muokannut ryhmästä sellaisen kun se on.

Ryhmästä on tullut sellainen kuin se on, pitkälti niiden virheiden takia joita Janne Pöyhtäri moderoinnissaan teki - erityisesti sinun suhteesi. Jos Janne Pöyhtäri ei olisi antanut sinun rääkätä (mm.) minua niin kuin sinä teit, tilanne olisi todennäköisesti aivan toisenlainen.

[Psykopatologia]

23:08

Ja niin kuin sanoin, irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistettu käsky on painava syy "mennä muualle".

Ei muistaakseni ollut PP:n mielestä riittävän painava syy alkaa kertoilemaan päiväkirja-asioita yleisellä puolella. Asian kun olisi voinut halutessaan käsitellä päiväkirjapuolellakin, esim avaamalla asialle oman ketjunsa...

Päiväkirjaosio on päiväkirjoille.

... Mitään lupaa tahi oikeutta mitkään irvinaamat tai huutomerkit eivät anna kenellekään siihen, että alkaisi ruotimaan päiväkirja-asioita muualla kuin päiväkirjapuolella...

Jos irvistys tai huutomerkki ei riitä, sinun käskysi "menes muualle (moralisoimaan)..." sen vaatii.

.... Mutta sinä siitä selvisit, jatkat vielä virheellisen tiedon levittämistä (jätät "moralisoimaan" pois)...

Mutta kun en ole moralisoinut! Olen tuon sanonut sinulle jo moneen kertaan, mutta sinä et ole kuulevinasikaan.

... Mutta sinä siitä selvisit, jatkat vielä virheellisen tiedon levittämistä (jätät "moralisoimaan" pois) - ja edelleenkään minun tiedossani ei ole, että sinua olisi rangaistu tms tästä mitenkään. Montaa muuta, joka näin törkeästi rikkoisi sekä hyviä käytöstapoja (päiväkirjarauha) että PP:n selvää ohjeistusta, olisi vähintäänkin huomautettu, ellei jopa pistetty bänniin jäähylle tms.

Ainakin tunnen saaneeni kohtuuttoman ankaran rangaistuksen; jouduin sietämään sinun solvauksiasi ja törkeitä hyvien käytöstapojen ja psyykkisen koskemattomuuden rikkomista.

Mitä seurauksia sinä noista sait?

[PP] Minusta ei (tässä yhteydessä), kuten Kahvikin on toistuvasti tuonut esiin. Käytät kriteerinä omaa kokemustasi.

Kun Kahvi esittää interventiosi moralisointina, hän käyttää kriteerinä omaa kokemustaan.

[Kyllästynyt]

Kaustinen on "pyhä". Eihän kukaan itseään buddhaksikaan kehtaisi nimetä.

Lintunen tai - henkilökohtainen suosikkini - Pulu!

Eivät nappaa nuokaan.

Sitten voisimme varoittaa toisiamme astumasta pulun paskaan.

Minun ei koskaan sallittaisi sanoa tuollaista, mutta sinulle ei tuosta(kaan) mitään seurauksia koidu. Silti sinä kehtaat väittää, ettei sinua kohdella reilusti ja että minulla on muka erityisvapauksia.

[Kyllästynyt]

[PP] Minusta ei (tässä yhteydessä), kuten Kahvikin on toistuvasti tuonut esiin. Käytät kriteerinä omaa kokemustasi...

En tiedä miten voisin kenenkään muun kokemuksia käyttää mittarina silloin kun puhun minuun kohdistuneesta teosta.

... Kun Kahvi esittää interventiosi moralisointina, hän käyttää kriteerinä omaa kokemustaan.

Niin tekee, en ole sitä epäillytkään.
Mutta kun Kahvin väitteistä/käsityksestä huolimatta, ei kyse ole ollut moraalista vaan naisten/naiseuden esineellistämisestä ja loukkaamisesta.

[Rane]

Minun mielestäni Kyllästyneellä pitäisi olla valvojana oikeus poistaa itseensäkin kohdistuneet solvausviestit. Minä luotan hänen arvostelukykyynsä.

[Mirri]

Mistä olet saanut sen käsityksen, etten minä kantaisi vastuuta omasta nimimerkistäni?

Sinulle ei näytä mikään kelpaavan. Valitat nimimerkistäni, ja kun kerron itsekin siihen kyllästyneeni - sinä väität, että minä pakoilisin vastuuta nykyisestä nimimerkistäni!

Nimimerkkiisi kyllästyneenä vaihtaisit sen ihan itse - jos haluaisit. Sinä kuitenkin luikertelet vaihtamisen vastuusta 'kilpailuilla' - siirtämällä vastuun nimimerkkisi vaihtamisesta muille. Saat toiset miettimään sinulle sopivaa nimimerkkiä, ja ehdotusten edessä voit kerta toisensa jälkeen ilmoittaa, että tämä ja tuo ei nappaa... Eikä mikään kelpaa. Nimimerkistään vastuussa oleva tietysti miettisi mahdollisuuksia itse, eikä teettäisi työtä muilla.
Toisaalta onhan se näyttävää ja huomiota herättävää, että nettikirjoittaja tekee nimimerkkinsä vaihtamisestakin suuremman luokan operaation kilpailuineen.

Kyllästynyt, mikä sinua estää vaihtamasta nimimerkkiä, johon olet kyllästynyt? Mitä merkitystä sillä on, että kerrot itsekin kyllästyneesi nimimerkkiisi, kun et kuitenkaan älyä/osaa/halua vaihtaa sitä?

[Mirri]

Sitten voisimme varoittaa toisiamme astumasta pulun paskaan.

Minun ei koskaan sallittaisi sanoa tuollaista, mutta sinulle ei tuosta(kaan) mitään seurauksia koidu. Silti sinä kehtaat väittää, ettei sinua kohdella reilusti ja että minulla on muka erityisvapauksia.

Kyllästynyt, ylläpitäjä sallii sinun nimittävän toisten kirjoittajien ajatuksia ja näkemyksiä paskaksi; paskapuheeksi, jne.

[Psykopatologia]

[PP] Minusta ei (tässä yhteydessä), kuten Kahvikin on toistuvasti tuonut esiin. Käytät kriteerinä omaa kokemustasi...

En tiedä miten voisin kenenkään muun kokemuksia käyttää mittarina silloin kun puhun minuun kohdistuneesta teosta.

... Kun Kahvi esittää interventiosi moralisointina, hän käyttää kriteerinä omaa kokemustaan.

Niin tekee, en ole sitä epäillytkään.
Mutta kun Kahvin väitteistä/käsityksestä huolimatta, ei kyse ole ollut moraalista vaan naisten/naiseuden esineellistämisestä ja loukkaamisesta.

Mutta kun omasta käsityksestäsi huolimatta Kahvin - ja ehkä monen muunkin - kokemus on ollut moralistinen.

Tässä sinulla on kaksois-standardi.

[Kyllästynyt]

Mistä olet saanut sen käsityksen, etten minä kantaisi vastuuta omasta nimimerkistäni?

Sinulle ei näytä mikään kelpaavan. Valitat nimimerkistäni, ja kun kerron itsekin siihen kyllästyneeni - sinä väität, että minä pakoilisin vastuuta nykyisestä nimimerkistäni!

Nimimerkkiisi kyllästyneenä vaihtaisit sen ihan itse - jos haluaisit...

Tietenkin "vaihtaisin itse". Kukapa muukaan sen voisi tehdä!
Yksi syy miksen ole nimimerkkiäni vaihtanut, on se, etten halua syytöksiä siitä, etten kanna vastuuta niistä viesteistä jotka olen Kyllästyneenä kirjoittanut.

... Sinä kuitenkin luikertelet vaihtamisen vastuusta 'kilpailuilla' - siirtämällä vastuun nimimerkkisi vaihtamisesta muille...

Mirri,
Nimimerkkini vaihtaminen tai vaihtamatta jättäminen on kokonaan minun vastuullani. Väitteesi siitä, että "luikertelen vastuusta" kun pyydän (kilpailun muodossa) ehdotuksia uudeksi nimimerkiksi on hyvin, hyvin kummallinen.

... Saat toiset miettimään sinulle sopivaa nimimerkkiä, ja ehdotusten edessä voit kerta toisensa jälkeen ilmoittaa, että tämä ja tuo ei nappaa...

Ilmoitin hyvin yksiselitteisesti, että pidätän itselläni hyväksyä tai hylätä annetut ehdotukset. Kenenkään ei ole minkäänlaista pakkoa tai velvollisuutta kilpailuun osallistua, enkä ymmärrä miksi kenenkään pitäisi vastoin omaa haluaan ehdotuksia antaa.

... Eikä mikään kelpaa. Nimimerkistään vastuussa oleva tietysti miettisi mahdollisuuksia itse, eikä teettäisi työtä muilla...

"Eikä mikään kelpaa"? Minkäänlaista ehdotusten tulvaa ei toistaiseksi ole tullut, joten tuskin voi väittää, ettei "mikään kelpaa".

... Toisaalta onhan se näyttävää ja huomiota herättävää, että nettikirjoittaja tekee nimimerkkinsä vaihtamisestakin suuremman luokan operaation kilpailuineen...

Käsittämätöntä! Sinä muiden mukana olet valittanut, että minä muka haluan riidellä, mutta sinä olet se joka nyt tästäkin, mielestäni täysin "viattomasta" aiheesta on repäissyt aiheen syyttää minua luikertelusta ja vastuunpakoilusta.

... Kyllästynyt, mikä sinua estää vaihtamasta nimimerkkiä, johon olet kyllästynyt?...

Eihän minua mikään estä, enkä ole sellaista koskaan sanonut tai sellaiseen syyhyn edes vihjannut. Mitä vikaa tai väärää on siinä, että pyydän ehdotuksia (kilpailun muodossa)?

... Mitä merkitystä sillä on, että kerrot itsekin kyllästyneesi nimimerkkiisi, kun et kuitenkaan älyä/osaa/halua vaihtaa sitä?

Ei kyse ole "älyämisestä" vaan vaikeudesta keksiä omalta ja sopivalta tuntuvaa uutta nimimerkkiä.

[Kyllästynyt]

Sitten voisimme varoittaa toisiamme astumasta pulun paskaan.

Minun ei koskaan sallittaisi sanoa tuollaista, mutta sinulle ei tuosta(kaan) mitään seurauksia koidu. Silti sinä kehtaat väittää, ettei sinua kohdella reilusti ja että minulla on muka erityisvapauksia.

Kyllästynyt, ylläpitäjä sallii sinun nimittävän toisten kirjoittajien ajatuksia ja näkemyksiä paskaksi; paskapuheeksi, jne.

Kyllä, ja olen tuota ilmaisua käyttänyt silloin kun kyse on ollut väitteistä joille niiden esittäjällä ei ole perusteluja antaa.

[Rane]

Nimiehdotus: Sohvi.

[Mirri]

Yksi syy miksen ole nimimerkkiäni vaihtanut, on se, etten halua syytöksiä siitä, etten kanna vastuuta niistä viesteistä jotka olen Kyllästyneenä kirjoittanut.

Miksi panit aloittamassani ketjussa pystyyn nimimerkkisi vaihtamiseen tarkoitetun kilpailun?

[Kyllästynyt]

[PP] Minusta ei (tässä yhteydessä), kuten Kahvikin on toistuvasti tuonut esiin. Käytät kriteerinä omaa kokemustasi...

En tiedä miten voisin kenenkään muun kokemuksia käyttää mittarina silloin kun puhun minuun kohdistuneesta teosta.

... Kun Kahvi esittää interventiosi moralisointina, hän käyttää kriteerinä omaa kokemustaan.

Niin tekee, en ole sitä epäillytkään.
Mutta kun Kahvin väitteistä/käsityksestä huolimatta, ei kyse ole ollut moraalista vaan naisten/naiseuden esineellistämisestä ja loukkaamisesta.

Mutta kun omasta käsityksestäsi huolimatta Kahvin - ja ehkä monen muunkin - kokemus on ollut moralistinen.

Tässä sinulla on kaksois-standardi.

Onko mitään keinoa jolla saisin sinut ja Kahvin uskomaan, ettei moraalilla ollut asian kanssa mitään tekemistä.
Minulle moralisointi tarkoittaa sitä, että puhutaan (seksin suhteen) yksiavioisuudesta, aviorikoksista ja tuomitaan esimerkiksi samaa sukupuolta olevien seksi. Tuossa ko. tapauksessa kyse oli naisten/naiseuden esineellistämisestä ja halventamisesta eikä moraalista.

Mikä on se kaksoisstandardi jonka sinä väität minulla olevan? Tiedän, että Kahvi luulee minun moralisoineen, mutta kun en ole viitannut moraaliin (niin kuin minä sen ymmärrän) lainkaan.

Huomaan, että on toivotonta saada teitä uskomaan, etten moralisoinut. Siitä huolimatta käsky "menes muualle (moralisoimaan) irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistettuna - tarkoittaa, että minun käsketään mennä muualle kirjoittamaan! Ja niin minä tein.

[Rane]

Mirri, miksi sinä et sanonut heti, ettet halua tästä nimi-asiasta keskustelua omassa ketjussasi? Itsekin kommentoit pitkällä viestillä tuota nimikilpailua, ja muitakin nimimerkkejä, joten minä ymmärsin, että asiasta voi "keskustella" tässä kohtaa, ja esittää nimiehdotuksiakin.

[Kyllästynyt]

Nimiehdotus: Sohvi.

Sohvissa ei ole mitään vikaa. Sattuu vain olemaan niin, että minulla on ystävä (Sofie) jota kutsutaan Sohviksi, ja se tekee nimestä minulle "varatun".

Sohvi (Sofie) on hyvin päättäväinen nainen, ja sillä perusteella nimi ehkä sopisi minullekin, mutta kun silmissäni on Sohvi-nimen kohdalla ystäväni Sofie, on vaikeaa ottaa käyttöön hänelle kuuluvaa nimeä.

[Kyllästynyt]

Yksi syy miksen ole nimimerkkiäni vaihtanut, on se, etten halua syytöksiä siitä, etten kanna vastuuta niistä viesteistä jotka olen Kyllästyneenä kirjoittanut.

Miksi panit aloittamassani ketjussa pystyyn nimimerkkisi vaihtamiseen tarkoitetun kilpailun?

Koska sinä minun nimimerkkini puheeksi otit.