Kuka lukitsi ketjut,

[Kyllästynyt]

... Tapahtumattomiksi ei muutu minuunkaan kohdistuneet epäreiluudet ja ihan piruuttani otan myös ne puheeksi aina silloin kun huvittaa. Kiusa se on pienikin kiusa...

Be my guest. Niistä ei pitkää listaa synny.

Miksi valehtelit terapiasta? Eikö yhtään hävetä?!

1. En tiedä mihin tai minkälaiseen viestiin viittaat.
2. Minulla ei ole minkäänlaista velvollisuutta kertoa sinulle mitään terapiastani tai terapeutistani.

[Kyllästynyt]

Sinä käskit minut irvistyksellä ja huutomerkillä varustetulla viestillä poistumaan päiväkirjastasi ja menemään muualle.
Ja jos sinä itse käsket minut pois päiväkirjastasi sanoilla "mene muualle"... ja minä niin teen, miksi valitat?

No ensinnäkin jätit "näppärästi" tuosta oleellisimman pois. Tarkka lainaus viestistäni on tämä:

Menes muualle moralisoimaan!

Toisekseen en valita mitään, vaan totean sinun toimineen tuossa vastoin PP:n ohjeistusta - jopa useampaan kertaan huomautuksien jälkeenkin. PP taisi todeta tuolloin ainakin kerran, että sillon esittämäsi syyt eivät olleet ko "erityisen painavia syitä" - tästäkin pääsit ilmeisesti kuin koira veräjästä saamatta asiasta mitään rangaistusta tms.

1. Olen sinulle jo monta kertaa sanonut, ettei moraalilla tai moralisoimisella ollut mitään tekemistä viestini kanssa.
2. Psykopatologia otti kantaa sinun pyynnöstäsi, ennen kirjoituksiani (ei ainakaan pitkään aikaan) tuollaista määräystä ollut esillä ollut.

Ja niin kuin sanoin, irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistettu käsky on painava syy "mennä muualle".

[Kahvi]

Sano jo, missä minua on kohdeltu tasa-arvoisemmin kuin muita?

Ai lisää esimerkkejä? No sopiihan se:
Ei ehkä rangaistusta, mutta jonkinnäköisen "ojennuksen" tms moni olisi täällä saanut vaikka siitä, että käsittelee samoja asioita uudestaan ja uudestaan - ikäänkuin joka kerta asiaa käsiteltäisiin ensimmäistä kertaa.

Myös ketjun jatkuvalla ja toistuvalla off-topiciksi viemisestä yleensä eri netin palstoilla saa enemmän tai vähemmän suoraa ohjausta moderaattoreilta. Uskoisin, että jos joku (muu kuin sinä) täällä ottaisi "väkisin" ketjun teemaksi jonkun täysin off-topic-aiheen, niin ohjeistusta voisi ehkä hyvinkin tulla.

Samoiten päiväkirjojen osalta voin esittää oman näkemyksen siitä, että ihmeen pitkämielisesti PP on katsellut sinun mielestäni varsin selvästi mala fide -henkistä toimintaasi minun päiväkirjassani. Sitä "huutia" moni muu olisi voinut saada jos olisi menetellyt samoin kuin sinä.

Voisi vielä ehkä antaa muutaman esimerkin lisää, vaan kun eiköhän tuo minun näkemykseni tasa-arvoisuudesta tullut jo riittävällä tarkkuudella perustelluksi. Niin ja tikulla silmään joka vanhoja muistelee, että eiköhän esille ottamani nyt tähän lähtöön riittäne.

[Kyllästynyt]

Mistä olet saanut sen käsityksen, etten minä kantaisi vastuuta omasta nimimerkistäni?

Sinulle ei näytä mikään kelpaavan. Valitat nimimerkistäni, ja kun kerron itsekin siihen kyllästyneeni - sinä väität, että minä pakoilisin vastuuta nykyisestä nimimerkistäni!

Tuo oli Mirriltä tyhmästi kirjoitettu. Mutta olisitko Kyltymätön, Kynnekäs tai Kylli-täti?

Eivät tunnu hyviltä nuokaan.

[Kyllästynyt]

Eipä kait sellaista kirjoittajaa/viestiä olekaan, mutta pointti oli mulla se, että tunnut saavan kohdella meitä muita selvästi mala fide -henkisem-min kun me muut toisiamme.

Et sinä, eikä kukaan muukaan, voi edellyttää tai vaatia jotakuta muuttamaan kirjoitustensa sävyä. Olkoon se sinun mielestäsi kuinka "mala fide" tahansa.

Yleensä foorumin Ylläpidolla tms on tällainen valta - minun(kaan) näkemykselläni ei ole muuta vaikutusta asiaan kuin korkeintaan asian Ylläpidolle tiedoksi saattamisen osalta.

Ei tuollainen "muuta sävyäsi, koska minä en siitä tykkää" -perustelu kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua. Sehän johtaisi siihen, ettei kukaan voisi kirjoittaa mitään, koska aina voi joku vaatia muuttamaan sävyä ja/tai tyyliä.

[Kahvi]

Ja niin kuin sanoin, irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistettu käsky on painava syy "mennä muualle".

Ei muistaakseni ollut PP:n mielestä riittävän painava syy alkaa kertoilemaan päiväkirja-asioita yleisellä puolella. Asian kun olisi voinut halutessaan käsitellä päiväkirjapuolellakin, esim avaamalla asialle oman ketjunsa. Mitään lupaa tahi oikeutta mitkään irvinaamat tai huutomerkit eivät anna kenellekään siihen, että alkaisi ruotimaan päiväkirja-asioita muualla kuin päiväkirjapuolella. Mutta sinä siitä selvisit, jatkat vielä virheellisen tiedon levittämistä (jätät "moralisoimaan" pois) - ja edelleenkään minun tiedossani ei ole, että sinua olisi rangaistu tms tästä mitenkään. Montaa muuta, joka näin törkeästi rikkoisi sekä hyviä käytöstapoja (päiväkirjarauha) että PP:n selvää ohjeistusta, olisi vähintäänkin huomautettu, ellei jopa pistetty bänniin jäähylle tms.

[Kahvi]

Yleensä foorumin Ylläpidolla tms on tällainen valta - minun(kaan) näkemykselläni ei ole muuta vaikutusta asiaan kuin korkeintaan asian Ylläpidolle tiedoksi saattamisen osalta.

Ei tuollainen "muuta sävyäsi, koska minä en siitä tykkää" -perustelu kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua. Sehän johtaisi siihen, ettei kukaan voisi kirjoittaa mitään, koska aina voi joku vaatia muuttamaan sävyä ja/tai tyyliä.

Niin johtaisi, JOS noin tehtäisiin; mutta ei tehdä enkä ole moista ehdottamassakaan. Yleensä takia foorumeilla on Ylläpito ja/tai moderaattoreiden "neuvosto", joka päättää ja määrää kaikille yhteiset säännöt siitä, missä rajoissa saa olla ilkeä tms. Sen sijaan täällä minulle on syntynyt se mielikuva, että sinulle suodaan "oikeus" meitä muita mala fide - henkisem-pään kirjoitteluun.

Se, että sinulle saa sanoa yllättävänkin kovasti/tiukasti/tms, johtunee siitä että yleensä sinä olet se, joka minusta aloittaa kussakin ketjussa/asiassa kovan/tiukan/tms -keskustelulinjan (ns "niin metsä vastaa" linja). PP osannee halutessaan tarkentaa asiaa.

[Kyllästynyt]

... Ai lisää esimerkkejä? No sopiihan se:
Ei ehkä rangaistusta, mutta jonkinnäköisen "ojennuksen" tms moni olisi täällä saanut vaikka siitä, että käsittelee samoja asioita uudestaan ja uudestaan - ikäänkuin joka kerta asiaa käsiteltäisiin ensimmäistä kertaa...

Vaikka tämän palstan periaatteena on, että asioita ei haudata vaan niihin voi ja saa palata?

... Myös ketjun jatkuvalla ja toistuvalla off-topiciksi viemisestä yleensä eri netin palstoilla saa enemmän tai vähemmän suoraa ohjausta moderaattoreilta...

Tuon synnin suhteen, en ole yksin. En kuitenkaan muista, että kyseisestä asiasta olisi ylläpito kenellekään "noottia antanut".

... Samoiten päiväkirjojen osalta voin esittää oman näkemyksen siitä, että ihmeen pitkämielisesti PP on katsellut sinun mielestäni varsin selvästi mala fide -henkistä toimintaasi minun päiväkirjassani. Sitä "huutia" moni muu olisi voinut saada jos olisi menetellyt samoin kuin sinä...

Kuten olen jo sanonut, et sinä, eikä kukaan muukaan voi vaatia jotakuta muuttamaan kirjoitustensa sävyä, niin kauan kuin teksti pysyy asiallisena.
Kerropa vielä, kuka "moni muu olisi saanut huutia" tuosta?

... Voisi vielä ehkä antaa muutaman esimerkin lisää, vaan kun eiköhän tuo minun näkemykseni tasa-arvoisuudesta tullut jo riittävällä tarkkuudella perustelluksi. Niin ja tikulla silmään joka vanhoja muistelee, että eiköhän esille ottamani nyt tähän lähtöön riittäne.

Anna ihmeessä lisää esimerkkejä, koska noista tähän mennessä esittämistäsi ei perusteluiksi ole.

[Kyllästynyt]

Ja niin kuin sanoin, irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistettu käsky on painava syy "mennä muualle".

Ei muistaakseni ollut PP:n mielestä riittävän painava syy alkaa kertoilemaan päiväkirja-asioita yleisellä puolella. Asian kun olisi voinut halutessaan käsitellä päiväkirjapuolellakin, esim avaamalla asialle oman ketjunsa...

Päiväkirjaosio on päiväkirjoille.

... Mitään lupaa tahi oikeutta mitkään irvinaamat tai huutomerkit eivät anna kenellekään siihen, että alkaisi ruotimaan päiväkirja-asioita muualla kuin päiväkirjapuolella...

Jos irvistys tai huutomerkki ei riitä, sinun käskysi "menes muualle (moralisoimaan)..." sen vaatii.

.... Mutta sinä siitä selvisit, jatkat vielä virheellisen tiedon levittämistä (jätät "moralisoimaan" pois)...

Mutta kun en ole moralisoinut! Olen tuon sanonut sinulle jo moneen kertaan, mutta sinä et ole kuulevinasikaan.

... Mutta sinä siitä selvisit, jatkat vielä virheellisen tiedon levittämistä (jätät "moralisoimaan" pois) - ja edelleenkään minun tiedossani ei ole, että sinua olisi rangaistu tms tästä mitenkään. Montaa muuta, joka näin törkeästi rikkoisi sekä hyviä käytöstapoja (päiväkirjarauha) että PP:n selvää ohjeistusta, olisi vähintäänkin huomautettu, ellei jopa pistetty bänniin jäähylle tms.

Ainakin tunnen saaneeni kohtuuttoman ankaran rangaistuksen; jouduin sietämään sinun solvauksiasi ja törkeitä hyvien käytöstapojen ja psyykkisen koskemattomuuden rikkomista.

Mitä seurauksia sinä noista sait?

[Trisse]

Uskon, että Psykopatologia olisi puuttunut, mutta (tämä on tärkeää) myös muut palstalaiset olisivat asiaan tarttuneet. Nyt muut vain "hurraavat ja lyövät tahtia" kun joku minun kimppuuni käy.

Ja mistäköhän se johtuu (mielestäsi)?

[Trisse]

... Tapahtumattomiksi ei muutu minuunkaan kohdistuneet epäreiluudet ja ihan piruuttani otan myös ne puheeksi aina silloin kun huvittaa. Kiusa se on pienikin kiusa...

Be my guest. Niistä ei pitkää listaa synny.

Miksi valehtelit terapiasta? Eikö yhtään hävetä?!

1. En tiedä mihin tai minkälaiseen viestiin viittaat.
2. Minulla ei ole minkäänlaista velvollisuutta kertoa sinulle mitään terapiastani tai terapeutistani.

Sanoit ettei PP muka ole terapeuttisi ja nyt käy taas kerran ilmi että on! Tämän voisi vetää jonnekin ihmisoikeustuomioistuimeen...

[Kyllästynyt]

Yleensä foorumin Ylläpidolla tms on tällainen valta - minun(kaan) näkemykselläni ei ole muuta vaikutusta asiaan kuin korkeintaan asian Ylläpidolle tiedoksi saattamisen osalta.

Ei tuollainen "muuta sävyäsi, koska minä en siitä tykkää" -perustelu kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua. Sehän johtaisi siihen, ettei kukaan voisi kirjoittaa mitään, koska aina voi joku vaatia muuttamaan sävyä ja/tai tyyliä.

Niin johtaisi, JOS noin tehtäisiin; mutta ei tehdä enkä ole moista ehdottamassakaan. Yleensä takia foorumeilla on Ylläpito ja/tai moderaattoreiden "neuvosto", joka päättää ja määrää kaikille yhteiset säännöt siitä, missä rajoissa saa olla ilkeä tms. Sen sijaan täällä minulle on syntynyt se mielikuva, että sinulle suodaan "oikeus" meitä muita mala fide - henkisem-pään kirjoitteluun...

Vaikka sinä et pitäisi minun tyylistäni, tavastani tai sävystäni lainkaan, ei kukaan voi kohtuudella edellyttää tai vaatia, että minun pitäisi muuttaa kirjoitusteni tyyliä, tapaa tai sävyä.

Ja jos vertaat minun viestejäni niihin joita minulle on kirjoitettu, en tosiaankaan ymmärrä miten voit väittää, että minun viesteissäni olisi ollut sellaista vikaa tai huonoa käytöstä, ettei niitä olisi saanut kuka tahansa kirjoittaa.

... Se, että sinulle saa sanoa yllättävänkin kovasti/tiukasti/tms, johtunee siitä että yleensä sinä olet se, joka minusta aloittaa kussakin ketjussa/asiassa kovan/tiukan/tms -keskustelulinjan (ns "niin metsä vastaa" linja). PP osannee halutessaan tarkentaa asiaa.

Minä en ole aloittanut riitaa kenenkään kanssa tai hyökännyt kenenkään sellaisen kimppuun, joka ole itse ensin hyökännyt minun kimppuuni tai avoimesti tukenut minun kimppuuni hyökänneitä.

[Trisse]

Mistä olet saanut sen käsityksen, etten minä kantaisi vastuuta omasta nimimerkistäni?

Sinulle ei näytä mikään kelpaavan. Valitat nimimerkistäni, ja kun kerron itsekin siihen kyllästyneeni - sinä väität, että minä pakoilisin vastuuta nykyisestä nimimerkistäni!

Tuo oli Mirriltä tyhmästi kirjoitettu. Mutta olisitko Kyltymätön, Kynnekäs tai Kylli-täti?

Eivät tunnu hyviltä nuokaan.

Kaustinen?

[Kyllästynyt]

Uskon, että Psykopatologia olisi puuttunut, mutta (tämä on tärkeää) myös muut palstalaiset olisivat asiaan tarttuneet. Nyt muut vain "hurraavat ja lyövät tahtia" kun joku minun kimppuuni käy.

Ja mistäköhän se johtuu (mielestäsi)?

Joko omien katkeruuksien purkaminen "helppoon maaliin" ja/tai jonkinlainen joukkoharha siitä, että minä olisin kaiken pahan alku ja juuri.

[Kyllästynyt]

... Sanoit ettei PP muka ole terapeuttisi ja nyt käy taas kerran ilmi että on! Tämän voisi vetää jonnekin ihmisoikeustuomioistuimeen...

Missä sanotaan, että on?

Toistan vielä, ettei minulla ole mitään velvollisuutta kertoa sinulle mitään terapiastani.

Ota ihmeessä yhteyttä Haagiin ja valita sinne.

[Kyllästynyt]

... Kaustinen?

Kaustinen on "pyhä". Eihän kukaan itseään buddhaksikaan kehtaisi nimetä.

[Trisse]

... Sanoit ettei PP muka ole terapeuttisi ja nyt käy taas kerran ilmi että on! Tämän voisi vetää jonnekin ihmisoikeustuomioistuimeen...

Missä sanotaan, että on?

Toistan vielä, ettei minulla ole mitään velvollisuutta kertoa sinulle mitään terapiastani.

Ota ihmeessä yhteyttä Haagiin ja valita sinne.

Olisit kieltänyt asian mikäli ei olisi. Silloin reagoit tosi viiveellä ja nyt et reagoi ollenkaan. Jos olet PP:n potilas se sitoo hänen kätensä täydellisesti ja tekee tästä ryhmästä hänen preferensseissään toissijaisen terapiaan nähden. Toisin sanoen ihmisiä täällä kohdellaan välineellisesti eikä ryhmässä mikään asia nouse uhkaamaan terapiaa. Niinpä saat tehdä täydellisesti mitä haluat kenelle haluat.

[Kyllästynyt]

... Toisin sanoen ihmisiä täällä kohdellaan välineellisesti eikä ryhmässä mikään asia nouse uhkaamaan terapiaa. Niinpä saat tehdä täydellisesti mitä haluat kenelle haluat.

Missä, milloin ja miten?

Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt, missä ja millä tavalla olisin saanut erityiskohtelua (positiivisella tavalla). Sen sijaan on nähty, että minulle saa sanoa ja tehdä asioita, joita kenellekään toiselle ei sallittaisi tehtävän.

[Trisse]

Ihan miten itse haluat, missä haluat (ryhmän sisällä) ja koska vain tahdot! Minunkin olisi pitänyt mennä PP:n terapiaan niin ainakin olisin saanut reilua kohtelua silloin!

[Trisse]

... Kaustinen?

Kaustinen on "pyhä". Eihän kukaan itseään buddhaksikaan kehtaisi nimetä.

Lintunen tai - henkilökohtainen suosikkini - Pulu!