Miksei Valvojaan luoteta?

[Kahvi]

.... se olisi ollut sama asia kuin se mitä Kahvi teki Psykopatologian nimissä.
...

Potaskaa.

On aivan eri asia, puhutko omissa nimissäsi ja omista ajatuksistasi (esimerkiksi minuun liittyen), vai väitätkö jonkun kolmannen nimissä omia tulkintojasi hänen ajatuksistaan.

Ehkä, mutta väittämääsi tekoon en ole syyllistynyt.

[Kyllästynyt]

Omien ajatustesi kertominen kenestä tai mistä tahansa, ovat eri asia.

No mutta! Ei tätä ketjua kyllä saa poistaa; tässähän on ainutlaatuinen lupa Kyllästyneeltä kertoa omia ajatuksiaan kenestä tai mistä tahansa!

Hyvien käytöstapojen rajoissa, tietenkin.

Väitteesi tai viittauksesi siihen, että olisin kieltänyt jotakuta omista ajatuksistaan kertomasta, on perätön.

[Kahvi]

Sama asia se on, nyt vain asianmukaisesti ja eksakstisti ilmaistuna.

Ei ole lainkaan yhdentekevää tai sama asia - ei edes nyt, vaikka sen olet korjannutkin.

Sinullako on oikeus esitellä omia ajatuksiasi minun ajatuksinani?

[Kyllästynyt]

.... se olisi ollut sama asia kuin se mitä Kahvi teki Psykopatologian nimissä.
...

Potaskaa.

On aivan eri asia, puhutko omissa nimissäsi ja omista ajatuksistasi (esimerkiksi minuun liittyen), vai väitätkö jonkun kolmannen nimissä omia tulkintojasi hänen ajatuksistaan.

Ehkä, mutta väittämääsi tekoon en ole syyllistynyt.

No mitä sinun väitteesi Psykopatologian ajatuksista "...edes PP ei luota sinuun valvojana..." sitten olivat?
Tuossahan sinä selvästi esität PP:n ajatuksina omaa tulkintaasi.

[Kahvi]

Voin varmana asiana sinulle kertoa, ettei sinulla ole oikeutta esittää kenenkään nimissä omia tulkintojasi asianomaisen ajatuksista.

Mitäs komentelua tämä oikein on?

Ei mitään komentelua, vaan sen toteamista, ettei sinulla ole oikeutta esitellä omia ajatuksiasi kenestäkään, jonkun kolmannen ajatuksina.

Vaikka noin en ole tehnyt, niin kiinnostaisi silti tietää, että mistä tämmöinen sananvapauteni rajoitus löytyy?