Miksei Valvojaan luoteta?

[Kahvi]

Ehkä joidenkin kohdalla näinkin, pointti kuitenkin taitaa olla ihan oma käytöksesi: sinuun ei luoteta (ei edes PP luota) valvojana, ...

Lihavointi minun.

Ei tuossa puhuta mitään "taitamisesta" tai "päättelystä" - tuo on selkeä väite "ei edes PP luota".

Koska tällä eksaktilla sanamuodolla tuntuu olevan suurta merkitystä tms, niin kävin muokkaamassa viestini muotoon "minusta ei edes PP luota".

Eikä minulla ole mitään syytä epäillä luottamuspulaa tms missään muussa asiassa, olettaisin tilanteen olevan päinvastainen. Näkemykseni siis kertoo, että vain (ja ainoastaan) luottamuspulaa on siinä, että Kyllästynyt ei pysty pitämäään "tilannetta hanskassa" PP:n poissaollessa. Mikä taas johtuu ehkä siitä, että yksi palstan aktiivisimpia riitelijöitä on samalla palstan ainoa mode - joka asianmukaisesti on jäävännyt itsensä niistä ketjuista, joissa itse on aktiivisesti mukana.

[Kahvi]

Voin varmana asiana sinulle kertoa, ettei sinulla ole oikeutta esittää kenenkään nimissä omia tulkintojasi asianomaisen ajatuksista.

Mitäs komentelua tämä oikein on?

[Kahvi]

Eikä minulla ole mitään syytä epäillä luottamuspulaa tms missään muussa asiassa, olettaisin tilanteen olevan päinvastainen. Näkemykseni siis kertoo, että vain (ja ainoastaan) luottamuspulaa on siinä, että Kyllästynyt ei pysty pitämäään "tilannetta hanskassa" PP:n poissaollessa. Mikä taas johtuu ehkä siitä, että yksi palstan aktiivisimpia riitelijöitä on samalla palstan ainoa mode - joka asianmukaisesti on jäävännyt itsensä niistä ketjuista, joissa itse on aktiivisesti mukana.

Lisään vielä, että minusta Kyllästyneen ja PP:n keskinäisiä luottamussuhteita tuskin on syytä tämän enempää käsitellä julkisesti - asia lienee puhtaasti heidän kahden välinen asia, joka tuskin kuuluu meille muille.

[Psykopatologia]

10:06
Ketju lukitaan tai poistetaan tunnin sisällä.

[Kahvi]

10:06
Ketju lukitaan tai poistetaan tunnin sisällä.

Miksi?
Kait täällä saa esittää asiallistakin kritiikkiä moderointia ym kohtaan?

[Kyllästynyt]

Onko sinulla todistus, että olen näin sanonut, niitähän sinä itsekin aina vaadit?...

On. Eikö sinussa ole naista myöntämään tekojasi?

... Vai onko nyt niin, että Valvoja Kyllästynyt on poistanut tuon lauseen mutta Rivikirjoittaja Kyllästynyt sitä saa käyttää...

Psykopatologia poisti sen.

... Siis mie en saa sitä sanoa mutta rivikirjoittaja Kyllästynyt saa sen useasti sanoa tällä foorumilla...

Jos olisit itse sen poistanut, asia olisi toisin.

... Jos lauseen poisti Psykopatologia, miksi annat Rivikirjoittaja Kyllästyneen käyttää poistettua ja foorumille sopimatonta lausetta koko ajan?...

Vastaan vain omasta puolestani:
Koska kukaan ei ole sinun sanojasi mielestäni pois pyyhkinyt, etkä sinä ole niitä anteeksi pyytänyt, minä puhun asiasta niin kauan kuin tarpeelliseksi näen.

... Muuten Psykologi kun olet ammattilainen mielisairauksissa, niin kysyn, kannattaako mt-foorumilla antaa yhdelle kahta persoonaa? Kun sillä näyttää olevan vaikeuksia jo yhdenkin persoonansa kanssa.

Persoonia minulla on vain yksi, vaikka rooleja onkin kaksi.

[Kahvi]

10:06
Ketju lukitaan tai poistetaan tunnin sisällä.

Miksi?
Kait täällä saa esittää asiallistakin kritiikkiä moderointia ym kohtaan?

Lisään vielä, että mieluummin lukitus kuin poisto. Poistaminen kun tunnetusti aiheuttaa todisteluongelmia ym jatkossa.

[Helmenkalastaja]

PP on mitä ilmeisimmin ottanut sinun päätöksesi hyvin tosissaan, koskapa sulkee kiistelyketjuja poissaolojensa ajaksi.

Vastaus kysymykseesi: en ole. Asiasta ei ole täällä mustaa valkoisella (sinun tehtävänkuvastasi) enkä minä ole ajatustenlukija. (Jään odottamaan, mitä keksit tämän pohjalta kieltää minua tekemästä.)

___
ps. Taidan kuitenkin mennä nyt unta houkuttelemaan, mutta palataan myöhemmin tänään asiaan.

Aika asiaton heitto tuo "mitä keksit kieltää..." Minä kun en ole kieltänyt sinua lainkaan.
Mutta jos olen jotakin kieltänyt, kerro toki missä niin olen tehnyt.

Kiitos analyysistä! Kyllä sinä olet kieltänyt tai ainakin pyrkinyt kieltämään tai estämään vapaata ilmaisuani tuon tuostakin (useimmiten kieltosi on koskenut tuomitsemista tai arvostelemista - mitä en ole muutenkaan tehnyt).
En keksinyt, miksi kysyit, olenko tietoinen tehtävänkuvastasi, ja kun olen tottunut odottamaan sinulta päättömiä rinnastuksia yms., niin halusin sen tuoda julki. Etpähän tällä kertaa kieltänyt mitään, niin kuin olisit tehnyt, jos en olisi tuota lausetta kirjoittanut. Ai mistäkö tiedän? No, tunnen sinut jo niin pitkältä ajalta; olet varsin ennalta-arvattava.

[Psykopatologia]

Aloittajan esityksestä.

[Kyllästynyt]

Mutta sinulla Rivikirjoittaja Kyllästynyt on oikeus esittää nimissäsi tulkintasi mun ajatuksistani kun avasin ketjun?
Vai syntyikö se oikeus kun olit sinä hetkellä täällä Valvoja Kyllästynyt?

Vai onko meillä kolmella samat ajatukset? sulla, mulla ja Valvoja Kyllästyneellä?
No kuitenkaan ei taida olla niin varma asia tuo ajatus mitä pidät varmana.

En minä ole sinun ajatuksiasi esittänyt, vaan oman ajatukseni sinun tekosi motiivista. Jos olisin esittänyt sinun nimissäsi jonkun kolmannen ajatuksia, se olisi ollut sama asia kuin se mitä Kahvi teki Psykopatologian nimissä.

Sinä olet koko ajan hyökännyt kimppuuni ja haastanut riitaa. Jos tuo ei ole ollut tarkoituksesi, miksi käytät lauseita kuten "Hyi saatana..." tai "... räksyttää turpaansa..."?

[Kyllästynyt]

Ehkä joidenkin kohdalla näinkin, pointti kuitenkin taitaa olla ihan oma käytöksesi: sinuun ei luoteta (ei edes PP luota) valvojana, ...

Lihavointi minun.

Ei tuossa puhuta mitään "taitamisesta" tai "päättelystä" - tuo on selkeä väite "ei edes PP luota".

Koska tällä eksaktilla sanamuodolla tuntuu olevan suurta merkitystä tms, niin kävin muokkaamassa viestini muotoon "minusta ei edes PP luota"...

Tuo on jo aivan eri asia kuin se, mitä ensin väitit.

[Kahvi]

.... se olisi ollut sama asia kuin se mitä Kahvi teki Psykopatologian nimissä.
...

Potaskaa.

[Kahvi]

Ehkä joidenkin kohdalla näinkin, pointti kuitenkin taitaa olla ihan oma käytöksesi: sinuun ei luoteta (ei edes PP luota) valvojana, ...

Lihavointi minun.

Ei tuossa puhuta mitään "taitamisesta" tai "päättelystä" - tuo on selkeä väite "ei edes PP luota".

Koska tällä eksaktilla sanamuodolla tuntuu olevan suurta merkitystä tms, niin kävin muokkaamassa viestini muotoon "minusta ei edes PP luota"...

Tuo on jo aivan eri asia kuin se, mitä ensin väitit.

Sama asia se on, nyt vain asianmukaisesti ja eksakstisti ilmaistuna.

[Kyllästynyt]

Voin varmana asiana sinulle kertoa, ettei sinulla ole oikeutta esittää kenenkään nimissä omia tulkintojasi asianomaisen ajatuksista.

Mitäs komentelua tämä oikein on?

Ei mitään komentelua, vaan sen toteamista, ettei sinulla ole oikeutta esitellä omia ajatuksiasi kenestäkään, jonkun kolmannen ajatuksina.

Omien ajatustesi kertominen kenestä tai mistä tahansa, ovat eri asia.

[Hilppa]

... Jos lauseen poisti Psykopatologia, miksi annat Rivikirjoittaja Kyllästyneen käyttää poistettua ja foorumille sopimatonta lausetta koko ajan?...

Vastaan vain omasta puolestani:
Koska kukaan ei ole sinun sanojasi mielestäni pois pyyhkinyt, etkä sinä ole niitä anteeksi pyytänyt, minä puhun asiasta niin kauan kuin tarpeelliseksi näen.

Jos muistan oikein olen tehnyt siitä kommentista huutomerkki-ilmoituksen. Valitettavasti olisi pitänyt painella huutomerkkejä paljon useammin kirjoittajan joku kirjoitusten vuoksi. Miksi joku kirjoitat välillä niin loukkaavasti muita kirjoittajia kohtaan, myös minua?

[Helmenkalastaja]

Omien ajatustesi kertominen kenestä tai mistä tahansa, ovat eri asia.

No mutta! Ei tätä ketjua kyllä saa poistaa; tässähän on ainutlaatuinen lupa Kyllästyneeltä kertoa omia ajatuksiaan kenestä tai mistä tahansa!

[Hilppa]

Mutta sinulla Rivikirjoittaja Kyllästynyt on oikeus esittää nimissäsi tulkintasi mun ajatuksistani kun avasin ketjun?
Vai syntyikö se oikeus kun olit sinä hetkellä täällä Valvoja Kyllästynyt?

Vai onko meillä kolmella samat ajatukset? sulla, mulla ja Valvoja Kyllästyneellä?
No kuitenkaan ei taida olla niin varma asia tuo ajatus mitä pidät varmana.

En minä ole sinun ajatuksiasi esittänyt, vaan oman ajatukseni sinun tekosi motiivista. Jos olisin esittänyt sinun nimissäsi jonkun kolmannen ajatuksia, se olisi ollut sama asia kuin se mitä Kahvi teki Psykopatologian nimissä.

Sinä olet koko ajan hyökännyt kimppuuni ja haastanut riitaa. Jos tuo ei ole ollut tarkoituksesi, miksi käytät lauseita kuten "Hyi saatana..." tai "... räksyttää turpaansa..."?

Pilaat joku noilla katujätkämäisillä aggressiivisella kommenteillasi palstan ilmapiirin. Miksi teet niin, onko sellainen kieli sinusta hauskaa? Minua se loukkaa myös, olethan hyökännyt aggressiivisilla kommenteillasi valvojan lisäksi myös muita kirjoittajia kohtaan.

[Kyllästynyt]

.... se olisi ollut sama asia kuin se mitä Kahvi teki Psykopatologian nimissä.
...

Potaskaa.

On aivan eri asia, puhutko omissa nimissäsi ja omista ajatuksistasi (esimerkiksi minuun liittyen), vai väitätkö jonkun kolmannen nimissä omia tulkintojasi hänen ajatuksistaan.

[Hilppa]

Jos puhutaan ketjusta Kuppikuntien muodostuminen, sulun syy olin minä; PP]. Minä kirjoitin viestin, jossa tivasin kovin sanoin Mirriltä syitä tekstini haukkumiseen täysin älyttömäksi ja idioottimaiseksi. Siitä viestistä kävi ilmi loukkaantuneisuuteni taso ja että en siedä enkä jaksa enempää ja mittani on tullut täyteen kk-virheviestin lähetyssyiden tivaamisesta. Ja yhdestä jos toisesta muustakin syystä.

Korjaus: 0.02 ks st:n tilalle.
Toinen korjaus: korjaus-sanan näppäilyvirheen korjaaminen.

En nyt ihan noinkaan sanoisi. Mutta sinun (mielestäni väärin tulkittu) viestisi synnytti kuppikunta-ketjut.
Siis tarkoitin, että sinä tulkitsit huu'ta väärin, kuten Kyllästynytkin saattoi tehdä.

Sinä sanoit yhdessä viestissä, että sulun syy oli henkilöön käyvät kommentit. Sinun mielestäsikö minun kommenttini oli henkilöön käyvä? Täällä ja passiivi vastasivat huhun tyyliä ja oli osin myös vastaus huun puheeseen Clarins-rasvapurkeista ja pomonaisista. Tarkoitus oli olla neutraali, eikä mennä kenenkään ongelmiin eikä kielivaikeuksiin saati niiden pilkkaamiseen, mistä minua on syytetty. En ymmärrä, että joku kehtaa suorasukaisessa tyhmyydessään rinnastaa sokeritaudin ym. rannekkeet ja pitää mielisairaille vastaavia sopivina. Mitäs puhetta sellainen on muuta kuin silkkaa pilkkaa? Ja aika rankkaa vielä. Sekä hänen ronskin vapautunut termin hullu ja mielisairas käyttö? Minä näen siinä aivan selvää pilkkaa. Sitten jos jossakin yhteydessä hipaistaankaan kirjoitusvirhettä, ei kenenkään sairaudesta johtuen tekemää, kokee joku sen pilkaksi häntä kohtaan. En ymmärrä.

Korjaus 11.02: saati.

[Kyllästynyt]

Ehkä joidenkin kohdalla näinkin, pointti kuitenkin taitaa olla ihan oma käytöksesi: sinuun ei luoteta (ei edes PP luota) valvojana, ...

Lihavointi minun.

Ei tuossa puhuta mitään "taitamisesta" tai "päättelystä" - tuo on selkeä väite "ei edes PP luota".

Koska tällä eksaktilla sanamuodolla tuntuu olevan suurta merkitystä tms, niin kävin muokkaamassa viestini muotoon "minusta ei edes PP luota"...

Tuo on jo aivan eri asia kuin se, mitä ensin väitit.

Sama asia se on, nyt vain asianmukaisesti ja eksakstisti ilmaistuna.

Ei ole lainkaan yhdentekevää tai sama asia - ei edes nyt, vaikka sen olet korjannutkin.