Miksei Valvojaan luoteta?

[Kyllästynyt]

Mitä muokkasit?

Poistin tarpeettoman lauseen.

[Kahvi]

Kerro selväsanaisesti, mitä perusteettomia valituksia joku ja Mirri ovat esittäneet valvojan oikeuksiesi väärinkäytöstä.

"jokun" "Hyi saatana. Meinasin oksentaa... huonompaa ja puolueellisempaa modea kuin Kyllästynyt ei ole olemassakaan..." ja

Minäkin sitten vahvistan mielipiteeni Valvoja Kyllästyneestä.

Miksei Valvojaan luoteta?

Pukki kaalimaan vartijana ei ole luotettava.

Minusta Mirri ja joku ovat esittäneet perustelunsa noille näkemyksilleen ja toisekseen nuo eivät minusta ole syytöksiä valvojan oikeuksiesi väärinkäytöksistä.

[Kahvi]

Enpä näköjään ole ainoa, joka erehtyy luulemaan sinua foorumin valvojaksi silloinkin, kun sinulla on vanhoja kaunaisuuksia puitavana foorumilla jonkun kanssa.
Toivottavasti kerrot myös Hilpalle, ettei Kahvilla ole ollut foorumin valvojan kanssa mitään vanhaa riitaa - rivikirjoittaja-Kyllästyneen kanssa vain.

Mielestäni on aika iso väärinkäsitys luulla sinua moderaattoriksi silloinkin, kun et ole sitä. Etenkin kiistatilanteissa ja sinun syytellessäsi muita itsesi kiusaamisesta on iso väärinkäsitys erehtyä luulemaan, että valvojana syyttelet toisia kirjoittajia milloin mistäkin ja kaivelet vanhoja kaunojasi.

Mirri,

Olen jo ainakin kolme kertaa sinulle kertonut, että ilmoitan selkeästi, milloin toimin valvojana.

Mikä on, ettet tuota vieläkään muista?

Mirri kyllä taitaa muistaa, mutta Hilpan osalta Mirri tuntuu epäilevän asian selvyyttä.

[Kyllästynyt]

Kerro selväsanaisesti, mitä perusteettomia valituksia joku ja Mirri ovat esittäneet valvojan oikeuksiesi väärinkäytöstä.

"jokun" "Hyi saatana. Meinasin oksentaa... huonompaa ja puolueellisempaa modea kuin Kyllästynyt ei ole olemassakaan..." ja

Minäkin sitten vahvistan mielipiteeni Valvoja Kyllästyneestä.

Miksei Valvojaan luoteta?

Pukki kaalimaan vartijana ei ole luotettava.

Minusta Mirri ja joku ovat esittäneet perustelunsa noille näkemyksilleen ja toisekseen nuo eivät minusta ole syytöksiä valvojan oikeuksiesi väärinkäytöksistä.

Missä on perusteltu, että olisin toiminut "pukkina kaalimaassa"?
Missä on kerrottu, että olen toiminut puolueellisesti?

Syytöksiä kaalimaan pukkina olemisesta sekä puolueellisuudesta on esitetty, mutta mitään perusteita ei ole annettu.

[Kahvi]

Ehkä joidenkin kohdalla näinkin, pointti kuitenkin taitaa olla ihan oma käytöksesi: sinuun ei luoteta (ei edes PP luota) valvojana,...

Onko tuo lause Psykopatologian suusta vai sinun omaa tuotantoasi?

Omaa tuotantoani. Päättelin PP:n luottamuksen puutteen siitä, että hän oli ko ketjun sulkija. Sulkemisen syy oli henkilöön käymiset tms. Hän siis joutui sulkemaan sen, vaikka sinä kirjoittaja Kyllästynyt olit paikalla. Ja on myös sulkenut ketjuja poissaolonsa ajaksi, vaikka sinä olisit paikalla. Tämmöinen minusta kielii luottamuspulasta - vakaasta ja varmasta luottamuksesta se ei ainakaan kerro.

Lihavointi minun.

Psykopatologia tietää, etten käytä valvojan oikeuksia silloin kun olen itse osallisena ketjussa.

Toivon, ettet sinä Kahvi esittäisi omia luulojasi ja tulkintojasi Psykopatologian ajatuksina.

1. Hän ei kuitenkaan tunnu luottavan siihen, että tilanne pysyy hallinnassa(si) silloin kun olet aktiivisena osallistujana keskustelussa hänen poissaollessaan.

2. En esitäkään, siksi käytin mm sanoja "taitaa" ja "päättelin".

[Hilppa]

Kiitokset Kahvi, että sovit vanhat riitasi valvojan kanssa. Arvostan tuota menettelyäsi.

Hilppa, ei kai Kahvi foorumin valvojan kanssa ole riidellyt, vaan rivikirjoittaja-Kyllästyneen kanssa? Entä onko foorumin valvoja riidellyt Kahvin kanssa, vai Kyllästynyt rivikirjoittajana?
Sotkeutuvat näköjään sinullakin moderaattori-Kyllästynyt ja rivikirjoittaja-Kyllästynyt toisiinsa. On eri asia, että rivikirjoittajat riitelevät keskenään kuin että valvoja ja rivikirjoittaja riitelevät. Periaatteessa kai foorumin valvojien ei pitäisi riidellä rivikirjoittajien kanssa; heidän asemansa valvojina velvoittaa ryhtymästä riitoihin.

Miten onnistutaan pitämään rivikirjoittaja-Kyllästynyt ja moderaattori-Kyllästynyt erillään toisistaan ja etenkään nyt, kun Kyllästynyt loistaa vihreänä riippumatta siitä toimiiko hän rivikirjoittajana vai valvojana? Siinäpä se ongelma on.

Tämä foorumiko ei pärjää ylläpitäjän varassa; tuleeko isokin katastrofi, jos foorumilla olisikin vain Psykopatologia valvojana?

Käytän Kyllästyneestä nimitystä valvoja, koska minä en näe mitään jääviysongelmia. Tämän ketjun viestissä totesin, että luotan valvojaan (Kyllästynyt) ja sama pätee yhä.

[Mirri]

Enpä näköjään ole ainoa, joka erehtyy luulemaan sinua foorumin valvojaksi silloinkin, kun sinulla on vanhoja kaunaisuuksia puitavana foorumilla jonkun kanssa.
Toivottavasti kerrot myös Hilpalle, ettei Kahvilla ole ollut foorumin valvojan kanssa mitään vanhaa riitaa - rivikirjoittaja-Kyllästyneen kanssa vain.

Mielestäni on aika iso väärinkäsitys luulla sinua moderaattoriksi silloinkin, kun et ole sitä. Etenkin kiistatilanteissa ja sinun syytellessäsi muita itsesi kiusaamisesta on iso väärinkäsitys erehtyä luulemaan, että valvojana syyttelet toisia kirjoittajia milloin mistäkin ja kaivelet vanhoja kaunojasi.

Mirri,
Olen jo ainakin kolme kertaa sinulle kertonut, että ilmoitan selkeästi, milloin toimin valvojana.

Mikä on, ettet tuota vieläkään muista?

Toivottavasti kerrot myös Hilpalle, ettei Kahvilla ole ollut foorumin valvojan kanssa mitään vanhaa riitaa - rivikirjoittaja-Kyllästyneen kanssa vain.
Jos tuollaisia väärinkäsityksiä syntyy, sinun pitäisi ymmärtää oikaista ne. Eivät väärinkäsitykset sinun rooliesi suhteen tällä foorumilla sillä oikene, että jankutat minulle toistuvasti samaa asiaa.

[Kahvi]

Syytöksiä kaalimaan pukkina olemisesta sekä puolueellisuudesta on esitetty, mutta mitään perusteita ei ole annettu.

Muistelen perusteluita annetun, mutta yhtäkaikki: nuo eivät ole syytöksiä siitä, että olisit käyttänyt valvojan oikeuksiasi väärin.

[Kyllästynyt]

... 1. Hän ei kuitenkaan tunnu luottavan siihen, että tilanne pysyy hallinnassa(si) silloin kun olet aktiivisena osallistujana keskustelussa hänen poissaollessaan.

2. En esitäkään, siksi käytin mm sanoja "taitaa" ja "päättelin".

Miksi esität omia tulkintojasi Psykopatologian ajatuksista ja motiiveista?

Sinä et sanonut "taitaa" tai "päättelin" vaan väitit näin:

Ehkä joidenkin kohdalla näinkin, pointti kuitenkin taitaa olla ihan oma käytöksesi: sinuun ei luoteta (ei edes PP luota) valvojana, ...

Lihavointi minun.

Ei tuossa puhuta mitään "taitamisesta" tai "päättelystä" - tuo on selkeä väite "ei edes PP luota".

[Kyllästynyt]

Toivottavasti kerrot myös Hilpalle, ettei Kahvilla ole ollut foorumin valvojan kanssa mitään vanhaa riitaa - rivikirjoittaja-Kyllästyneen kanssa vain.
Jos tuollaisia väärinkäsityksiä syntyy, sinun pitäisi ymmärtää oikaista ne. Eivät väärinkäsitykset sinun rooliesi suhteen tällä foorumilla sillä oikene, että jankutat minulle toistuvasti samaa asiaa.

En ymmärrä mihin pyrit?

Jos sinä et vieläkään usko, että toimin rivikirjoittajana keskustelussa Kahvin kanssa, en tiedä miten asian saisin sinulle selitettyä paremmin.

[Kahvi]

Ehkä joidenkin kohdalla näinkin, pointti kuitenkin taitaa olla ihan oma käytöksesi: sinuun ei luoteta (ei edes PP luota) valvojana, ...

Lihavointi minun.

Ei tuossa puhuta mitään "taitamisesta" tai "päättelystä" - tuo on selkeä väite "ei edes PP luota".

Fonttikoon muutos minun.

Kyllä tuossa ihan selvästi lukee "taitaa". Ehkä se optikko olisi ihan oikeasti paikallaan?

[Mirri]

Käytän Kyllästyneestä nimitystä valvoja, koska minä en näe mitään jääviysongelmia. Tämän ketjun viestissä totesin, että luotan valvojaan (Kyllästynyt) ja sama pätee yhä.

Valvoja on foorumilla auktoriteettiasemassa, tavallisten kirjoittajien yläpuolella. Niinpä annat rivikirjoittajasta oudon kuvan, jos sanot hänellä olleen valvojan kanssa vanhoja riitoja.

Ja moderaattori Kyllästyneen pitäisi auktoriteettiasemansa vuoksi tietysti oikoa tuollaiset väärinkäsitykset; ei hän foorumin valvojana saisi jättää lukijoita virheelliseen luuloon, että joku rivikirjoittaja riitelee foorumin moderaattorin kanssa.

[Hilppa]

Kyllästynyt, onko Hilppa oikeassa vai väärässä sanoessaan Kahvin riidelleen valvojan kanssa? Puhuupa vielä vanhoista riidoista valvojan kanssa...
Kyllästynyt, odotan vastausta esittämääni kysymykseen.

Odottelen vastausta...

Kahvin kanssa käymäni keskustelu on tapahtunut rivikirjoittajana.

Näyttää siltä, että pidätkö minua rivikirjoittajana vai valvojana, on täysin kiinni siitä mikä sinun tarpeisiisi kulloinkin sopii.

Enpä näköjään ole ainoa, joka erehtyy luulemaan sinua foorumin valvojaksi silloinkin, kun sinulla on vanhoja kaunaisuuksia puitavana foorumilla jonkun kanssa.
Toivottavasti kerrot myös Hilpalle, ettei Kahvilla ole ollut foorumin valvojan kanssa mitään vanhaa riitaa - rivikirjoittaja-Kyllästyneen kanssa vain.

Mielestäni on aika iso väärinkäsitys luulla sinua moderaattoriksi silloinkin, kun et ole sitä. Etenkin kiistatilanteissa ja sinun syytellessäsi muita itsesi kiusaamisesta on iso väärinkäsitys erehtyä luulemaan, että valvojana syyttelet toisia kirjoittajia milloin mistäkin ja kaivelet vanhoja kaunojasi.

Itse muodostan käsitykseni ja käytän niitä nimityksiä, mitkä katson asiallisiksi. En ala käyttää eri nimitystä Kyllästyneestä ajoilta, jotka olivat peräisin toisen foorumin ajoilta. Käytän nimikettä valvoja, eikä minulla ole ongelmaa niin tehdä, koska Kyllästyneen nykyinen asema on valvoja. Kai muistat, että ei hän Tukiasemalla ollut valvojana. Osin vanhoista asioistahan (Tukiaseman) heidän välisessään keskustelussa oli kyse.

[Kyllästynyt]

Syytöksiä kaalimaan pukkina olemisesta sekä puolueellisuudesta on esitetty, mutta mitään perusteita ei ole annettu.

Muistelen perusteluita annetun, mutta yhtäkaikki: nuo eivät ole syytöksiä siitä, että olisit käyttänyt valvojan oikeuksiasi väärin.

Eivät (tietenkään) ole yksilöityjä syytöksiä, koska sellaisia ei heillä ole esittää. Syytöksiä ja väitteitä huonosta moderoinnista ja valvojan aseman käyttämisestä ne kuitenkin ovat.

[Kyllästynyt]

Ehkä joidenkin kohdalla näinkin, pointti kuitenkin taitaa olla ihan oma käytöksesi: sinuun ei luoteta (ei edes PP luota) valvojana, ...

Lihavointi minun.

Ei tuossa puhuta mitään "taitamisesta" tai "päättelystä" - tuo on selkeä väite "ei edes PP luota".

Fonttikoon muutos minun.

Kyllä tuossa ihan selvästi lukee "taitaa". Ehkä se optikko olisi ihan oikeasti paikallaan?

Tuo "taitaa" ei viittaa PP:n luottamukseen tai sen puutteeseen, vaan sinun omaan käsitykseesi luottamuksen puutteen syystä.

Kyllä sinä tuossa viestissäsi selkeästi väität, ettei edes PP luota minuun valvojana.

[Kahvi]

Syytöksiä kaalimaan pukkina olemisesta sekä puolueellisuudesta on esitetty, mutta mitään perusteita ei ole annettu.

Muistelen perusteluita annetun, mutta yhtäkaikki: nuo eivät ole syytöksiä siitä, että olisit käyttänyt valvojan oikeuksiasi väärin.

Eivät (tietenkään) ole yksilöityjä syytöksiä, koska sellaisia ei heillä ole esittää. Syytöksiä ja väitteitä huonosta moderoinnista ja valvojan aseman käyttämisestä ne kuitenkin ovat.

No sanoisin, että noita kyllä ehkä voi pitää syytöksinä huonosta moderoinnista, mutta valvojan aseman väärinkäytössyytteinä itse en noita varsinaisesti pidä.

[Kahvi]

Kyllä sinä tuossa viestissäsi selkeästi väität, ettei edes PP luota minuun valvojana.

Kyllä - perustelin tämän mielipiteeni sen perusteella, miten tulkitsen PP:n käyttäytymisen tarkoittavan.

[Mirri]

Eivät (tietenkään) ole yksilöityjä syytöksiä, koska sellaisia ei heillä ole esittää. Syytöksiä ja väitteitä huonosta moderoinnista ja valvojan aseman käyttämisestä ne kuitenkin ovat.

Kyllästynyt, sinulla on tällä foorumilla valvojan asema - ja näyttävästi onkin. Valvojan auktoriteettiasema nähdään erittäin selvästi; ei tarvitse muuta kuin katsoa nimimerkkiäsi. Se on vähän kuin olisit palstalla aina virka-asu yllä...

[Kyllästynyt]

Syytöksiä kaalimaan pukkina olemisesta sekä puolueellisuudesta on esitetty, mutta mitään perusteita ei ole annettu.

Muistelen perusteluita annetun, mutta yhtäkaikki: nuo eivät ole syytöksiä siitä, että olisit käyttänyt valvojan oikeuksiasi väärin.

Eivät (tietenkään) ole yksilöityjä syytöksiä, koska sellaisia ei heillä ole esittää. Syytöksiä ja väitteitä huonosta moderoinnista ja valvojan aseman käyttämisestä ne kuitenkin ovat.

No sanoisin, että noita kyllä ehkä voi pitää syytöksinä huonosta moderoinnista, mutta valvojan aseman väärinkäytössyytteinä itse en noita varsinaisesti pidä.

Syytöksen puolueellisuudesta, pukista kaalimaan vartijana ja huonosta moderoinnista sisältävät syytöksen valvojan aseman väärinkäyttämisestä.

[Kyllästynyt]

Kyllä sinä tuossa viestissäsi selkeästi väität, ettei edes PP luota minuun valvojana.

Kyllä - perustelin tämän mielipiteeni sen perusteella, miten tulkitsen PP:n käyttäytymisen tarkoittavan.

Sinä esitit julkisesti, ettei edes Psykopatologia luota minuun valvojana. Tuo on vakava ja raskas syytös, joka todellisuudessa oli vain sinun tulkintasi hänen ratkaisustaan sulkea ketju.

Väitätkö edelleenkin, ettei edes Psykopatologia luota minuun valvojana?