Minä, Hercule Poirot

[Psykopatologia]

Tai jos jostain miehestä todetaan, että "hänen kääpiökasvuisuutensa on korkeintaan lievää"
- on jopa 145 - ei hänestä ole korkeushyppääjäksi olympialaisiin.

Samalla tavalla mestarisalapoliisi ei voi olla m i l l ä ä n tavalla älyllisesti vammautunut.
Poirot tuntee inhimisen kultuurin yms. Esimerkiksi obsessionaalinen hän voi olla (kuten
Kant).

Obsessionaalisella käytöksellä voinee olla samoja piirteitä kuin aspergerissa? Jotkut asiat eivät kertakaikkiaan voi olla kuin tietyllä tavalla jne. Siitä ehkä meidän maallikko-moukkien ajatukset aspergerista?

Toisaalta Adrian Monk on monella tapaa monivammainen, mutta esim huomiointikyky niin detaljien ja emotionaalisten pikkuseikkojen osalta - puhumattakaan rikosten ratkaisukyvystä - on Herculeen luokkaa.

Eiköhän Poirotin(kin) kohdalla kirjailija välttämättä sen kummepia ajattelematta liitti häneen omalaatuisia piirteitä saadakseen tästä lukijoille esim mielenkiintoisemman hahmon.

Fiktiohahmoja siis kannattaa luonnollisesti käyttää pohdinnoissa ja tehdä heistä maallikkodiagnooseja

Eihän Munkki ole ollenkaan monivammainen.

[Kahvi]

Eihän Munkki ole ollenkaan monivammainen.

Niin, vain 312 fobiaa yms OCD:n lisäksi.

[Psykopatologia]

1 obsessionaalinen neuroosi kattaa nuo kaikki.

[Golden flower]

Joka ei ole sinun näkemyksesi mukaan millään tavalla vammauttava häiriö tai sairaus?

Eihän aspergeriakaan pitäisi edes diagnosoida älyllisesti vammaiselle (ÄÖ alle 70).

[Psykopatologia]

21:53
Omat Christieni luin 1960-luvulla. TV-sarjaa en ole tarkkaan seurannut.
Nykyään viihdyn enemmän siellä, missä rynnäkkökiväärit paukkuvat.

[Golden flower]

Mihin kaikeen asperger sitten pystyy, jos ei voi olla mestarietsivä? Elokuvaohjaaja? Säveltäjä/ laulaja / sanoittaja? Näyttelijä?

Lisäys: kirjailija?

[Psykopatologia]

22:29

Joka ei ole sinun näkemyksesi mukaan millään tavalla vammauttava häiriö tai sairaus?

Eihän aspergeriakaan pitäisi edes diagnosoida älyllisesti vammaiselle (ÄÖ alle 70).

Mistä noin luulet?

Vamma assosioituu ruumiillisiin ja neurologisiin häiriöihin.

Pakko-oireita liittyy mm. 1) pakkoneuroosiin ja 2) joihinkin neurologisiin häiriöihin.
Huomattakoon kuitenkin, että varsinaisen pakkoneuoroosin ja esimerkiksi Aspergerin
oireyhtymään liittyvien pakko-oireiden etiologia on luultavasti paljolti erilainen.

Tältä pohjalta deskriptiivisen psykiatrian esittämä OCD-spektrumi on kyseenalainen.

[Mirri]

21:53
Omat Christieni luin 1960-luvulla. TV-sarjaa en ole tarkkaan seurannut.

Minä taas en ole lukenut ensimmäistäkään Poirot-kirjaa; tv-sarjaa sen sijaan seurasin tiiviisti silloin, kun sitä esitettiin viikoittain 50-minuuttisena draamasarjana. Myöhempiä David Suchetin tähdittämiä ja eri pituisia Poirot -elokuvia olen katsonut satunnaisesti; uusimpia en ollenkaan. En oikeastaan ole tähän mennessä edes tajunnut, että elokuvia on tehty niinkin myöhään kuin 2013. Yhtä vastikään kohdalle osunutta elokuvaa katsellessani vain hämmästelin, että kylläpäs ne ovat vanhentuneita ja harmaantuneita...

Luotan siihen, että nuo viime vuonna tehdyt Poirot-elokuvat pyörivät telkkarissa vielä monet kerrat, koska haluaisin nähdä ne kaikki. Näiden ketjujen myötä vasta alan tajuta millaisia herkkupaloja olen menettänyt, kun en ole jaksanut syventyä ihailemani tv-Poirotin (David Suchet) myöhempiin vaiheisiin ja elämän käänteisiin.
Toki telkkarissa on nähty Poirot-elokuvia, joissa pääosan esittäjänä on ollut joku muu. Joitakin olen muistaakseni joskus katsonut, mutta ne ovat olleet pettymyksiä; niin vankasti miellän tv-Poirotin yhden näyttelijän esittämäksi hahmoksi. En osaa kuvitella tv-Poirotia niin kiehtovana hahmona kenenkään muun kuin David Suchetin esittämänä; mielestäni hän on täysosuma Poirotin tulkkina telkkarissa.

Kuinka yhtäpitävä tv-Poirot (David Suchet) on Agatha Christien kirjojen kanssa, siitä minulla ei ole harmainta aavistusta.

[Trisse]

Hän , siis elokuvien Poirot on kyllä karikatyyri kirjojen Poirotista.
Kirjojen Poirot oli vaikutelmani mukaan hieman väritön. Omalla tavallaan hänkin on mielestäni
Ihan mukiinmenevä. Makuasioita kai, joista on vähän turha kiistellä.

Aivan. Tuossa on se tiivistettynä. Kirjoissa viikset ja harmaat aivosolut eivät nouse samalla tavoin ainoiksi henkilöä määrittäviksi piirteiksi. Niissä on jotain itseironista ja haavoittuvaistakin mikä puoli elokuvista puuttuu täysin. Elokuvissa syylliset käyvät minua aina lopulta sääliksi ja toivon mielessäni että tuo sieluton nipo mestaroija jättäisi heidät rauhaan. Kirjoissa ei tullut tuollaista reaktiota yhtään.

[Golden flower]

22:29

Joka ei ole sinun näkemyksesi mukaan millään tavalla vammauttava häiriö tai sairaus?

Eihän aspergeriakaan pitäisi edes diagnosoida älyllisesti vammaiselle (ÄÖ alle 70).

Mistä noin luulet?

Vamma assosioituu ruumiillisiin ja neurologisiin häiriöihin.

Pakko-oireita liittyy mm. 1) pakkoneuroosiin ja 2) joihinkin neurologisiin häiriöihin.
Huomattakoon kuitenkin, että varsinaisen pakkoneuoroosin ja esimerkiksi Aspergerin
oireyhtymään liittyvien pakko-oireiden etiologia on luultavasti paljolti erilainen.

Tältä pohjalta deskriptiivisen psykiatrian esittämä OCD-spektrumi on kyseenalainen.

Jostain luin tuosta, että älyllinen kehitysvammaisuus olisi aspergerin diagnoosieste, mutta olisi näköjään pitänyt tarkistaa. Ei ollut kriteereissä, autismin kohdalla oli poissulkevana jollain tapaa.

[Psykopatologia]

En pysty vastaamaan siihen, mihin A. pystyy yms.

[Kyllästynyt]

21:53
Omat Christieni luin 1960-luvulla. TV-sarjaa en ole tarkkaan seurannut.

Minä taas en ole lukenut ensimmäistäkään Poirot-kirjaa; tv-sarjaa sen sijaan seurasin tiiviisti silloin, kun sitä esitettiin viikoittain 50-minuuttisena draamasarjana. Myöhempiä David Suchetin tähdittämiä ja eri pituisia Poirot -elokuvia olen katsonut satunnaisesti; uusimpia en ollenkaan. En oikeastaan ole tähän mennessä edes tajunnut, että elokuvia on tehty niinkin myöhään kuin 2013. Yhtä vastikään kohdalle osunutta elokuvaa katsellessani vain hämmästelin, että kylläpäs ne ovat vanhentuneita ja harmaantuneita...

Luotan siihen, että nuo viime vuonna tehdyt Poirot-elokuvat pyörivät telkkarissa vielä monet kerrat, koska haluaisin nähdä ne kaikki. Näiden ketjujen myötä vasta alan tajuta millaisia herkkupaloja olen menettänyt, kun en ole jaksanut syventyä ihailemani tv-Poirotin (David Suchet) myöhempiin vaiheisiin ja elämän käänteisiin.
Toki telkkarissa on nähty Poirot-elokuvia, joissa pääosan esittäjänä on ollut joku muu. Joitakin olen muistaakseni joskus katsonut, mutta ne ovat olleet pettymyksiä; niin vankasti miellän tv-Poirotin yhden näyttelijän esittämäksi hahmoksi. En osaa kuvitella tv-Poirotia niin kiehtovana hahmona kenenkään muun kuin David Suchetin esittämänä; mielestäni hän on täysosuma Poirotin tulkkina telkkarissa.

Kuinka yhtäpitävä tv-Poirot (David Suchet) on Agatha Christien kirjojen kanssa, siitä minulla ei ole harmainta aavistusta.

Olenko nyt ymmärtänyt oikein:

Sinä Mirri et ole lukenut ainoatakaan Poirot-kirjaa etkä osaa englantia sen vertaa, että ymmärtäisit kieltä tai sen nyansseja, sävyjä ja vivahteita, vaan olet kokonaan kääntäjän kirjoittaman tekstityksen varassa. Kuitenkin intät inttämästä päästyäsikin, että Poirot on elokuvissa moukkamaisempi kuin kirjoissa - tai ainakin puolustat tuollaista väitettä sinnikkäästi.

En ole varma, olenko nähnyt jokaisen TV-sarjan jakson, mutta aika varma olen siitä, että olen lukenut kaikki Agatha Christien kirjoittamat Poirot-kirjat niin englanniksi kuin suomeksikin - ja monet jopa useampaan kuin yhteen kertaan. Ja jos vertaan David Suchetin roolisuorituksen ja kirjojen Poirotia, kirjojen Poirot on itseriittoisempi, omahyväisempi, kärsimättömämpi ja kärttyisämpi kuin TV-sarjan Poirot.

Koska ei ole mitään perusteltua syytä kuvata Poirotin hahmoa (ei kirjoissa, eikä TV-sarjassakaan) sanoilla moukkamainen tai moukkamaisempi, ihmettelen, miten sinä Mirri taas pyrit esiintymään "joka alan erikoisasiantuntijana" asiassa ja aiheessa josta et ole edes auttavasti kartalla.

[Kahvi]

, ihmettelen, miten sinä Mirri taas pyrit esiintymään "joka alan erikoisasiantuntijana" asiassa ja aiheessa josta et ole edes auttavasti kartalla.

Minusta sinä Kyllästynyt pyrit usein esiintymään "joka alan erikoisasiantuntijana". Se ilmenee mm siinä, että esität oman näkemyksesi faktanomaisesti omaan tulkintaasi vakaasti pohjautuen - jopa silloinkin, kun et itse tiedä pankkikorteista, feminismistä, pornosta, suomen kielestä ym asioista kuin oman, vahvasti stereotyyppisen makuisen ja voimakkaankin oloisen mielipiteesi. Vaikka sinulle tuotaisiin faktatietoa tikun nokassa, niin mielipiteisiisi sillä ei tunnu olevan kovinkaan merkittävää vaikutusta - tunnut jankkaavan omaa näkemystäsi jankaamasta päästyäsi. Jopa ehkä silloinkin, kun olet muodostanut oman näkemyksesi oman, erheellisen lukemisesi takia.

Eikä Mirri muuten ole, se joka on inttänyt tai puolustanut sitä näkemystä, että Poirot on elokuvissa moukkamaisempi kuin kirjoissa. Trisse niin väitti ja minä (Kahvi) olen puolustanut tuota näkemystä - taikka lähinnä puolustanut sekä oikeaoppista suomen kielen sanojen tulkintaa että ihmisten oikeutta olla sitä mieltä mitä nyt sattuvat olemaan.

[Kyllästynyt]

, ihmettelen, miten sinä Mirri taas pyrit esiintymään "joka alan erikoisasiantuntijana" asiassa ja aiheessa josta et ole edes auttavasti kartalla.

Minusta sinä Kyllästynyt pyrit usein esiintymään "joka alan erikoisasiantuntijana"...

En pyri. Mutta mitä tulee siihen, että henkilö joka ei ole lukenut ko. kirjoja eikä osaa englantia, mutta ryhtyy kuitenkin puolustamaan väitettä "Poirot on elokuvissa moukkamaisempi kuin kirjoissa", pidän tuollaista surkuhupaisana "joka alan erikoisasiantuntijaksi" tuppautumista.

Vai onko sinulla Kahvi kertoa jokin esimerkki siitä, milloin olen esiintynyt asiantuntijana aiheessa jota en tunne?

... Se ilmenee mm siinä, että esität oman näkemyksesi faktanomaisesti omaan tulkintaasi vakaasti pohjautuen - jopa silloinkin, kun et itse tiedä pankkikorteista, feminismistä, pornosta, suomen kielestä ym asioista kuin oman, vahvasti stereotyyppisen makuisen ja voimakkaankin oloisen mielipiteesi...

Mistä ihmeestä olet voinut luoda itsellesi sen käsityksen, etten minä tiedä pankkikorteista muuta kuin oman vahvasti stereotyyppisen makuisen ja voimakkaan oloisen mielipiteeni?
Ja mistä olet saanut päähäsi, että olisin pankkikortteihin liittyen "tulkinnut" jotakin?

Feminismistä olen sanonut, etten edes tiedä mitä te (Riidankylväjä, Obelix ja sinä) feminismillä tarkoitatte. Ja jos minä sinun mielestäsi olen väittänyt tietäväni jotakin feminismistä, ihmettelen monttu auki, mistä sinä olet voinut tuollaista keksiä.

Pornosta minulla on oma mielipiteeni, mutta miksikään pornon asiantuntijaksi en ole koskaan itseäni väittänyt. Mutta jos minun mielestäni porno esineellistää naisia ja naiseutta, mitä perusteita sinulla on väittää, ettei tuo pidä paikkaansa?

Suomen kielestä tiedän ainakin sen, ettei (edelleenkään) suomen kielessä ole sanaa "jonnekkin". Sinä Kahvi näytät sen taas unohtaneen.
Pilkkusäännöt hallitsen huonosti, ja vielä kehnommin jaksan niitä noudattaa.

Mitä ovat "ym asiat", sitäkään en tiedä.

[Kahvi]

...

Vai onko sinulla Kahvi kertoa jokin esimerkki siitä, milloin olen esiintynyt asiantuntijana aiheessa jota en tunne?

... Se ilmenee mm siinä, että esität oman näkemyksesi faktanomaisesti omaan tulkintaasi vakaasti pohjautuen - jopa silloinkin, kun et itse tiedä pankkikorteista, feminismistä, pornosta, suomen kielestä ym asioista kuin oman, vahvasti stereotyyppisen makuisen ja voimakkaankin oloisen mielipiteesi...

...

Minusta sinä Kyllästynyt pyrit usein esiintymään "joka alan erikoisasiantuntijana" esim noissa asioissa, jotka luettelen ylläolevassasi lainauksessasi. Itse pidän ehkä jopa surkuhupaisena sitä, että kysyt asiaa, jonka vastaus selviää samasta lauseesta kuin se asia, mitä kysyt.

[Psykopatologia]

22:29

Joka ei ole sinun näkemyksesi mukaan millään tavalla vammauttava häiriö tai sairaus?

Eihän aspergeriakaan pitäisi edes diagnosoida älyllisesti vammaiselle (ÄÖ alle 70).

Mistä noin luulet?

Vamma assosioituu ruumiillisiin ja neurologisiin häiriöihin.

Pakko-oireita liittyy mm. 1) pakkoneuroosiin ja 2) joihinkin neurologisiin häiriöihin.
Huomattakoon kuitenkin, että varsinaisen pakkoneuoroosin ja esimerkiksi Aspergerin
oireyhtymään liittyvien pakko-oireiden etiologia on luultavasti paljolti erilainen.

Tältä pohjalta deskriptiivisen psykiatrian esittämä OCD-spektrumi on kyseenalainen.

Jostain luin tuosta, että älyllinen kehitysvammaisuus olisi aspergerin diagnoosieste, mutta olisi näköjään pitänyt tarkistaa. Ei ollut kriteereissä, autismin kohdalla oli poissulkevana jollain tapaa.

Kyllä kai tarkennuksena tai lisä-diagnoosina voi panna melkein mitä vaan.

[Kahvi]

Mistä ihmeestä olet voinut luoda itsellesi sen käsityksen, etten minä tiedä pankkikorteista muuta kuin oman vahvasti stereotyyppisen makuisen ja voimakkaan oloisen mielipiteeni?
Ja mistä olet saanut päähäsi, että olisin pankkikortteihin liittyen "tulkinnut" jotakin?

Feminismistä olen sanonut, etten edes tiedä mitä te (Riidankylväjä, Obelix ja sinä) feminismillä tarkoitatte. Ja jos minä sinun mielestäsi olen väittänyt tietäväni jotakin feminismistä, ihmettelen monttu auki, mistä sinä olet voinut tuollaista keksiä.

Pornosta minulla on oma mielipiteeni, mutta miksikään pornon asiantuntijaksi en ole koskaan itseäni väittänyt. Mutta jos minun mielestäni porno esineellistää naisia ja naiseutta, mitä perusteita sinulla on väittää, ettei tuo pidä paikkaansa?

Pankkikortti-casesta olen ehkä jäävi sanomaan mitään, kun itse en seurannut sitä keskustelua. Muistelen kuitenkin, että pitäydyit jonkun muun kuin omaan asiantuntemukseesi - ehkä tämän seikan toit aikoinaan heti keskustelun alussa esille.

Feministeistä olet todennut tyyliin "keitä he sitten ovatkaan" tms, mutta kuitenkin hyvin faktanomaisesti tunnut tietävän mitä he ovat tehneet ja/tai jättäneet tekemättä.

Pornosta olet käynyt tiukkaakin debattia päiväkirjassani 2007 ikäänkuin tuntisit pornon ja sen merkityksen ym asiantuntijamaisesti - ainakin pornosta sinun voitaneen sanoa omaavan vahvasti stereotyyppisen makuisen ja voimakkaan oloisen mielipiteen.

[Kahvi]

Suomen kielestä tiedän ainakin sen, ettei (edelleenkään) suomen kielessä ole sanaa "jonnekkin". Sinä Kahvi näytät sen taas unohtaneen.

Foorumin haku löytää vain yhden kerran, kun tuon satunnaisen, mutta tahattoman virheen olen tehnyt - ponnisteluistani huolimatta ikävä kyllä lipsahtaa minulta noita kk-virheitä aina silloin tällöin. Mutta miten tämä liittyy tässä ketjussa keskustelun alla oleviin asioihin?

[Kyllästynyt]

...

Vai onko sinulla Kahvi kertoa jokin esimerkki siitä, milloin olen esiintynyt asiantuntijana aiheessa jota en tunne?

... Se ilmenee mm siinä, että esität oman näkemyksesi faktanomaisesti omaan tulkintaasi vakaasti pohjautuen - jopa silloinkin, kun et itse tiedä pankkikorteista, feminismistä, pornosta, suomen kielestä ym asioista kuin oman, vahvasti stereotyyppisen makuisen ja voimakkaankin oloisen mielipiteesi...

...

Minusta sinä Kyllästynyt pyrit usein esiintymään "joka alan erikoisasiantuntijana" esim noissa asioissa, jotka luettelen ylläolevassasi lainauksessasi. Itse pidän ehkä jopa surkuhupaisena sitä, että kysyt asiaa, jonka vastaus selviää samasta lauseesta kuin se asia, mitä kysyt.

Mutta millä perusteilla sinä Kahvi väität, etten tiedä pankkikorteista, feminismistä, pornosta tai suomen kielestä muuta kuin oman, vahvasti stereotyyppisen makuisen ja voimakkaankin oloisen mielipiteeni?

Aloitetaan vaikka noista ensimmäisenä mainitsemistasi pankkikorteista. Mitä pankkikortteihin liittyvää olet nähnyt minun sanovan, joka sinun tietääksesi perustuu (vain?) omaan tulkintaani?

[Trisse]

... Se ilmenee mm siinä, että esität oman näkemyksesi faktanomaisesti omaan tulkintaasi vakaasti pohjautuen - jopa silloinkin, kun et itse tiedä pankkikorteista, feminismistä, pornosta, suomen kielestä ym asioista kuin oman, vahvasti stereotyyppisen makuisen ja voimakkaankin oloisen mielipiteesi...

Mistä ihmeestä olet voinut luoda itsellesi sen käsityksen, etten minä tiedä pankkikorteista muuta kuin oman vahvasti stereotyyppisen makuisen ja voimakkaan oloisen mielipiteeni?

Ei pankkikorteista pliis tai alan parkumaan..