"että minua näin rangaistaan"

[Golden flower]

En ole uskovainen, mutta luulisin, että perisynnillä on jotain tekemistä sen kanssa, ettei elä täydesti ja ole rehellinen sekä armollinen itselleen. Ihminen rankaisee itse itseään.

[Psykopatologia]

Jumala rankaisee ainakin perisynnin vuoksi, tai henkilö kantaa "veroa" aiemman
elämänsä pahuudesta esimerkiksi kampurajaloilla uudessa elämässä.

Jumala ei rankaise ketään. Todellisuudessa vallitsee syyn ja seurauksen laki ns.
Karman laki, joka tuo oikeudenmukaisuuden maailmaan. Se on mahdollista
jälleensyntymisen kautta.
Kuolemansa jälkeen ihminen muuttuu, hän haluaa korjata virheensä ja kehittyä.
Se voi tapahtua seuraavissa elämissä. Aihetta käsitellään parhaillaan Helsingissä
Forum Humanum luentosarjassa.

http://forumhumanum.fi/

Onko Kylliäinen luopunut pappiuden sakramentista?

[Lette]

En ole uskovainen, mutta luulisin, että perisynnillä on jotain tekemistä sen kanssa, ettei elä täydesti ja ole rehellinen sekä armollinen itselleen. Ihminen rankaisee itse itseään.

Hyvä, rakkaus on Jumalalta.
Uskonnon perisynti merkitsee inversiota, eli ihmisen taipumusta kääntää hyvää pahaksi.

[Psykopatologia]

En ole uskovainen, mutta luulisin, että perisynnillä on jotain tekemistä sen kanssa,
ettei elä täydesti ja ole rehellinen sekä armollinen itselleen. Ihminen rankaisee itse itseään.

Hyvä, rakkaus on Jumalalta.
Uskonnon perisynti merkitsee inversiota, eli ihmisen taipumusta kääntää hyvää pahaksi.

Ihmisellä ei ole yleistä taipumusta kääntää hyvää pahaksi eikä pahaa hyväksi.

Leten juttu on hatusta vedetty.

[Lette]

Mihin pyrit viestilläsi?

Inversio esitettiin esim. tieteen päivillä Helsingissä.
Se tarkoittaa nimenomaan sitä, että ihminen kääntää hyvää
pahaksi. Olemme sinun kanssasi keskustelleet asiasta ennenkin,
esim. aloitteessa Ihmiskäsitys.

[Psykopatologia]

Pyrin kumoamaan kantasi.

22:25
Poistin röyhkeän Leten.

[Golden flower]

En minäkään (edelleenkään) pysty käsittämään tuota "inversiota", jossa paha käännetään hyväksi tai toisinpäin. Minusta se ainoastaan lisää sellaista vastakkainasettelua, joka ei tunnu rakentavalta eikä rakkaudesta lähtöisin olevalta. Voin ainoastaan tiedostaa toimintaani (motiiveja ja eettisyyttä) ja pyrkiä parhaimpaan ratkaisuun (monesti niin, että "huonoista" pitäisi yrittää löytää se "vähiten huono"), ja antaa itselleni anteeksi, jos osoittautuu, että meni "pieleen", (jonka johdosta taas ymmärrykseni lisääntyi eli mahdollisesti oikein hyväkin ratkaisu sen puolesta).

Minulle oletus kyvystä, jolla erottaa hyvä ja paha kuulostaa egon toiminnalta ja varsinkin kuvitelmiin pahan muuttamisesta hyväksi, liittyy sellaista mahtipontisuutta, että se tuntuu intuitiivisestikin "väärältä" ja mahdottomalta.

[Psykopatologia]

Lette on opettanut, että ihmiselle olisi tyypillistä inversio hyvästä pahaan.
Syytä tähän hän ei ole koskaan selvittänyt.

Miksi sitten ei inversio pahasta hyvään???

[Pinja]

Pyrin kumoamaan kantasi.

22:25
Poistin röyhkeän Leten.

PP sanoiko Lette sinulle jotakin muutakin röyhkeää, mitä en ole nähnyt?

[Psykopatologia]

20:53
Lette katsoo, että hyvyys ja rakkaus ovat ihmisessä alkuperäisiä ja Jumalan luomaa.
Inversio merkitsee täten Jumalan hylkäämistä.

[Psykopatologia]

Pyrin kumoamaan kantasi.

22:25
Poistin röyhkeän Leten.

PP sanoiko Lette sinulle jotakin muutakin röyhkeää, mitä en ole nähnyt?

Ei varsinaisesti.

Leten mielestä hänen ketjuissaan ei saa olla kriittinen hänen evankeliuminsa suhteen.

[Pinja]

Pyrin kumoamaan kantasi.

22:25
Poistin röyhkeän Leten.

PP sanoiko Lette sinulle jotakin muutakin röyhkeää, mitä en ole nähnyt?

Ei varsinaisesti.

Leten mielestä hänen ketjuissaan ei saa olla kriittinen hänen evankeliuminsa suhteen.

Olen aavistavani nyt sellaista, että PP et saanut Leteltä tarpeeksi nopeasti vastausta, mikä ärsytti(?). Yritän nyt PP vastailla viesteihisi enemmän, nyt kun ei tarvitse niin paljon keskittyä omiin ongelmiini.

[Pinja]

Lette on opettanut, että ihmiselle olisi tyypillistä inversio hyvästä pahaan.
Syytä tähän hän ei ole koskaan selvittänyt.

Miksi sitten ei inversio pahasta hyvään???

Hyvä ja paha pitää erottaa toisistaan. Niin uskon Jumalankin tarkoittaneen.

[Mirri]

Leten mielestä hänen ketjuissaan ei saa olla kriittinen hänen evankeliuminsa suhteen.

Olen aavistavani nyt sellaista, että PP et saanut Leteltä tarpeeksi nopeasti vastausta, mikä ärsytti(?). Yritän nyt PP vastailla viesteihisi enemmän, nyt kun ei tarvitse niin paljon keskittyä omiin ongelmiini.

Mielestäni aavistuksesi on virheellinen.
Lette ihan oikeasti kulkee mielenterveysaiheisilla foorumeilla julistamassa ja opettamassa löytämäänsä ideologiaa, johon hän on 'hurahtanut'. Noin hän on tietääkseni tehnyt jo aika monta vuotta.
Ja kuten Psykopatologia kertoi, Lette ei suvaitse kritiikkiä julistamaansa 'evankeliumia' kohtaan. Hän ei keskustele kenenkään kanssa. Paitsi 'keskustelee' näennäisesti niiden kanssa, jotka asettuvat hänen jalkojensa juureen kuuntelemaan ja myötäilemään häntä - ottamaan vastaan hänen opetustaan ja julistustaan. Me kritiikin esittäjät ja toisinajattelijat taas tiedämme ja tunnemme Leten 'hyvyyden', 'positiivisuuden' ja 'rakkaudellisuuden' kääntöpuolen häneltä saamiemme yksityisviestien muodossa.

Mielestäni mielenterveysaiheisilla vertaistukifoorumeilla vastuuntuntoiset ylläpitäjät huolehtivat siitä, ettei kukaan työnny julistamaan tai opettamaan mitään ideologiaa. Aivan sama, vaikka jokin oppi kuulostaisi miten hienolta ja sen opettaja vaikuttaisi miten myönteiseltä ja valoisalta - ja 'universaalin tms. rakkauden täyttämältä' - kirjoittajalta. Oleellista on juuri tuo mitä Psykopatologia kertoi: Leten mielestä hänen ketjuissaan ei saa olla kriittinen hänen 'evankeliuminsa' suhteen. Sama asia pätee kaikkiin Leten viesteihin; hänen kanssaan ei voida oikeasti keskustella, sen sijaan hän käyttää ketjun kuin ketjun hyödykseen omaksumansa ideologian julistamiseen. Johtunee siitä, että kyseiseen ideologiaan - analyyttiseen trilogiaan - kuuluu pyrkimys julistamiseen ja levittä(yty)miseen. Niinpä Lette trilogistina toimii aktiivisesti kaikkialla missä vain suinkin saa mahdollisuuden tehdä niin.

[Pinja]

OK, ymmärsin sitten väärin. En tykkää, että joku yrittää julistaa oppiaan täällä ja vielä niin, että se on pakko hyväksyä ja siitä ei edes pääse keskustelemaan, vaan se pitäisi ottaa kyseenalaistamatta vastaan. Poisto oli oikea ratkaisu.

[Maaria]

'universaalin tms. rakkauden täyttämältä' -


Silloin kun masu on täysi ja ei ole kiire mihinkään koen olevani ikäänkuin
kanava universaalille rakkaudelle.


Ei vaineskaan.

Mirri mitä tuo Leten julistama ideologia on?
Analyyttinen trilogia kuulostaa pelottavalta.

[Lette]

Leten mielestä hänen ketjuissaan ei saa olla kriittinen hänen evankeliuminsa suhteen.

Olen aavistavani nyt sellaista, että PP et saanut Leteltä tarpeeksi nopeasti vastausta, mikä ärsytti(?). Yritän nyt PP vastailla viesteihisi enemmän, nyt kun ei tarvitse niin paljon keskittyä omiin ongelmiini.

Mielestäni aavistuksesi on virheellinen.
Lette ihan oikeasti kulkee mielenterveysaiheisilla foorumeilla julistamassa ja opettamassa löytämäänsä ideologiaa, johon hän on 'hurahtanut'. Noin hän on tietääkseni tehnyt jo aika monta vuotta.
Ja kuten Psykopatologia kertoi, Lette ei suvaitse kritiikkiä julistamaansa 'evankeliumia' kohtaan. Hän ei keskustele kenenkään kanssa. Paitsi 'keskustelee' näennäisesti niiden kanssa, jotka asettuvat hänen jalkojensa juureen kuuntelemaan ja myötäilemään häntä - ottamaan vastaan hänen opetustaan ja julistustaan. Me kritiikin esittäjät ja toisinajattelijat taas tiedämme ja tunnemme Leten 'hyvyyden', 'positiivisuuden' ja 'rakkaudellisuuden' kääntöpuolen häneltä saamiemme yksityisviestien muodossa.

Mielestäni mielenterveysaiheisilla vertaistukifoorumeilla vastuuntuntoiset ylläpitäjät huolehtivat siitä, ettei kukaan työnny julistamaan tai opettamaan mitään ideologiaa. Aivan sama, vaikka jokin oppi kuulostaisi miten hienolta ja sen opettaja vaikuttaisi miten myönteiseltä ja valoisalta - ja 'universaalin tms. rakkauden täyttämältä' - kirjoittajalta. Oleellista on juuri tuo mitä Psykopatologia kertoi: Leten mielestä hänen ketjuissaan ei saa olla kriittinen hänen 'evankeliuminsa' suhteen. Sama asia pätee kaikkiin Leten viesteihin; hänen kanssaan ei voida oikeasti keskustella, sen sijaan hän käyttää ketjun kuin ketjun hyödykseen omaksumansa ideologian julistamiseen. Johtunee siitä, että kyseiseen ideologiaan - analyyttiseen trilogiaan - kuuluu pyrkimys julistamiseen ja levittä(yty)miseen. Niinpä Lette trilogistina toimii aktiivisesti kaikkialla missä vain suinkin saa mahdollisuuden tehdä niin.

Mirri käyttää sisäistä rikkauttaan. Hänellä on luovuutta, hän kirjoittaa hyvää suomen kieltä, hänellä on rohkeita, suorastaan lennokkaita ajatuksia. Sisällöstä olen kyllä eri mieltä.

[Lette]

Pyrin kumoamaan kantasi.

22:25
Poistin röyhkeän Leten.

PP sanoiko Lette sinulle jotakin muutakin röyhkeää, mitä en ole nähnyt?

Ei varsinaisesti.

Leten mielestä hänen ketjuissaan ei saa olla kriittinen hänen evankeliuminsa suhteen.

Olen aavistavani nyt sellaista, että PP et saanut Leteltä tarpeeksi nopeasti vastausta, mikä ärsytti(?). Yritän nyt PP vastailla viesteihisi enemmän, nyt kun ei tarvitse niin paljon keskittyä omiin ongelmiini.

Pinja käyttää intuitiotaan. Poistoni palstalta oli P. Luukkosen tilapäistä tasapainottomuutta.
Pinja antoi tästä sisällöllisesti oikean tulkinnan, mutta hylkäsi sen. Pinjan kannattaisi luottaa omiin havaintoihinsa.

[Pinja]

Saanen nauraa, vai että tasapainottomuutta. Hän on tasapainoinen aina.

[Rane]

Eikös PP pyytänyt anteeksi Leten poistamista palstalta?