Nettikiusaaja pyysi uhriltaan anteeksi

[Hilppa]

Varsin omituista mielestäni on se, että kun minun päiväkirjaani revitellään täällä surutta, ja kun minä siitä älähdän, niin minua syytetään apupoliisiksi ym. Ymmärtäisin syytökset, jos olisin erityisen aktiivinen puuttumaan minulle kuulumattomiin asioihin.

Minua ihmisenä muuten loukkaa tällainen päiväkirjani sisältöni revittely.

Minua ihmisenä loukkaa sinun toimintasi.

[Kahvi]

Palstan rötöstelijät tuntuvat tekevän uhristaan syyllistä

[Psykopatologia]

Jos päiväkirjasisällöt loukkaavat naisia naisina, ko. sisältöjä yms. tulisi käsitellä ko. päiväkirjassa.

Niin yritinkin, mutta minua kiellettiin niin tekemästä huutomerkillä ja pirunsarvi-irvistelyllä vahvistetulla ylimielisellä käskyllä.

Jos kiellettiin, kieltoa ei tarvitse noudattaa.

[Psykopatologia]

Päiväkirjoja ei kuitenkaan tarvitse lukea, joten jos ette halua loukkaantua naisina, pysykää poissa niistä päiväkirjoissa, joissa naisista puhutaan teitä loukkaavaan sävyyn.
Kaikki naiset eivät ole yhtä herkkiä loukkaantumaan.

Ratkaisuehdotuksesi on aivan yhtä hölmö ja typerä kuin Pöyhtärin "Älä lue palstaa jos nimittely sinua häiritsee". Kun nimittely ja solvaaminen tai rehvastelu seksikumppanien iällä lukijaa loukkaa, ei asian loukkaavuus katoa sillä, että lukijaa komennetaan pistämään silmät kiinni.

Tuollainen ohje on kyllä linjassa sen ajattelun kanssa, ettei kiusaamiseen tarvitse puuttua vaikka sellaista näkeekin, koska a) ei näe uhrin apua tarvitsevan b) kiusattu on niin helvetin ikävä tyyppi, että on vain oikein kun häntä kiusataan; mitäs on niin ärsyttävä.

Vaikka kaikki naiset eivät olekaan yhtä herkkiä loukkaantumaan, miksi (esimerkiksi minun) pitäisi olla loukkaantumatta sen takia, koska sinä et loukkaannu?

Ei ole esitetty, että sinun pitäisi olla loukkaantumatta.

[Kahvi]

Palstan rötöstelijät tuntuvat tekevän uhristaan syyllistä

Sinäkö olet muka uhri?
Missä asiassa?

Lisäys klo 11:25

Ja keitä ovat "rötöstelijät" ja mikä on heidän rötöksensä?

Mm Kyllästynyt ja Hilppa (rötöstelijät) ovat vastoin PP:n ohjeistusta argumentoineet minun (uhri) päiväkirjamateriaalilla pk-osion ulkopuolella.

[Psykopatologia]

11:40
K, Sitten tulisi, jos tulisi.

Päiväkirjanpitäjän määräysvalta tuli muinoin esiin Mirrin päiväkirjassa,
johon alkoi tulla turhaa älytön-materiaalia. Tuolloin poistin ko. älytöntä.

[Golden flower]

Minä jäin miettimään tätä alkuperäisen artikkelin kohtaa:

Mutta missä sitten menee nettikiusaamisen raja? Joku voisi kutsua Jonnan viestejä vain teräväksi kritiikiksi. Hän ei nimitellyt Kaktua tai puuttunut tämän ulkonäköön.

Jonna kuitenkin tietää itse, että hänen tarkoituksenaan oli satuttaa.

"Ei se mitenkään rohkaisevaa ollut, vaan arvostelua ja nälvimistä."

Missä se raja menee? Jos toisen kritiikki on tarkoitettu loukkaamaan ja kritiikin saaja loukkaantuu niin silloinhan asia on selvä, mutta entä silloin, kun kritiikin vastaanottaja kokee kritiikin loukkaavana, mutta kritiikin antaja ei ole tarkoittanut sitä loukkaavaksi tai sanoo vain "tosiasioita" ääneen, eikö silloin ole "oikeutta" loukkaantua vaikka se tuntuisi pahalta?

Kyllästynyt, sinä kuvailit minua "lapselliseksi" toisessa ketjussa, mitä tarkoitit sillä?

Viittasin yhteiskunnan tukirahojen käyttöä koskeviiin ajatuksiisi.

Mutta, jos koen sen loukkaavana, solvauksena. Onko sinulla oikeus sanoa niin?

[Psykopatologia]

11:48
K, Nyt tuen.

[Golden flower]

Kysymyksessä on tukiasema.net (ei tukiasema.org), josta kaikki alkoi. Itse olin tukiasema.netissä jotakuinkin vuosina 2006-2007.

Tukiasema.netissä olin jostain ajankohdasta 2002-2003 alkaen sen loppuun asti, tukiasema.orgissa olen vain pikaisesti piipahtanut, sen kuvioista minulla ei ole mitään käsitystä.

[Golden flower]

Viittasin yhteiskunnan tukirahojen käyttöä koskeviiin ajatuksiisi.

Mutta, jos koen sen loukkaavana, solvauksena. Onko sinulla oikeus sanoa niin?

Oliko sinulla oikeus irviä minulle hymiöllä ja viittauksella 4-vuotiaaseen?

Se ei ollut asiallista, mutta ajattelin, ettei sinua haittaa, kun itse otit sen ensin käyttöön (jälkeenpäin mietittyäni asiaa, olisin jättänyt sen sanomatta). Olen pahoillani, jos haittasi.

[Helmenkalastaja]

... Ei ole esitetty, että sinun pitäisi olla loukkaantumatta.

En ole sellaista missään kohtaa väittänytkään...

Otin esille kysymyksen, miksi minun pitäisi olla loukkaantumatta tai vaihtoehtoisesti pitää silmiäni kiinni?

Minä en ole yllä sitaateissa olevaa kirjoittanut. Ole hyvä ja korjaa lainaus!

[Helmenkalastaja]

Minua kirjoittajana ja ihmisenä loukkaa se, että täällä saa päiväkirjoissa loukata päiväkirjanpitäjää.
Ellen tekisi samalla palvelusta mm. Manus Deille, voisin tästä syystä poistua palstalta.
Jäljelle jää siis vain vaihtoehto valittaa tästä asiasta.

[Psykopatologia]

Minua taas loukkaa se, että minua ei foorumilla riittävästi kiitetä eikä kehuta.

[Kahvi]

Sinä olet syyttänyt minua päiväkirjahäiriköinnistä sen perusteella, että olen kirjoittanut vaikka sinä olet ilmoittanut "etten ole tervetullut".
Jos sinä syytät päiväkirjahäiriköinnistä "tiesit ettet ole tervetullut" -perusteella, mitä olisikaan tapahtunut ellen olisi sinun käskyäsi noudattanut?

Keskustelupalstan idea romuttuu täysin jos keskustelijoita kielletään/estetään kommentoimasta jotakin esitettyä asiaa (olipa se otettu esiin missä tahansa).

Niin kuin sanoin: palstan rötöstelijät tuntuvat tekevän uhristaan syyllistä. MOT.

[Kahvi]

Palstan rötöstelijät tuntuvat tekevän uhristaan syyllistä

Sinäkö olet muka uhri?
Missä asiassa?

Lisäys klo 11:25

Ja keitä ovat "rötöstelijät" ja mikä on heidän rötöksensä?

Mm Kyllästynyt ja Hilppa (rötöstelijät) ovat vastoin PP:n ohjeistusta argumentoineet minun (uhri) päiväkirjamateriaalilla pk-osion ulkopuolella.

Tässä Kyllästyneelle muistin virkistykseksi.

[Kahvi]

Nettikriminelli Kyllästynyt yrittää todellakin tehdä uhristaan (minä) syyllistä!

[Psykopatologia]

Minä määrään, että Kahvin päiväkirjaan liittyvän asiakompleksin käsittely lopetetaan tässä ketjussa.

Jatkot päiväkirja-osioon, omaan tai olemassa oleviin ketjuihin tai Kahvin päiväkirjaan.

[Psykopatologia]

Mielestäni palstakäytöstä koskevat ohjeet ovat vanhempaa perua kuin sinun kirjoittamasi solvausviestit.

No eikun vaan kaivamaan ne esiin!

Vai oliko sinulla alunperin se käsitys, että kirjoittamasi kaltaiset solvausviestit olivat sallittuja?

Jep.

Onko sinun mielestäsi sallittua jossain muuallakin osoittaa ihmiselle sanoja kuten "itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpärä"?

Jos sellaista paikkaa ei ole, miksi sinun mielestä tämä palsta on poikkeus sääntöön?

En muista/tiedä kovinkaan monta paikkaa, jossa tuollainen olisi lähtökohtaisesti kielletty.

Mutta missä on se/ne kirjoitukset, joissa olen toiminut PP:n ohjeistuksen vastaisesti?

Kysymys Kahville: Mitä merkitsee yllä oleva korostamani vastaus "Jep".

[Kahvi]

Jep = asiatonta käytöstä ei ole kielletty.

[Psykopatologia]

Eihän kiroiluakaan ole kielletty.