Nettikiusaaja pyysi uhriltaan anteeksi

[Kahvi]

Mielestäni palstakäytöstä koskevat ohjeet ovat vanhempaa perua kuin sinun kirjoittamasi solvausviestit.

No eikun vaan kaivamaan ne esiin!

Vai oliko sinulla alunperin se käsitys, että kirjoittamasi kaltaiset solvausviestit olivat sallittuja?

Jep.

Onko sinun mielestäsi sallittua jossain muuallakin osoittaa ihmiselle sanoja kuten "itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpärä"?

Jos sellaista paikkaa ei ole, miksi sinun mielestä tämä palsta on poikkeus sääntöön?

En muista/tiedä kovinkaan monta paikkaa, jossa tuollainen olisi lähtökohtaisesti kielletty.

Mutta missä on se/ne kirjoitukset, joissa olen toiminut PP:n ohjeistuksen vastaisesti?

[Kahvi]

Kyllästynyt, Kahvin päiväkirjaa silmäiltyäni huomasin, että sinähän haastat siellä riitaa heti ensimmäisestä viestistäsi alkaen. Ehkä olisi kannattanut toimia sen vinkin mukaan, jonka Kahvi antoi lukijoille päiväkirjansa aloitusviestissä.

Miksen saisi kommentoida avointa päiväkirjaa joka on lukijoille luettavaksi tehty?

Miksi sinun pitäisi saada ilkeillä ja vittuilla nettipäiväkirjoissa niiden kirjoittajille?
Tähän tyyliin:

Ehdotan, että vaihdat ketjusi nimen.
Osuvampi kuvaus viesteillesi olisi "Rehentelyä ja kerskailua seksikokemuksilla".

Kyllä minäkin koin tuon ilkeilynä ja/tai vittuiluna, mutta sitähän ei ole kielletty edes päiväkirjaosiossa, jotan se siitä.

[Hilppa]

Jos tai kun päiväkirjan pitäjä ei kaipaile päiväkirjaansa sinun otsikkoehdotuksiasi, tai muitakaan kommenttejasi, hän voi - ihan luvan kanssa - käskeä sinun häipyä tiehesi päiväkirjastaan...

Sinunkin mielestäsi siis kyse oli käskystä?

... Vrt. blogit; niissä nettipäiviksen kirjoittaja pääsee jopa itse siivoamaan pois kaikki kommentit, joita ei halua sinne.

Tällä palstalla ei ole päiväkirjoissa samoja oikeuksia kuin tavallisissa blogeissa, koska koko palsta eli tavallaan blogi on ikään kuin ylläpitäjän blogi.

Päiväkirjaan kirjoitettuja kommentteja ei ole pakko hyväksyä, mutta jos ensin alentuvaan ja vihamieliseen sävyyn käskee kommentoijaa

"Menes muualle moralisoimaan! "

ja myöhemmin sitten väittää, ettei tuossa muka ollut kyse käskystä, on se puhumista vastoin parempaa tietoaan, silkkaa tekopyhää epärehellisyyttä.

Jos ei halua päiväkirjaansa kommentoitavan, kannattaa siirtyä ruutupaperivihkoon ja säilyttää sitä omassa piironginlaatikossaan.

En näe järkeä sellaisessa keskustelupalstan säännössä, että päiväkirjan haltija saisi ja voisi kirjoittaa mitä haluaa, mutta päiväkirjan sisältöä olisi sallittua kommentoida vain päiväkirjan pitäjää miellyttävällä tavalla.

Jos kuitenkin tuollainen sääntö halutaan laatia; pitää silloin sallia keskustelu päiväkirjan aiheista palstan muissa osioissa ja ketjuissa. Ja jos se kielletään, romutetaan koko keskustelupalstan perustarkoitus.

Olen samaa mieltä kuin Kyllästynyt päiväkirjojen kommentointiasiassa.

[Kahvi]

Pidän sinun minulle osoittamia solvauksia ja uhkauksia PP:n ohjeistuksen vastaisina.

Eivät ne (ehkä?) nykyään olekaan, mutta edelleen peräänkuulutan evidenssiä sen suhteen, että olisin muka toiminut PP:n ohjeistuksen vastaisesti - missä, miten ja mitä ohjeistusta vastaan?

[Mirri]

Jos ei halua päiväkirjaansa kommentoitavan, kannattaa siirtyä ruutupaperivihkoon ja säilyttää sitä omassa piironginlaatikossaan.

En näe järkeä sellaisessa keskustelupalstan säännössä, että päiväkirjan haltija saisi ja voisi kirjoittaa mitä haluaa, mutta päiväkirjan sisältöä olisi sallittua kommentoida vain päiväkirjan pitäjää miellyttävällä tavalla.

Jos kuitenkin tuollainen sääntö halutaan laatia; pitää silloin sallia keskustelu päiväkirjan aiheista palstan muissa osioissa ja ketjuissa. Ja jos se kielletään, romutetaan koko keskustelupalstan perustarkoitus.

Tämän ketjun otsikossa ja aloituksessa on kysymys nimenomaan nettipäiväkirjassa/blogissa kiusaamisesta, jonka kohteeksi nettipäiväkirjan pitäjä joutui kertoillessaan oman elämänsä asioista.

Foorumin ylläpitäjä tietysti päättää kuinka suojattuja hänen foorumillaan olevat nettipäiväkirjat ovat. Mitä vähemmän suojattuja sitä suurempi mahdollisuus, että päiväkirjojen kirjoittajat häipyvät kirjoittamaan muualle. Vaikkapa blogisivustoille, jotka tarjoavat nettipäivisten kirjoittajille suuren suojan.

[Hilppa]

Jos ei halua päiväkirjaansa kommentoitavan, kannattaa siirtyä ruutupaperivihkoon ja säilyttää sitä omassa piironginlaatikossaan.

En näe järkeä sellaisessa keskustelupalstan säännössä, että päiväkirjan haltija saisi ja voisi kirjoittaa mitä haluaa, mutta päiväkirjan sisältöä olisi sallittua kommentoida vain päiväkirjan pitäjää miellyttävällä tavalla.

Jos kuitenkin tuollainen sääntö halutaan laatia; pitää silloin sallia keskustelu päiväkirjan aiheista palstan muissa osioissa ja ketjuissa. Ja jos se kielletään, romutetaan koko keskustelupalstan perustarkoitus.

Tämän ketjun otsikossa ja aloituksessa on kysymys nimenomaan nettipäiväkirjassa/blogissa kiusaamisesta, jonka kohteeksi nettipäiväkirjan pitäjä joutui kertoillessaan oman elämänsä asioista.

Foorumin ylläpitäjä tietysti päättää kuinka suojattuja hänen foorumillaan olevat nettipäiväkirjat ovat. Mitä vähemmän suojattuja sitä suurempi mahdollisuus, että päiväkirjojen kirjoittajat häipyvät kirjoittamaan muualle. Vaikkapa blogisivustoille, jotka tarjoavat nettipäivisten kirjoittajille suuren suojan.

Tämän palstan päiväkirjat eivät ole rinnasteisia hevos-blogiin. Hevosen ostaminen ja hevosen voinnista kertominen omassa blogissa ei ole rinnastettavissa keskustelupalstalla vain kirjautuneille näkyvässä osiossa naisten paneskelulla leuhkimiseen. Ei teknisesti blogin hallintaoikeuksien suhteen eikä ei muutoinkaan.

Sitä paitsi mitään suojaahan hevos-blogin kirjoittajalla ei ollut, koska nimettömät kirjoittajat solvasivat omalla nimellään hevos-blogiaan pitävää naista. Vasta naisen postitettua videon, jossa hän kertoi omin sanoin ja omin kasvoin esiintyen, että solvaaminen todella sattuu, eräs solvaaja otti yhteyttä omalla nimellään ja kiusaaminen päättyi.

[Mirri]

Tällä palstalla ei ole päiväkirjoissa samoja oikeuksia kuin tavallisissa blogeissa, koska koko palsta eli tavallaan blogi on ikään kuin ylläpitäjän blogi.

Ylläpitäjä tietysti päättää millaisen suojan foorumillaan tarjoaa päiväkirjojen kirjoittajille.

[Mirri]

Sitä paitsi mitään suojaahan hevos-blogin kirjoittajalla ei ollut, koska nimettömät kirjoittajat solvasivat omalla nimellään hevos-blogiaan pitävää naista.

Eikö hänellä ollut mahdollisuutta poistaa blogiinsa ilmestyneitä kommentteja?

[Hilppa]

Sitä paitsi mitään suojaahan hevos-blogin kirjoittajalla ei ollut, koska nimettömät kirjoittajat solvasivat omalla nimellään hevos-blogiaan pitävää naista.

Eikö hänellä ollut mahdollisuutta poistaa blogiinsa ilmestyneitä kommentteja?

Sinun mielestäsikö solvaus ei ole solvaus, jos solvausten kohteella on oikeus siivota bloginsa? Hän ei olisi todennäköisesti muuta ehtinyt tekemään kuin siivoamaan blogiaan. Solvausten tulva oli jonkinlainen. Sitä paitsi onhan yksityisviestinä lähetetty solvauskin solvaus.

[Mirri]

Sitä paitsi mitään suojaahan hevos-blogin kirjoittajalla ei ollut, koska nimettömät kirjoittajat solvasivat omalla nimellään hevos-blogiaan pitävää naista.

Tällaisella foorumilla ylläpitäjä päättää millainen suoja nettipäiväkirjojen (foorumilla olevien blogien) kirjoittajilla on.

[Kahvi]

... Mitä tulee tuohon PP:n selän taakse piiloutumiseen, niin voihan sen noinkin vapaasti tulkita - itse kuitenkin koen niin, että jos palstalla on ohjeita/sääntöjä, niin niitä noudatetaan.

Mikset sitten niitä itse noudata?

Pyydettyä evidenssiä ei ole esitetty, mikä johtunee siitä että en ole eräiden muiden tavoin toiminut PP:n ohjeistuksen vastaisesti - Kyllästynyt siis taisi höpistä omiaan.

[untuva]

Nyt on aikaa keskittyä tähän teidän kinasteluunne.

[Golden flower]

Minä jäin miettimään tätä alkuperäisen artikkelin kohtaa:

Mutta missä sitten menee nettikiusaamisen raja? Joku voisi kutsua Jonnan viestejä vain teräväksi kritiikiksi. Hän ei nimitellyt Kaktua tai puuttunut tämän ulkonäköön.

Jonna kuitenkin tietää itse, että hänen tarkoituksenaan oli satuttaa.

"Ei se mitenkään rohkaisevaa ollut, vaan arvostelua ja nälvimistä."

Missä se raja menee? Jos toisen kritiikki on tarkoitettu loukkaamaan ja kritiikin saaja loukkaantuu niin silloinhan asia on selvä, mutta entä silloin, kun kritiikin vastaanottaja kokee kritiikin loukkaavana, mutta kritiikin antaja ei ole tarkoittanut sitä loukkaavaksi tai sanoo vain "tosiasioita" ääneen, eikö silloin ole "oikeutta" loukkaantua vaikka se tuntuisi pahalta?

Kyllästynyt, sinä kuvailit minua "lapselliseksi" toisessa ketjussa, mitä tarkoitit sillä?

[Golden flower]

Löysin tällaisen työpaikkakiusaamisen kuvauksen:

Työpaikkakiusaaminen

Työpaikkakiusaamisella tarkoitetaan tilannetta, jossa kahden tai useamman ihmisen välille muodostuu toistuvan huonon työkäyttäytymisen kautta vallankäyttötilanne. Vallankäytön kohteena oleva osapuoli alistuu ja joutuu puolustuskyvyttömään tilaan.


Työpaikkakiusaaminen voi ilmetä ilmeiden, eleiden, puheiden ja tekojen kautta loukkaavana toimintana. Se voi olla hienovaraista ja sinänsä vähäiseltä vaikuttavaa, kuten olankohautukset ja hymähtelyt tai puhumattomuus.


Sanallisina loukkauksina kiusaaminen voi ilmetä mustamaalaamisena, selän takana puhumisena ja esimerkiksi mielenterveyden kyseenalaistamisena. Kiusaamista on myös fyysinen väkivalta tai sillä uhkaaminen.


Työpaikkakiusaamista voi esiintyä työntekijöiden sekä työntekijän ja esimiehen välillä.


Jokaisella työyhteisön jäsenellä on vastuu omasta käyttäytymisestään. Loukkaava ja henkilöä arvosteleva tai uhkaava käyttäytyminen eivät kuulu asialliseen työkäyttäytymiseen tai terveeseen työyhteisöön.


Työpaikkakiusaaminen kokeminen on hyvin yksilöllistä. Tämän vuoksi on tärkeää, että jokainen itse ilmaisee, milloin kokee toisen käyttäytymisen työpaikkakiusaamisena.

http://www.ttk.fi/tyosuojelu/tyoyhteison_toiminta/tyopaikkakiusaaminen

Millä tavoin nettikiusaaminen eroaa tästä?

Muok. lähde lisätty jälkeenpäin.

[Hilppa]

... Mitä tulee tuohon PP:n selän taakse piiloutumiseen, niin voihan sen noinkin vapaasti tulkita - itse kuitenkin koen niin, että jos palstalla on ohjeita/sääntöjä, niin niitä noudatetaan.

Mikset sitten niitä itse noudata?

Pyydettyä evidenssiä ei ole esitetty, mikä johtunee siitä että en ole eräiden muiden tavoin toiminut PP:n ohjeistuksen vastaisesti - Kyllästynyt siis taisi höpistä omiaan.

Lähden siitä, että tällä palstalla on solvaaminen ollut kiellettyä sen syntymästä lähtien - ja tuo tietenkin Psykopatologian ohjeistuksen perusteella.

Sinä Kahvi olet törkeällä tavalla solvannut ja uhkaillutkin minua. Kiusaamiseksi luen röyhkeät väitteesi kuten sen, että täällä olisi muka joskus solvaaminen ollut sallittua.

Edellisten lisäksi pidän kiusaamisena myös Kahvin tapaa ottaa eräänlaiset apupoliisin valtuudet itselleen palstalla. Esimerkki Kahvin sellaisesta toiminnasta, jonka edellisen lisäksi käsitän myös uhkailuksi itseäni kohtaan: "Siinä tapauksessa et ole totellut PP:aa. Jäämme odottamaan, minkälaisen rangaistuksen tästä saat.".

[Hilppa]

...

Mutta kuitenkin säälittävähän sellainen on, jos ei ikäisiään kykene miellyttämään, vaan täytyy (lasten)lasten ikäisiä vonkata.

Kertoisitko mikä on se poikkeuksellinen tarve, jonka perusteella argumentoit täällä pk-osion ulkopuolella päiväkirjamateriaalilla?

Muutan aikaisempaa mainintaani erityisperusteluiden puutteesta. Perusteluni esilleottoon yleisellä tasolla ovat henkilökohtaiset ja siten myös vaatimasi erityisperustelut.

Päiväkirjasi sisältö ja etenkin tapa, jolla tuot esille ikämaininnat, loukkaavat minua naisena.

[Psykopatologia]

Jos päiväkirjasisällöt loukkaavat naisia naisina, ko. sisältöjä yms. tulisi käsitellä ko. päiväkirjassa.

[Helmenkalastaja]

Päiväkirjoja ei kuitenkaan tarvitse lukea, joten jos ette halua loukkaantua naisina, pysykää poissa niistä päiväkirjoissa, joissa naisista puhutaan teitä loukkaavaan sävyyn.
Kaikki naiset eivät ole yhtä herkkiä loukkaantumaan.

[Hilppa]

Yksi kirjoittaja on jo poistunut kyseisten kommenttien vuoksi. Halutaanko normaalin loukkaantumistason omaavat keski-iän ohittaneet naiset häätää palstalta? Sekö Helmenkalastajan kommentin tarkoitus ja päämäärä on? En pidä mahdollisena kyseisen loukkaavuuden käsittelyä Kahvin päiväkirjassa. Onhan sinne jo tullut vahvan kirjoittajan "Menes muualle moralisoimaan!" -komentelu pirunsarvi-irvistyksineen.

11.12 kieliopillinen korjaus

[Kahvi]

Varsin omituista mielestäni on se, että kun minun päiväkirjaani revitellään täällä surutta, ja kun minä siitä älähdän, niin minua syytetään apupoliisiksi ym. Ymmärtäisin syytökset, jos olisin erityisen aktiivinen puuttumaan minulle kuulumattomiin asioihin.

Minua ihmisenä muuten loukkaa tällainen päiväkirjani sisältöni revittely.