Nettikiusaaja pyysi uhriltaan anteeksi

[Kahvi]

... Eihän sinullakaan ole poikkeuksellisia tarpeita häätää ihmisiä päiväkirjastasi, kun he jostain aiheesta keskustelevat tavalla, joka ei sinua miellytä? Pelkästään ystävällisyyttäsi sanot keskustelukumppaneillesi "Menes muualle...". Ja siihen sinulla on Psykopatologian suoma valta. Jos muilla ei ole mitään oikeuksia keskustella aiheesta missään, on tilanne erikoinen. Tuolloinhan sinä olet herra ja hidalgo koko palstalla.

Vain ja ainoastaan PP on herra ja hidalgo täällä palstalla, ja sen aseman hänelle ihan ilomielin suon.

[Kahvi]

Huomaan, että päiväkirjaviestiäni pohtivissa kirjoituksissa on muutamassa jätetty kaikkein tärkein termi joko huomiotta, tai sitten se on oudosti tulkittu synonyymiksi jollekin muulle tms. Ei minusta ole mieltä jättää huomiotta termiä "moralisoimaan", koska juuri se, eikä mikään muu, on tärkein pointti viestissäni.

Kyllä minä päivänselvästi tiedän mitä minä omalla viestilläni tarkoitin, sen tarkoitus ei siis muutu vaikka kuinka joku yrittäisi muuta väittää. Moinen väittäminen ikäänkuin olisi kysymys faktasta (ei omasta tulkinnasta) ei ole minusta mitään muuta kuin paskapuheiden levittämistä.

En usko, että PP tulee puuttumaan ao paskapuheiden levittämiseen. Epäilen hänen antavan edes mitään rangaistusta Hilpalle tämän selvästä sääntörikkomuksesta. Korkeintaan tämä ketju tullaan sulkemaan. Sen jälkeen elämme jonkun aikaa käsitellen muita asioita, kunnes joku kaunis päivä tulemme käymään taas samat dialogit jotka johtavat todennäköisesti vain samaan kuin nyt ja ennenkin: ketjun lukitsemiseen jne...

Ugh, olen puhunut!

[Kahvi]

... Eihän sinullakaan ole poikkeuksellisia tarpeita häätää ihmisiä päiväkirjastasi, kun he jostain aiheesta keskustelevat tavalla, joka ei sinua miellytä? Pelkästään ystävällisyyttäsi sanot keskustelukumppaneillesi "Menes muualle...". Ja siihen sinulla on Psykopatologian suoma valta. Jos muilla ei ole mitään oikeuksia keskustella aiheesta missään, on tilanne erikoinen. Tuolloinhan sinä olet herra ja hidalgo koko palstalla.

Vain ja ainoastaan PP on herra ja hidalgo täällä palstalla, ja sen aseman hänelle ihan ilomielin suon.

Väistelet, Kahvi.

Mitä väistelen?

[Mirri]

Hilppa, miksi pitäisi olla oikeus keskustella jonkun kirjoittajan elämään liittyvistä asioista, joita hän kertoilee päiväkirjassaan?

Kysymyksessä ei ole kipupiste eikä sellaisena esiin otettu asia. Ainoastaan levittelypyrkimyksessä päiväkirjassa esiin otettu asia.

Mistä sinä tiedät mikä motiivi kenelläkin on kirjoitella nettipäiväkirjassaan oman elämänsä kokemuksia? Luulet vain tietäväsi.

[Hilppa]

Huomaan, että päiväkirjaviestiäni pohtivissa kirjoituksissa on muutamassa jätetty kaikkein tärkein termi joko huomiotta, tai sitten se on oudosti tulkittu synonyymiksi jollekin muulle tms. Ei minusta ole mieltä jättää huomiotta termiä "moralisoimaan", koska juuri se, eikä mikään muu, on tärkein pointti viestissäni.

Kyllä minä päivänselvästi tiedän mitä minä omalla viestilläni tarkoitin, sen tarkoitus ei siis muutu vaikka kuinka joku yrittäisi muuta väittää. Moinen väittäminen ikäänkuin olisi kysymys faktasta (ei omasta tulkinnasta) ei ole minusta mitään muuta kuin paskapuheiden levittämistä.

En usko, että PP tulee puuttumaan ao paskapuheiden levittämiseen. Epäilen hänen antavan edes mitään rangaistusta Hilpalle tämän selvästä sääntörikkomuksesta. Korkeintaan tämä ketju tullaan sulkemaan. Sen jälkeen elämme jonkun aikaa käsitellen muita asioita, kunnes joku kaunis päivä tulemme käymään taas samat dialogit jotka johtavat todennäköisesti vain samaan kuin nyt ja ennenkin: ketjun lukitsemiseen jne...

Ugh, olen puhunut!

"Menes muualle moralisoimaan! sekä hymiö". Millä perusteella tulkitsit toisen ihmisen ilmaisun moralisoimiseksi?

Et omista aihetta etkä sen käsittelyä. Jos asetat kiellon, että aihetta, jota sinä olet käsitellyt päiväkirjassasi, ei saa kukaan ihminen koskaan missään käsitellä, omit aiheen kokonaan itsellesi. Ei niin voi tehdä.

[Hilppa]

Hilppa, miksi pitäisi olla oikeus keskustella jonkun kirjoittajan elämään liittyvistä asioista, joita hän kertoilee päiväkirjassaan?

Kysymyksessä ei ole kipupiste eikä sellaisena esiin otettu asia. Ainoastaan levittelypyrkimyksessä päiväkirjassa esiin otettu asia.

Mistä sinä tiedät mikä motiivi kenelläkin on kirjoitella nettipäiväkirjassaan oman elämänsä kokemuksia? Luulet vain tietäväsi.

Niinhän sinäkin aina pelkästään luulet. Oman näkemykseni esitin. Kutsu sinä sitä sitten vaikkapa vain luuloksi. Kyseessä oli positiivisessa hengessä esitetty aihe, josta päiväkirjan kirjoittaja ei kestänyt negatiivisessa sävyssä kirjoitettuja viestejä. Kuitenkin se, mikä on jollekin positiivista ja mieltäylentävää voi toiselle olla positiivisena loukkaavaa, mutta käänteisenä korjaavaa.

[Kahvi]

Väistelet, Kahvi.

Mitä väistelen?

Vastuunkantamista omasta viestistäsi.

Mitä vastuuta nyt muka olen jättänyt kantamatta?

[Kahvi]

Niinhän sinäkin aina pelkästään luulet. Oman näkemykseni esitin. Kutsu sinä sitä sitten vaikkapa vain luuloksi. Kyseessä oli positiivisessa hengessä esitetty aihe, josta päiväkirjan kirjoittaja ei kestänyt negatiivisessa sävyssä kirjoitettuja viestejä. Kuitenkin se, mikä on jollekin positiivista ja mieltäylentävää voi toiselle olla positiivisena loukkaavaa, mutta käänteisenä korjaavaa.

Juuri tuo mainitsemasi negatiivisuus, joka minusta ilmenee tuomitsevana (tms) tyylinä, sai ko Kyllästyneen viestit vaikuttamaan päiväkirjassani moralisoimiselta.

[Mirri]

Sellainen käsitys minullakin on, että jos tällä foorumilla joku 'erehtyy' kirjoittamaan päiväkirjassaan omasta elämästään jotakin, joka toisten mielestä on (moraalisesti) paheksuttavaa, toiset pitävät oikeutenaan osoittaa paheksuntansa.

En ymmärrä mistä tuollainen oikeus päiväkirjojen ja niiden kirjoittajien elämän ronkkimiseen ja paheksumisineen joillekin moraalinvartijoille tulee. En näe mitään oikeutta sellaiseen, että jos ja kun nettipäiväkirjassa on luettavissa jotakin kirjoittajan elämään liittyvää (ja paheksuttavalta tuntuvaa), lukijat saisivat kajota kirjoittajan elämään - ryhtyä ojentamaan ja 'kasvattamaan' häntä.
Mielestäni päiväkirjakirjoittajien elämään liittyvät asiat, joista he kirjoittavat omassa päiväkirjassaan ovat sillä tavoin koskemattomia, että jos lukijoissa syntyy paheksuntaa, sitä ei pitäisi tuoda julki. Tai jos välttämättä lukija haluaa tuoda näkemyksensä julki, niin yksi tahdikas mielipiteen ilmaisu päiväkirjassa riittää. Ei niin, että päiväkirjan kirjoittajaa aletaan ikään kuin vaatia tilille hänen elämänsä kuvioiden vuoksi.

Voitaisiin närkästyksen ja paheksunnan herätessä päiväkirjojen lukijoina sanoa itsellemme näin: menes muualle moralisoimaan! Tosin tuo ei tietysti tarkoita sitä, että päiväkirjassa pahennusta herättäneitä ja päiväkirjan kirjoittajan elämään liittyviä asioita aletaan vatvoa muualla.

Trisse on tällä foorumilla herkästi 'kasvattavan' nalkutuksen kohteena. Hänen elämänsä asioita paheksuvat ihmiset pitävät jopa oikeutenaan nalkuttaa hänelle, ja vaatia 'tekemään parannus'. Minusta näyttää siltä, ettei hän ole ainoa 'kasvattavan nalkutuksen' kohde. Inhottavaa. En todellakaan käsitä, mistä jotkut kuvittelevat saaneensa oikeuden 'kasvattaa' ja 'ojentaa' kanssakirjoittajia näiden elämään liittyvissä asioissa.

17.04.Tuli vielä mieleeni... Jospa aloittaisin päiväkirjaosiossa Puumanaisen muistelmat - katsoisin miten käy...

[Kahvi]

Karttelet ja kiertelet etkä vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin vaan pyrit Psykopatologian selän taakse piiloon.

Koskien erheellistä väitettäsi siitä, että olisin muka kieltänyt sinulta (kokonaan) kirjoittamisen päiväkirjaani (minähän vain komensin muualle moralisoimaan), olen osaltani katsonut tulleen käsitellyksi - kuten jo mainitsin. Muita päiväkirjastani ym esitettyjä väitteitä/kysymyksiä/tms en periaatesyistä ala kommentoimaan; ne kun eivät kuulu yleisellä puolella "ruodittaviksi".

Mitä tulee esitettyihin näkemyksiin viestintäni vihamielisyydestä ym, niin saattavathan ne vaikka ollakkin sellaisia. Moista viestintätapaa ei kuitenkaan ole kielletty täällä, kuten ei ole kielletty asiatontakaan ilmaisua ym. Jotta mitäpä noita kommentoimaan - varsinkaan kun ei ole esitetty mitään PP:n ohjeistuksen vaatimia erityisiä syitä, miksi päiväkirjasioillani argumentoitaisiin täällä.

Mitä tulee tuohon PP:n selän taakse piiloutumiseen, niin voihan sen noinkin vapaasti tulkita - itse kuitenkin koen niin, että jos palstalla on ohjeita/sääntöjä, niin niitä noudatetaan.

[Mirri]

Kyllästynyt, ei Kahvi tehnyt mitään väärin käskiessään päiväkirjassaan sinut muualle moralisoimaan (paheksumaan). Jankkaat älyttömän tyhmästä asiasta; aivan kuin päiväkirjan kirjoittaja olisi kohdellut sinua kaltoin tahtoessaan sinut paheksumisinesi pois päiväkirjastaan. Sinä teit väärin työntyessäsi päiväkirjaan paheksumaan/moralisoimaan.

Joten kannapa vastuu virheestäsi ja sen seurauksista ihan itse.

[Kahvi]

Kyllästynyt on nyt hyvä ja esittää sen PP:n ohjeistuksen mukaisen poikkeuksellisen syyn, miksi hän argumentoi päiväkirjamaterialillani täällä (koskien mm ilmaisuni vihamielisyydestä/asiattomuudesta/tms).

Huomautan, että edelleen (lukuisista korjauksista/oikaisusta/ym huolimatta) Kyllästynyt esittää omaa erheellistä tulkintaansa faktanomaisena totuutena. Kuten aikaisemmin totesin, niin tuollainen käytös voisi ehkä olla jopa (tahallista?) valehtelua. Tämän enempää en näe tarpeelliseksi kommentoida viestini tosiasiallista sisältöä (sen olen jo lukuisia kertoja selvittänyt).

Lisäksi pyydän osoittamaan asianmukaisesti ne kohdat/tapaukset, joissa en olisi toiminut PP:n ohjeistuksen mukaisesti.

[Mirri]

Kyllästynyt, ei Kahvi tehnyt mitään väärin käskiessään päiväkirjassaan sinut muualle moralisoimaan (paheksumaan). Jankkaat älyttömän tyhmästä asiasta; aivan kuin päiväkirjan kirjoittaja olisi kohdellut sinua kaltoin tahtoessaan sinut paheksumisinesi pois päiväkirjastaan. Sinä teit väärin työntyessäsi päiväkirjaan paheksumaan/moralisoimaan.

Joten kannapa vastuu virheestäsi ja sen seurauksista ihan itse.

Kahvi voi käskeä minut muualle, mutta ylimieliseen, alentuvaan ja selvästi vihamieliseen tapaan sitä ei tule tehdä. Tai jos niin tekee, pitäisi hänen silloin myös kantaa vastuu tekemisistään, eikä valittaa jos viestin vastaanottaja ei tuollaiseen kohteluun alistu.

Kun Kahvi kieltää jonkin päiväkirjassaan esittämänsä asian kommentoimisen siellä, en näe kohtuulliseksi sitä, että aiheen käsittely olisi sillä perusteella kiellettyä muuallakin. Mutta jos tuollainen sääntö asetetaan, sillä kumotaan keskustelupalstan perusajatus, sen tarkoitus sekä periaatteet.

Jos kuka hyvänsä osoittaa kenelle tahansa huutomerkillä ja pirunsarvi-irvistelyllä varustetun viestin - hän kohtelee viestinsaajaa kaltoin.

Olet sitten taas loukkaantunut, jälleen kerran. Taidat olla kroonisesti loukkaantunut. Ja jos loukkaantuneisuutesi uhkaa parantua, provosoit niin, että tulee uutta loukkaantumisen aihetta - jotta varmasti saat pysyä loukkaantuneena.

Luulen.

[Kahvi]

Kyllästynyt on nyt hyvä ja esittää sen PP:n ohjeistuksen mukaisen poikkeuksellisen syyn, miksi hän argumentoi päiväkirjamaterialillani täällä (koskien mm ilmaisuni vihamielisyydestä/asiattomuudesta/tms)...

Perustelu aiheen kommentoimiseen muualla: Sinä käskit minut muualle kirjoittamaan/kielsit minua kirjoittamasta asiasta päiväkirjassasi ylimielisellä ja vihamielisellä viestilläsi.

Ei tuo ole minusta PP:n ohjeen mukainen poikkeuksellinen syy - palaan toki asiaan, jos PP itse pitää tuota tarkoittamanaan poikkeuksellisena syynä.

18:27
korjattu typo.

[Kahvi]

... Lisäksi pyydän osoittamaan asianmukaisesti ne kohdat/tapaukset, joissa en olisi toiminut PP:n ohjeistuksen mukaisesti.

viewtopic.php?f=16&t=7415&p=92362&hilit=reik%C3%A4p%C3%A4%C3%A4#p92362

En ole puhunut keväästä mitään vaan siitä, että kun noin kuukausi sitten olit noin viikon poissa, ensimmäinen kirjoituksesi palatessasi oli tuo "reikäpää" ja "ihme vinkumista" riidanhaastamisviesti.

13.11.2012

Aa... tuo juttu tosiaan!

Miksi sitten puhut paluustani, jos tarkoitit jotain muuta?

Niin ja tuossa ao. tapauksessa kävi niinkuin arvelinkin: se koira älähti, johon kalikka kalahti - tässä tapauksessa älähtivät reikäpäiset ihme vinkujat.

Sekä jokaikinen viestisi jossa olet käyttänyt sanoja ja solvauksia kuten "itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpärä", "reikäpää", "ihme vinkuja" jne.

Asianmukaisuuteen kuuluu myös esittää se/ne PP:n ohjeistukset, jotka hän on esittänyt e n n e n minun ko kirjoituksiani ja joita väitetään minun rikkoneen.

[Kahvi]

Mielestäni palstakäytöstä koskevat ohjeet ovat vanhempaa perua kuin sinun kirjoittamasi solvausviestit.

No eikun vaan kaivamaan ne esiin!

Vai oliko sinulla alunperin se käsitys, että kirjoittamasi kaltaiset solvausviestit olivat sallittuja?

Jep.

[Mirri]

Olen jo useita kertoja sanonut, ettei kyse ollut moraalista vaan räkänokkakloppimaisesta rehvastelustasi.

Kyllästynyt, sinullako on oikeus työntyä päiväkirjaan osoittamaan paheksuntaasi, jos päiväkirjan kirjoittaja mielestäsi rehvastelee oman elämänsä asioilla?

Minun ymmärrykseni ja oikeustajuni mukaan pitäisi vain pysyä poissa nettipäiväkirjasta, jonka kirjoittajan omasta elämästään kertomat asiat ärsyttävät ja/tai loukkaavat. Mikä pakko on ängetä paheksumaan ja jäädä odottelemaan, että päiväkirjan kirjoittaja heittää ulos, kun itsekin voisi älytä käyttäytyneensä asiattomasti toisen päiväkirjassa?

Suututtaa moinen typeryys!

18.53.Lisäys. Kyllästynyt, Kahvin päiväkirjaa silmäiltyäni huomasin, että sinähän haastat siellä riitaa heti ensimmäisestä viestistäsi alkaen. Ehkä olisi kannattanut toimia sen vinkin mukaan, jonka Kahvi antoi lukijoille päiväkirjansa aloitusviestissä.

[Mirri]

Olen jo useita kertoja sanonut, ettei kyse ollut moraalista vaan räkänokkakloppimaisesta rehvastelustasi.

Kyllästynyt, sinullako on oikeus työntyä päiväkirjaan osoittamaan paheksuntaasi, jos päiväkirjan kirjoittaja mielestäsi rehvastelee oman elämänsä asioilla?..

Yksiselitteisesti: on.
Mielestäni kenellä tahansa on oikeus kommentoida julkisessa päiväkirjassa esitettyä asiaa tai aihetta.

Sinulla taitaa tosissaan olla omat sääntösi, joita noudatat.

[Mirri]

Kyllästynyt, Kahvin päiväkirjaa silmäiltyäni huomasin, että sinähän haastat siellä riitaa heti ensimmäisestä viestistäsi alkaen. Ehkä olisi kannattanut toimia sen vinkin mukaan, jonka Kahvi antoi lukijoille päiväkirjansa aloitusviestissä.

Miksen saisi kommentoida avointa päiväkirjaa joka on lukijoille luettavaksi tehty?

Miksi sinun pitäisi saada ilkeillä ja vittuilla nettipäiväkirjoissa niiden kirjoittajille?
Tähän tyyliin:

Ehdotan, että vaihdat ketjusi nimen.
Osuvampi kuvaus viesteillesi olisi "Rehentelyä ja kerskailua seksikokemuksilla".

[Mirri]

Jos tai kun päiväkirjan pitäjä ei kaipaile päiväkirjaansa sinun otsikkoehdotuksiasi, tai muitakaan kommenttejasi, hän voi - ihan luvan kanssa - käskeä sinun häipyä tiehesi päiväkirjastaan. Vrt. blogit; niissä nettipäiviksen kirjoittaja pääsee jopa itse siivoamaan pois kaikki kommentit, joita ei halua sinne.