Nettikiusaaja pyysi uhriltaan anteeksi

[Kahvi]

Millä tavalla asia pitäisi hoitaa, että sinä olisit siihen tyytyväinen?

Esimerkiksi siten, että Tristan on ulkona ja poissa keskustelusta yhtä kauan kuin minä jouduin olemaan.

...

Eli kuinka kauan?

[Kahvi]

Kyllä minusta jotkut solvausviestit voivat olla (hyvinkin) vahingollisia, mutta eivät kaikki sellaiset viestit ole aina merkittävästi (jos ollenkaan) vahingollisia. Olen siis eri mieltä sen suhteen, että solvausviestit olisivat itseisarvoisesti vahingollisia...

Totta helvetissä ne ovat itseisarvoisesti aina merkittävän vahingollisia ! Millä perusteella ne sinun mielestäsi eivät olisi?

Ei haukku (aina) haavaa tee. Joskus solvaukset voinevat herättää jopa sääliä tms, kun huomaa moisen johtuvan esim toisen sairaudesta ym.

Millä perusteella solvaukset ovat sinusta aina itseisarvoisesti merkittävän vahingollisia?

[Psykopatologia]

Solvaukset ovat o l e t u s a r v o i s e s t i loukkaavia.

[Psykopatologia]

Neuvoa pitäisi lopettamaan kaiketi? Ongelman kohtaamme siinä että olen jo lopettanut
- vuosia sitten. Kyllästynyt nimitystä on ylläpitänyt suurimman osan ajasta ja siten assosioittanut itsensä hph:n.

Olet itse viimeksi tässä? kuussa - ennen aiempaa poistoa - oma-aloitteisesti ja uhmakkaasti käyttänyt
haisevapilluista huoraa luultavasti kahdessa ajallisesti läheisessä viestissä.

[Psykopatologia]

Jos esimerkiksi työpaikalla joku nimittäisi toistuvasti toista haisevapilluiseksi huoraksi
(leikillään tietysti), niin olisiko vaikea neuvoa?

Psykopatologia, minä kyllä mieluummin neuvoisin Kyllästynyttä lopettamaan toistuvan ja loputtoman Trissen elämään kajoamisen. Pidän sellaista ehdottomasti vakavampana mt-ongelmaisen ihmisen kiusaamisena kuin haisevapilluiseksi huoraksi nimittelyä. Tuskin kukaan ottaa tosissaan ja uskoo Trissen nimittelyjä. Sen sijaan mt-potilaan todelliseen elämään kajoaminen - siihen liittyvien asioiden käyttäminen aseena häntä vastaan - on erittäin julmaa ja pahansuopaa; kiusaamista pahimmillaan.

Mielestäni näin myös esim. työpaikoilla.
14.48. Lisäys. Olisi tosi hirveää, jos työpaikoilla olisi 'totuudentorvia', jotka kailottaisivat, että heillä on oikeus puuttua työkavereiden elämään milloin milläkin perusteella. Vetoaisivat veronmaksajuuteensa, ja selittäisivät, että itsepä ovat asioistaan kertoneet...
Sellaisen kiusaamisen rinnalla huorittelut kalpenevat, koska oman elämän kipupisteissä ihmisillä yleensä on tosi kysymyksessä - ja etenkin mt-ongelmiensa suhteen.

Paljolti luultavasti sivustakatsojen responssien vuoksi Kyllästynyt luulee, että hän ei ole pidetty.

Vastaavasti trisse luulee, että hän on pidetty.

[Mirri]

Solvaukset ovat o l e t u s a r v o i s e s t i loukkaavia.

Kyllä. Ja ne ovat selkeitä, niihin on helppo tarttua. Kaikki kuulevat/lukevat ne. Niinpä niitä kauhistellaan, mutta jos joku jatkuvasti ronkkii toisen ihmisen elämää (tämän elämäntyyliä, valintoja, heikkouksia, epäonnistumisia...), sivulliset eivät välttämättä ollenkaan tajua kuinka pahasti sellainen voi haavoittaa.

Miksei sellaista käyttäytymistä - toistuvia vyön alle iskemisiä ja kipupisteiden ronkkimisia - pidetä oletusarvoisesti loukkaavana? Sitä saatetaan jopa puolustaa; 'kasvattaminen' toisen elämään kajoamisen muodossa on muka oikeutettua pyrkimystä saada kohde muotoiltua oman mielen mukaiseksi. 'Totuudentorvi' saa rauhassa julistaa kohteelleen, niin että tienoo raikuu: Tee parannus! (Jotta minä olisin sinuun tyytyväinen ja voisin hyväksyä sinut...)

[Kahvi]

Kysypä Psykopatologialta, kumpi oli ennen; minun kirjoitukseni vai hänen paimenkirjeensä?

Vinkki:
Miksi paimenkirje olisi tullut ennen minun kirjoitustani?

Muistin virkistykseksi:

Alkuperäinen paimenkirje on tässä:
Re: Kauneusproblematiikka
11.07.2013 22:27

Päiväkirja-materiaalin käyttö muiden osioiden argumentaatioissa
tulisi olla vain poikkeuksellisesta tarpeesta syntynyt.

viewtopic.php?f=8&t=9818&p=132518#p132518

Ja kun Kyllästynyt kuitenkin toi päiväkirjamateriaalia yleisen puolen keskusteluun, niin PP totesi näin:
Re: Kysymyksiä Kyllästyneelle
14.07.2013 02:55

Kyllästyneen yleisellä todistelu päiväkirjan tekstein yms. ei ole hyväksyttävää.

viewtopic.php?f=16&t=9911&start=40#p133324

Tuosta huolimatta Kyllästynyt toi uusia asioita päiväkirjastani esiin yleisellä puolella:
Re: Kysymyksiä Kyllästyneelle
14.07.2013 15:33
viewtopic.php?f=16&t=9911&start=80#p133453
(en kopioi viestin sisältöä, kun en koe aiheelliseksi enempää levitellä sellaista tietoa, jota en halua päiväkirjojen ulkopuolella leviteltävän.)

Mitään rangaistusta en huomaa Kyllästyneen saaneen, vaikka hän on selvästi toiminut PP:n ohjeistuksen vastaisesti. Tämmöinen viitannee hänen erikoisasemaansa täällä; noin selvästä ohjeistuksen vastaisesta toiminnasta kun käsittääkseni moni muu olisi saanut noottia hyvinkin helposti.

[Kahvi]

Vaikea neuvoa, kun Kyllästynyt ao asiaa/asioita esilläpitävänä tahona ei ole kertonut, että mitä toivoo/odottaa/tms trisseltä.

Niinkö! Jos esimerkiksi työpaikalla joku nimittäisi toistuvasti toista haisevapilluiseksi huoraksi
(leikillään tietysti), niin olisiko vaikea neuvoa?

Ei trisse moisia neuvoja tarvitse enää, kyllä hän neuvomattakin tietää että moinen toiminta on nou-nou.

[Kahvi]

Solvaukset ovat o l e t u s a r v o i s e s t i loukkaavia.

Taikka ne on t a r k o i t e t t u (syystä tai toisesta) loukkaaviksi. Siitäkin huolimatta ne eivät minusta aina loukkaa merkittävästi.

[Kahvi]

Kyllä minustakin vaikuttaa siltä, että Kyllästynyt tavallaan provosoi milloin ketäkin (trisse, Mirri, minä yms) nostamalla wanhoja asioita esiin, joskus jopa asiayhteyksissä joihin ao asiat eivät tunnu suoraan liittyvän mihinkään. Sinänsä hän on minusta oikeassa siinä, että hän on joutunut kokemaan selvää vääryyttä ym, mutta tekniikka/tapa/tyyli tuoda ao asiat esiin tuntuu hyvin usein mala fide henkiseltä, ellei jopa kiusaamiselta.

Vastapuolta (ml minä) voinee myös syyttää yhtälailla siitä, että ei osaa/halua/pysty käsittelemään ko asioita riittävän aikuismaisesti.

[Psykopatologia]

Solvaukset ovat o l e t u s a r v o i s e s t i loukkaavia.

Taikka ne on t a r k o i t e t t u (syystä tai toisesta) loukkaaviksi. Siitäkin huolimatta ne eivät minusta aina loukkaa merkittävästi.

Eivät, mutta porukan reponssit Kyllästyneelle vrt. Trisselle eivät ole olleet "balanssissa".

[Psykopatologia]

Jos toimisin eihaukkuprinsiipillä, täällä ei olisi yhtään kirjoittajaa.

[Kahvi]

Solvaukset ovat o l e t u s a r v o i s e s t i loukkaavia.

Taikka ne on t a r k o i t e t t u (syystä tai toisesta) loukkaaviksi. Siitäkin huolimatta ne eivät minusta aina loukkaa merkittävästi.

Eivät, mutta porukan reponssit Kyllästyneelle vrt. Trisselle eivät ole olleet "balanssissa".

Voinee johtua esim siitä, että porukka pitää minun tavoin Kyllästyneen toimintaa paheksuttavampana kuin trissen toimintaa.

[Kahvi]

Millä tavalla asia pitäisi hoitaa, että sinä olisit siihen tyytyväinen?

Esimerkiksi siten, että Tristan on ulkona ja poissa keskustelusta yhtä kauan kuin minä jouduin olemaan.

...

Eli kuinka kauan?

Taisi olla 2-3 vuotta.

Ja miksi trissen pitäisi kärsiä niistä uunoiluista, joita Janne Pöyhtäri on sinun mukaasi tehnyt?

[Kahvi]

Ei haukku (aina) haavaa tee. Joskus solvaukset voinevat herättää jopa sääliä tms, kun huomaa moisen johtuvan esim toisen sairaudesta ym.

Millä perusteella solvaukset ovat sinusta aina itseisarvoisesti merkittävän vahingollisia?

Esitätkö, ja jos esität niin millä eväillä, että minun pitäisi suhtautua "ei haukku haavaa tee" Tristanin ja sinun - tai kenenkään törkeyksiin?

En esitä.
Vastaistko lihavoimaani kysymykseeni?

[Psykopatologia]

Solvaukset ovat oletusarvoisesti loukkaavia by d e f i n i t i o n
(samoin kuin polkupyrä on kaksipyöräinen).

[Mirri]

Solvaukset ovat o l e t u s a r v o i s e s t i loukkaavia.

Taikka ne on t a r k o i t e t t u (syystä tai toisesta) loukkaaviksi. Siitäkin huolimatta ne eivät minusta aina loukkaa merkittävästi.

Eivät, mutta porukan reponssit Kyllästyneelle vrt. Trisselle eivät ole olleet "balanssissa".

Johtuisiko siitä, että yksi sun toinen tietää omasta kokemuksesta ja vuosien varrelta millaista on olla Kyllästyneen 'kohteena', joutua hänen möyhennettäväkseen kuka mistäkin syystä - tai 'kasvatettavakseen/koulutettavakseen', ihan miten vain.

Toisaalta kuka mitäkin pitää pahana loukkauksena. Minä kuulun niihin 'kovapintaisiin', jotka eivät hätkähdä senkin vittupäistä, haisevapilluisista huorista, roikkuvautareisista lehmistä, yms. Tuollaisten värikkäiden sanontojen aikuinen käyttäjä osoittaa omaa kakaramaisuuttaan, ei mitään muuta. Olen elämäni varrella huomannut, ettei minusta tule mainitunlaista lehmää, eikä muunkaanlaista lehmää, vaikka miten käytettäisiin teini-iästä päälle jääneitä haukkumasanoja.

[Mirri]

Miksi yhteiskunnan tukirahoja väärin perustein nostavaa henkilöä ei saisi siitä arvostella?

Olet tehnyt mielipiteesi ja 'oikeassa olemisesi' vähintäänkin selväksi.

[Mirri]

Kyllä minustakin vaikuttaa siltä, että Kyllästynyt tavallaan provosoi milloin ketäkin (trisse, Mirri, minä yms) nostamalla wanhoja asioita esiin, joskus jopa asiayhteyksissä joihin ao asiat eivät tunnu suoraan liittyvän mihinkään. Sinänsä hän on minusta oikeassa siinä, että hän on joutunut kokemaan selvää vääryyttä ym, mutta tekniikka/tapa/tyyli tuoda ao asiat esiin tuntuu hyvin usein mala fide henkiseltä, ellei jopa kiusaamiselta.

Vastapuolta (ml minä) voinee myös syyttää yhtälailla siitä, että ei osaa/halua/pysty käsittelemään ko asioita riittävän aikuismaisesti.

Sinäkö olet mielestäsi oikea henkilö arvioimaan ja arvostelemaan minun käytöstäni?

Ainakin ollaan oikeita henkilöitä arvioimaan ja arvostelemaan miltä käytöksesi meistä tuntuu.

[Kahvi]

Solvaukset ovat oletusarvoisesti loukkaavia by d e f i n i t i o n
(samoin kuin polkupyrä on kaksipyöräinen).

Totta ja jotain tuon tapaista koitin aikaisemmin yrittää ilmaista. Kuitenkaan kaikki eivät loukkaannu samoin tavoin, meidän ihmisten responssit kun kovin vaihtelee monessa muussakin asiassa.