Raatelulammas & Kyllästynyt vs. Tris

[Kahvi]

Halua tai yritystäkään ei näytä puuttuneen, mutta tilaisuutta kiusata jotakuta muuta minun siihen puuttumatta ei ole ollut.

Et kuitenkaan ole puuttunut Trissen vittuiluun minua kohtaan???

[Kahvi]

En minä niitä ryhdy poistamaan, elleivät naikkoset halua.

Hyvä periaate.

[Kahvi]

En vittuiluun, koska itsekin vittuilet ja käyttäydyt huonosti. 

Mutta jos Tristan olisi sinua kiusannut, siihen olisin tarttunut.

Pärstäkerroin siis ratkaisee keitä "suojelet".

[Kahvi]

Suosiossa, sinut.

Ei ainakaan minun kannanottoni tässä asiassa ollut mikään suosio-
kannanotto; sinun perseilysi oli taas(kin) täysin kiistatonta.

[Psykopatologia]

Joo, Tris elää unelmissaan.

[Kahvi]

En vittuiluun, koska itsekin vittuilet ja käyttäydyt huonosti. 

Mutta jos Tristan olisi sinua kiusannut, siihen olisin tarttunut.

Pärstäkerroin siis ratkaisee keitä "suojelet".

Ei.
Vittuiluun en puutu, etenkään silloin jos ei ole varmaa kuka vittuilun on aloittanut.

En ole kuitenkaan vittuillut tms suoraan Trisselle, eli kaiketi hyväksyt
"takaisinvittuilun" myös kolmannelta, ulkopuoliselta taholta.

Mikä muuten on mielestäsi vittuilun ja kiusaamisen ero?

[Psykopatologia]

Mikä muuten on mielestäsi vittuilun ja kiusaamisen ero?

Oma kiusaaminen on vittulua, muiden vittuilu on kiusaamista.
Kroonisuus voisi olla yhtenä kriteerinä.

[Psykopatologia]

Tai sitten on ainoa.

[Psykopatologia]

...jota muiden on mahdotonta arvioida pitävästi.

[Psykopatologia]

Tällöin ko. kriteeri menettää merkityksensä Psykopatologiassa
(muuten kuin aivan selvissä tapauksissa, kuten Tris vastaan minä).

[Kahvi]

Olet vittuillut naisille, ja ymmärtääkseni Tristankin nainen on.

Mitä merkitystä sukupuolella on?

[Psykopatologia]

...jota muiden on mahdotonta arvioida pitävästi.

Totta.

Mutta itse olet kernaasti tuota kriteeriä viljellyt puolustuksessasi.

[Psykopatologia]

Silloin sama "usko" tulisi periaatteessa liittää kaikkiin kertojiin
tai ainakin ruveta miettimään heidän luotettavuuttaan.

[Kahvi]

...jota muiden on mahdotonta arvioida pitävästi.

Vahingoittamistarkoitusta (kiusaamisen määritelmänä) on tosiaan vaikea arvioida pitävästi, paitsi täysin selvissä tapauksissa. Fiinimmin sanottuna lienee kysymys siitä, että onko toimittu mala fide vai bona fide -hengessä - kun vittuillakin voi täysin bona fide -hengessä.

Kokijan (siis kiusatun) omalle näkemykselle tietty tulee antaa merkittävääkin painoarvoa, mutta pitää muistaa myös se vaihtoehto, että kokija esim saattaa harrastaa kiusaamista tms väittämällä toisen kiusaavan häntä.

[Kahvi]

Olet vittuillut naisille, ja ymmärtääkseni Tristankin nainen on.

Mitä merkitystä sukupuolella on?

Jos vittuilet naisille (ja naisista), en pidä kovin kummallisena tai yllättävänä jos naiset vittuilevat sinulle.

Totta, mutta taidat hyväksyä tuonkin kiusaamismuodon, tai peräti pitää sitä suotavana?

[Psykopatologia]

Voi olla tilanne:
B: "Tuo vahingoittaa minua."
A: "Ei minulla ollut tarkoitus vahingoittaa."

Tällöin YP puolustaa (yleensä) B:tä.

[Kahvi]

Paitsi jos tämä on tris.

Toisinaan kyllä tulee sellainen fiilis, että enemmänkin ratkaisee kuka vittuilee(/kiusaa) kuin kenelle vittuillaan.

[Psykopatologia]

Kyllä myös "kuka" on vaikuttamassa ratkaisuihin.

[Kahvi]

Kyllä myös "kuka" on vaikuttamassa ratkaisuihin.

Olen ollut huomaavinani.