Pornografiasta

[Kahvi]

Minusta vaikuttaa siltä, että jotkut naiset kokevat pornossa esitetyt muodot
ja nautinnon määrän/laadun ja mistä kaikesta nainen pornosss nauttii
ikäänkuin mittarina ("standardit") millainen on riittävän "hyvä" nainen - mikä
luonnollisesti on ehkä ymmärrettävää(?) mutts näin miesnäkökulmasta
virheellinen päätelmä. Vaikka me miehet olemme pornon käyttäjiä,
niin emme "vaadi" kumppaniltamme porno-tason minimiä.

[Kahvi]

Näkisin myös, että osassa viesteissä ilmaistaan pikemminkin
(peiteltyä) inhoa vastapuolta kohtaan kuin esitetään asia-argumentteja.

[Kahvi]

Ethän sinä kommentoinut edellistäkään viestiä jossa esitin argumentin yhtään mitenkään. Vaikuttaa siltä että olet linnoittautunut etkä oikeasti halukas ymmärtämään vastapuolta.

En ole vielä ehtinyt kommentoimaan - malttia!

[Kahvi]

Jos sinua ei kohdella ihmisenä niin tyhjästä on paha nyhjästä mitään "ylistystä"...

Miten niin ei kohdella?

[Psykopatologia]

Mitä mieltä olette - olisiko se kaikkein pahin halvennus naista/naiseutta kohtaan pornossa se,
että siinä nainen esitetään täysin puhtaasti seksiobjektina miesten tarpeiden tyydyttämiseksi?

Lisäkysymys: onko tuollainen ylipäätään halventavaa?

On vastattu "on" ilman perusteluita. Olisi rakentavaa kuulla perustelut - miksei
esim moinen voisi olla vaikka naisen/naiseuden ylistys? Eli argumentteja ktos!

Vastasin äkkiseltään "on" ajatellen, että se olisi vastoin tasa-arvoa yms. Asia on
kuitenkin mutkikkaampi: Rakkaussuhteen seksi-aktissa naisen juuri tulee ollakin
miehensä seksuaalisten tarpeiden tyydyttäjä mutta muussa sosiaalisessa elämässä
(suhteellisesti) tasa-arvoinen. Tällöin moinen voi olla (myös) naisen ylistystä.
On edelleen huomattava, että mieheltä tulisi edellyttää samaa.

Täten rakkaussuhteissa rakastavaisten seksuaaliset toimet voivat hyvinkin
ylittää porno-kohtausten "standardit".

Mutta on edelleen huomattava, että pornossa ei yleensä esitetä rakastavaisia
vaan irrallisia suhteita (ilman taustoja), jolloin kuva tyydytykseen pyrkivistä
tai tyydyttämään pyrkivistä naisista muodostuu epärealistiseksi, ja porno-
viihteen pääasialliseksi funktioksi tulee miehen kiihottaminen, jolloin nainen
esitetään (kuitenkin) epätasa-arvoisena.

[Kahvi]

Onko naisen esiintyminen seksiobjektina miehelle itseisarvoisesti naista/naiseutta
halventavaa - ja jos on, niin miksi?

[Kahvi]

Entä onko homomiehen harrastuksenaan omaksi iloksi ja huviksi
piirtämä homoporno naista/naiseutta halventavaa?

[Kahvi]

Entäpä ketä pistetään halvalla naisten suuren suosion saavuttaneessa
best seller -kirjassa "Fifty Shades of Gray"?

[Kahvi]

Mutta miksi pitäisi hyväksyä pienikin halventaminen, katsoa sitä ja vieläpä opetella nauttimaan siitä?

Niin kauan kuin pornon sateenvarjon alle mahtuvat kaikki sellaiset "pikku erikoisuudet", kuten anaaliseksi, raiskausteemat, lapsiporno, aseleikit, ulosteleikit ym. kuvotukset, joita vielä jotkut kykenevät nimittämään seksuaalisuuttaan rikastuttaviksi teemoiksi ja naisen esittäminen pelkkänä "tissinä, pilluna ja perseenä", en kykene kyseistä katselemaan, saati nauttimaan siitä. Enkä koe mistään oleellisesta tärkeästä ulkopuolelle jääneeksi, vaikka en pornoteollisuuden tuotteita kulutakaan.

Käytätkö vaatteita? Jos/kun käytät, niin mietippä mitä kaikkea ällöttävää
vaateteollisuuden sateenvarjon alle mahtuu...

[Hilppa]

Mutta miksi pitäisi hyväksyä pienikin halventaminen, katsoa sitä ja vieläpä opetella nauttimaan siitä?

Niin kauan kuin pornon sateenvarjon alle mahtuvat kaikki sellaiset "pikku erikoisuudet", kuten anaaliseksi, raiskausteemat, lapsiporno, aseleikit, ulosteleikit ym. kuvotukset, joita vielä jotkut kykenevät nimittämään seksuaalisuuttaan rikastuttaviksi teemoiksi ja naisen esittäminen pelkkänä "tissinä, pilluna ja perseenä", en kykene kyseistä katselemaan, saati nauttimaan siitä. Enkä koe mistään oleellisesta tärkeästä ulkopuolelle jääneeksi, vaikka en pornoteollisuuden tuotteita kulutakaan.

Käytätkö vaatteita? Jos/kun käytät, niin mietippä mitä kaikkea ällöttävää
vaateteollisuuden sateenvarjon alle mahtuu...

Enpä mieti. Tässä yhteydessä vertaus vaateteollisuuteen on irrelevantti. Vaatteiden käyttö on normi; porno ei ole normi.

[Psykopatologia]

Jos sinua ei kohdella ihmisenä niin tyhjästä on paha nyhjästä mitään "ylistystä"...

Miten niin ei kohdella?

Jos ihminen on puhtaasti seksiobjekti häntä ei kohdella. Vai pidetäänkö häntä puhtaasti
seksiobjektina mutta pidetään mielessä ettei hän tykkää siitä ja kohdellaan yksilönä?
Em. tapauksessa hän ei silloin ole puhtaasti seksiobjekti...

Täytyisi kysyä ko. seksi-objektin kantaa asiaan.

Tutustumisvaiheessa - varsinkin nuorilla - pelkkänä seksi-objektina pitäminen koetaan
yleensä hyvin loukkaavana. Vakiintuneissa rakkaus-suhteissa kuvio voi olla toisenlainen.

Tulisi differentioida konteksti (IRL vrt. porno ym.). Yleisessä mediassa (lehdistö &
porno yms.) seksi-objekti-painotus on osa naisiin kohdistuvaa organisatorista
väkivaltaa.

[Psykopatologia]

Taitavat mennä pieleen em. päätelmät.

Taitasi olla aihetta diskriminaatioon.

[Psykopatologia]

Kyllästynyt:
No minkälaista kokemuspohjaista tietoa sinä väität minun seksuaalisuudestani omaavasi?
Sinähän taannoin väitit tietäväsi naisten seksuaalisuudesta enemmän kuin minä.

Voi voi.

13:48
Hannele Lauriko täällä kirjoittaa?

[Kahvi]

Entä alkoholin ja nikotiini tuotteiden? Onko sekin normi?

Tahi kofeiini - sehän on piriste niinkuin esim amfetamiini - kahvin/teen
juojat ovat siis samaa sarjaa lapsiaan raiskaavien narkkareiden kanssa!

[Kahvi]

Jos ihminen on puhtaasti seksiobjekti häntä ei kohdella. Vai pidetäänkö häntä puhtaasti seksiobjektina mutta pidetään mielessä ettei hän tykkää siitä ja kohdellaan yksilönä? Em. tapauksessa hän ei silloin ole puhtaasti seksiobjekti...

Mitä tarkoitat, että puhtaasti seksiobjekti ei olisi subjektin mielestä ihminen?
Entä miksi objekti ei lähtökohtaisesti tykkäisi objektina olemisesta?

[Kahvi]

Sinähän taannoin väitit tietäväsi naisten seksuaalisuudesta enemmän kuin minä.

Äläpäs taas vääristele sanomisiani!

[Kahvi]

Onko naisen esiintyminen seksiobjektina miehelle itseisarvoisesti naista/naiseutta
halventavaa - ja jos on, niin miksi?

Vielä kerran: On.
Miksi: Koska naista ei ajatella tai kohdella kokonaisena oikeana ihmisenä vaan vain "tisseinä, perseenä ja pilluna".

Miksi tuo on sinusta halventavaa?

[Psykopatologia]

"Pillut, perseet ja tissit". Tasoarvon takia pakko laittaa:



Mitähän näistä olisi söpöin..hmm..

Minulla ei ole noita Bethin esittelemiä; on vain tällainen.

[Riidankylväjä]

Tuossa Pertin kuvassa mies on esineellistetty.

[Kahvi]

Sinähän taannoin väitit tietäväsi naisten seksuaalisuudesta enemmän kuin minä.

Äläpäs taas vääristele sanomisiani!

Juuri noin sinä kuitenkin väitit!

Oikein asioikseni tarkistin alkuperäisen ilmaisuni:
19.7.2012 23:45

Muutenkin alkaa vaikuttamaan siltä, että minulla on laajempi käytännön(kin) ymmärrys miesten ja naisten seksuaalisuuden koko kentästä eri variantteineen.

viewtopic.php?f=11&t=6824&hilit=seksuaalisuudesta&start=100#p80630

Ethän siis jatkossa väitä "faktanomaisesti" minun väitteikseni sellaista,
mitä en ole väittänyt enkä tarkoittanut.