Kuka maksaa yleensä terapian? [+K-K-debattia]

[Psykopatologia]

Jos sinä esität Kahvin petona ja muut ovat eri mieltä
- et ota kuuleviin korviisi heidän esittämäänsä.

[Psykopatologia]

Jos sinä esität Kahvin petona ja muut ovat eri mieltä
- et ota kuuleviin korviisi heidän esittämäänsä.

Hyvä esimerkki on ilmakypärä-ketju. Väitän, että ainakin minun perusteluni olivat "hyviä".
Kuitenkaan niiden hyvyyttä et "tunnustanut" etkä toisaalta tuonut esiin, että omat kantasi
olivat (vain) toiveajattelua.

[Psykopatologia]

Jos sinä esität Kahvin petona ja muut ovat eri mieltä
- et ota kuuleviin korviisi heidän esittämäänsä.

En, koska oma kokemukseni hänestä on aivan toisenlainen kuin se
mitä muut yrittävät minulle tyrkyttää.

Jos joku pystyy osoittamaan, ettei Kahvi ole valehdellut sähköpostiviesteistä,
syyttänyt minua henkisestä väkivallasta, solvannut minua jne, lupaan muuttaa
käsitykseni hänestä.

Niin kauan kuin tuollaisia todisteita ei ole esitetty, minä pidän oman mielipiteeni
- mutten välttämättä omana tietonani.

Perustelut ovat aivan perseestä. Mitään todisteita ei tarvita, koska Kahvi on myöntänyt tapahtuneen.

Kyse ei ole siitä, että sinä et "saisi" pitää mielipidettäsi vaan sitä, että et "salli" muille muita mielipiteitä,
vaikka näille kannoille on esitetty hyviäkin perusteluita.

[Psykopatologia]

K a h v i l l e

T u k i a s e m a.n e t (2006 - 2008)

1) Kahvi valehtelee julkisesti, että hermitin eroottiset (tms.) sähköpostiviestit ovat tapahtuneet vain Kyllästyneen ajukopassa
...ja että Kyllästynyt olisi lähettänyt myös Kahville eroottisen viestin.

=> 2) Osin rinnan edellisen kanssa ja luultavasti enimmin edellisen j ä l k e e n (?) molemmat keskustelevat myös Kahvin päiväkirjassa
.......pornosta ym, minkä Kahvi kokee häiritsevänä.

= => 3) a) Kahvi myöntää sähköpostivalehtelun ja b) pyytää anteeksi.

P s y k o l p a t o l o g i a (2012 - 2013)

4) Kahvi perustelee tekojaan Kyllästyneen henkisellä väkivallalla (2006 - 2008; 2012 - 2013) ja peruu anteeksipyyntönsä ja sitten taas
...vekslailee (tms.).

K y s y n:
Onko henkisen väkivallan kokemuksesi kuitenkin tapahtunut pääosin sähköpostijupakan jälkeen?

T o t e a n:
Huonossa hapessa oleminen ja/tai henkisen väkivallan kokeminen ei kuitenkaan oikeuta törkeään julkiseen valehteluun (Tukiasemalla).
Kahvin perustelut motiiveistaan ja anteeksipynnön peruutus osoittavat sen, että Kahvi on hyväksynyt valehtelunsa keskustelukeinona
(tyyliin *en kadu tai pahoittele valehteluani kun olet tai olet ollut tuollainen terroristi'.)

[Kahvi]

1) uhkaus ja 2) alatyyli olivat - huolimatta aiemmasta (2012) - ylilyöntejä ja s ä v y l t ä ä n tavattoman ikäviä.
Ei "puolustautumistakaan" saisi noin tehdä.

Oletin kyllä tuolloin, että ao puolustautumiseni ("defensiivinen aggressio") oli silloiseen tilanteeseen ok, vaikka ehkä näin jälkeenpäin voidaankin olla asiasta toista mieltä - koin saaneeni silloin toimilleni sinun (PP) hiljaisen hyväksynnän kun et välittömästi tai heti sen jälkeenkään puuttunut ohjeistamalla toimintaani juuri mitenkään. Kiusaamisesta kuitenkaan ei voi minusta puhua, mutta väärällä tavalla puolustautumisesta kyllä.

Jokatapauksessa seison nyt ojennettuna.

[Kahvi]

... Kategorinen kielto käyttää sanaparia "ex-vaimosi" ...

En ymmärrä, miksi edelleen puhut "kategorisesta kiellosta" vaikka sellaista en ole koskaan asettanut, en edes tässä tapauksessa - ja olen korjannut tuon väärinkäsityksesi jo moneen kertaan! Kiusaatko, trollaatko vai mistä on kysymys?

[Kahvi]

K a h v i l l e

T u k i a s e m a.n e t (2006 - 2008)

1) Kahvi valehtelee julkisesti, että hermitin eroottiset (tms.) sähköpostiviestit ovat tapahtuneet vain Kyllästyneen ajukopassa
...ja että Kyllästynyt olisi lähettänyt myös Kahville eroottisen viestin.

Totta. Muistaakseni niin, että hermitin sähköpostit ("ajukoppa") oli loppukesästä/syksystä 2006 ja väitteeni Kyllästyneeltä saamastani viestistä oli keväällä 2007. Taisi olla tosiaan niin, että en suoraan väittänyt mitään "ajukoppaa" vaan asetin kyseenalaiseksi Kyllästyneen esittämän väitteen saamistaan sähköposteista. Lisäksi ellen muista aivan väärin, niin olen saattanut pyytää jo 2006 anteeksi "ajukoppaa" ja kevään 2007 väitteeni päättyi "nih!" heittoon, jolla oli tarkoitus ilmaista että en täysin tosissani väitä mitään.

=> 2) Osin rinnan edellisen kanssa ja luultavasti enimmin edellisen j ä l k e e n (?) molemmat keskustelevat myös Kahvin päiväkirjassa
.......pornosta ym, minkä Kahvi kokee häiritsevänä.

Porno-keskustelu (tai "keskustelu") päiväkirjassani eskaloitui vasta loppukeväästä 2007, eli kaikkien em valheideni (2006, 2007) ja julkisen anteeksipyyntöni (2.4.07) j ä l k e e n.
Joo, ja kyllä koin tuon "keskustelun" erittäin häiritsevänä - tuo keskustelu olisi pitänyt käydä muualla kuin päiväkirjassani.

= => 3) a) Kahvi myöntää sähköpostivalehtelun ja b) pyytää anteeksi.

Olin tavallaan "pakotettu" lisäämään anteeksipyyntööni siihen liittymättömiä asioita.

P s y k o l p a t o l o g i a (2012 - 2013)

4) Kahvi perustelee tekojaan Kyllästyneen henkisellä väkivallalla (2006 - 2008; 2012 - 2013) ja peruu anteeksipyyntönsä ja sitten taas
...vekslailee (tms.).

Olen perunut anteeksipyyntöni (2007) sellaisenaan, koska olin pakotettu liittämään siihen ylimääräisiä asioita - olen kuitenkin täällä pyytänyt uudestaan anteeksi pelkästään selviä valheitani (sähköpostit).

K y s y n:
Onko henkisen väkivallan kokemuksesi kuitenkin tapahtunut pääosin sähköpostijupakan jälkeen?

Henkisen väkivallan kokemukseni alkoi jotakuinkin 2006 kun puutuin Kyllästyneen ja hermitin väliseen välienselvittelyyn "ajukopallani" ja se tuntui minusta pahenevan kuukausi kuukaudelta - ja suorastaan "räjähti" silmille kun Janne Pöyhtäri poisti anteeksipyyntöni - Kyllästynythän alkoi tuon jälkeen "keskustelemaan" päiväkirjassani pornon määritelmästäni. Haluaisin myös tuoda esiin, että edelleen täällä (2012-2013) koen Kyllästyneen kohdistavan minuun jonkuntasoista henkistä väkivaltaa.

T o t e a n:
Huonossa hapessa oleminen ja/tai henkisen väkivallan kokeminen ei kuitenkaan oikeuta törkeään julkiseen valehteluun (Tukiasemalla).

Ei tietenkään oikeuta, korkeintaan tekee sen ymmärrettäväksi.

Kahvin perustelut motiiveistaan ja anteeksipynnön peruutus osoittavat sen, että Kahvi on hyväksynyt valehtelunsa keskustelukeinona
(tyyliin *en kadu tai pahoittele valehteluani kun olet tai olet ollut tuollainen terroristi'.)

Vaikka olen itse mokaillut, niin en silti hyväksy valehtelua keskustelukeinona.

[Kahvi]

kahvi_68 Julkinen tunnustus! - (luettu 22 kertaa)
2. huhtikuuta 2007 18:03
Muokkaa
Poista
"Se mikä ei
tapa,
vahvistaa"
E-mail - WWW
Profiili
Sukupuoli: mies
Viestejä: 5604

Olen puhunut paskaa, kun olen väittänyt Kyllästyneen lähettäneen minulle sähköpostia.
Hän ei ole koskaan mitään sähköpostia minulle lähettänyt, eikä varsinkaan mitään
seksuaalissävytteistä. Moisen väittäminen oli täysin perätöntä ja täyttää kieltämättä
nettikiusaamisen tunnusmerkistön.
Olen järjestelmällisesti ja pitkään kiusannut Kyllästynyttä niin, että olen väittänyt häneen
kohdistuneet herjaukset "tapahtuneen vain hänen ajukopassaan". Se oli törkeää ja
perätöntä paskapuhetta.
Asian todellisesta laidasta minulla ei ollut aavistustakaan, kunhan soitin suutani.

Kyllästynyt muistuttaa äitiäni ja sai aikaan minussa jonkintason transferenssi-responssin
häntä kohtaan, mikä selittää käytökseni huomattavan intensiivisyyden.
Kahvi.
------------------------
"Kokemusta ei voi ostaa"

Kyllästynyt 1. re: Julkinen tunnustus!
2. huhtikuuta 2007 18:06

OK!
Kiitos kahvi_68!
Toivottavasti et tällä kertaa pyörrä puheitasi!
Lisäys: toivottavasti tämä ilmoituksesi säilyy palstalla yhtä pitkään kuin viipyivät ne ketjut
joissa valheitasi levitit - useita viikkoja siis.
[Viestin kirjoittaja on muokannut viestiä 2.4.2007 18:08:21. Kommentti: "Lisys"]

Tässä vielä puheena oleva anteeksipyyntöni (2007) ja Kyllästyneen vastaus siihen - tämä taisi olla Tukiasema.netissä vain puolisen tuntia ennenkuin Janne Pöyhtäri ylläpitotoimena poisti sen palstalta.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
13.07.2013 15:06

(--)
Voin ihan hyvin pyytää anteeksi perättömien tietojen levittämistä (sähköpostit ym): anteeksi.

viewtopic.php?f=8&t=9818&p=133050#p133050
Lihavointi minun.

Tässä vielä täällä Psykopatologiassa 2013 esittämäni anteeksipyyntöini Tukiasema.netissä (2006/2007) tapahtuneesta perättömien tietojen levittämisestä.

[Psykopatologia]

____________________________________________________________________________________________

Tulisi aina pyrkiä erottamaan toisistaan (1) ärsyke eli stimulus (mitä on sanottu tai tehty yms.)
(2) vastauksesta eli responssista tai reaktiosta (kokemuksesta ja/tai teosta yms.).

Jos henkilö A esimerkiksi loukkaantuu henkilö B:n teosta, henkilö A ei saisi kuvata tapahtunutta
tulkinta-muodossa "B loukkasi minua (A:ta)".

Tarkassa keskustelussa oikea muoto olisi: "B teki näin (teon kuvaus ILMAN TULKINTAA),
mistä minä (A) loukkaannuin".
___________________________________________________________________________________________

[Kahvi]

... Kategorinen kielto käyttää sanaparia "ex-vaimosi" ...

En ymmärrä, miksi edelleen puhut "kategorisesta kiellosta" vaikka sellaista en ole koskaan asettanut, en edes tässä tapauksessa - ja olen korjannut tuon väärinkäsityksesi jo moneen kertaan! Kiusaatko, trollaatko vai mistä on kysymys?

Ei sinulla ole mitään valtuuksia kieltää ketään käyttämästä sanaa ex-vaimosi, missä yhteydessä tahansa!

Mutta kategorisesta kiellosta puhun siksi, koska kun sinä olet ilmoittanut hyväksyväsi sanan "ex-vaimosi" käyttämisen vain joissakin tilanteissa - eli sinä kategorisesti pidätät itselläsi oikeuden hyväksyä milloin sanaa "ex-vaimosi" on lupa käyttää ja milloin ei.
Minun kohdallani tuo merkitsee ja toimii samalla tavalla kuin kategorinen kielto.

Tietenkin voit mielipiteenäsi sanoa mitä haluat, mutta ei sinun pidä käsityksiäsi totuutena esitellä. Toivon, että luet viestini ennen kuin väität niiden sisällöstä jotakin sellaista mitä siellä ei lue.

[Kahvi]

=> 2) Osin rinnan edellisen kanssa ja luultavasti enimmin edellisen j ä l k e e n (?) molemmat keskustelevat myös Kahvin päiväkirjassa
.......pornosta ym, minkä Kahvi kokee häiritsevänä.

Porno-keskustelu (tai "keskustelu") päiväkirjassani eskaloitui vasta loppukeväästä 2007, eli kaikkien em valheideni (2006, 2007) ja julkisen anteeksipyyntöni (2.4.07) j ä l k e e n.
Joo, ja kyllä koin tuon "keskustelun" erittäin häiritsevänä - tuo keskustelu olisi pitänyt käydä muualla kuin päiväkirjassani.

Aikaisemmin Kyllästynyt on esittänyt, että hän on keskustellut päiväkirjassani "vain yhdestä asiasta". Olisin edelleen kiinnostunut kuulemaan, kuinka porno-"keskustelu" oli tuota ao asiaa - tai miksi hän ylipäätään katsoi tarpeelliseksi keskustella pornosta Tukiasema.netin päiväkirjassani (2007)?

[Kahvi]

En ole kieltänyt mitään, vaan kertonut (uhannut) miten tulen toimimaan
jos keskustelussa mainitaan siihen liittymättömiä läheisiäni - mutta mistä
"rajasta" Kyllästynyt nyt oikein puhuu?

[Kahvi]

Mielestäni kyse oli jatkumosta jossa seksiviestikeskustelu eteni määritelmääsi naisista "tisseinä, perseinä ja pilluina". Mutta koska minut bannattiin seksiviestiväitteitäsi seuranneen Janne Pöyhtärin pärstäkertoimeen perustuvan moderoinnin takia, kyseinen keskustelu ei ollut yhtäjaksoinen, mutta saman aiheen käsittelystä oli kyse. 

Mielestäni et kertaankaan maininnut päiväkirjassani 2007 porno-keskustelun aikana,
että se liittyisi olennaisesti ao seksiviesteihin - lähinnä kiistelyn kohde oli
täysin sama kuin tälläkin: halventaako porno naista vai ei ym. En itse näe
mitään asiayhteyttä seksiviestien ja porno-debatin välillä - ja koska vastasit
vasta nyt tähän useaan kertaan esittämäni kysymykseen, niin olettaisin
vastauksesi nyt olevan vain "hätäpissa".

Minulle olisi ollut täysin ok ehkä totuudenmukaisempi vastaus, eli unohdit
että kirjoittelit muistakin asioista päiväkirjaani 2007.

[Kahvi]

Mutta mikset vihdoinkin esitä niitä "riehumisviestejäni" joita väität sinulla tallessa olevan? 
Jos asia on toisin kuin minä muistan, auttaisi paljon jos vihdoinkin toisit julki ne häirikköviestit joita sinä väität minun kerta toisensa jälkeen kirjoittaneen.

Kuten jo aikasemmin todettiin, niin meillä on tässä eri käsitys siitä,
että mikä on asiatonta ja mikä ei.

[Psykopatologia]

Olisiko sinulla kuitenkin antaa näyte riehumaviestistä tms?

[Kahvi]

Uhkailusi erittäin ikävistä (vakavammista kuin olit siihen mennessä toteuttanut) on verrattavissa kieltoon käyttää ko. sanaa. 

Älä kuitenkaan omia tulkintojasi minun sanomisinani levittele.

[Kahvi]

Olisiko sinulla kuitenkin antaa näyte riehumaviestistä tms?

Toki. Siinä yhdessä pk-puolella olevassa ketjussa toin niitä esiin useampiakin.

[Kahvi]

Olisiko sinulla kuitenkin antaa näyte riehumaviestistä tms?

Tässä yksi:
viewtopic.php?f=11&t=9002&start=490#p118001

Valitettavasti en pysty tällä kännykällä copypastaamaan tuota, varsinkin
kun ketju on lukittu eli "lainaa" -toimintoa ei voi käyttää.

[Kahvi]

Tässä toinen, pidempi ja perustellumpi:
viewtopic.php?f=11&t=9002&start=420#p117529

En itse koe, että tuon tyylinen kirjoittelu on bona fide - hengessä annettua
kritiikkiä tms.

Niin ja minusta Kyllästyneen tässäkin ketjussa esittämä "kerro jo vihdoinkin" on selvää peeloilua.