Saa poistaa

[Riidankylväjä]

Verinen loukkaus.

Otan nokkiini.

[Kahvi]

Uutisessa ei ollut mitään uutisoitavaa, mikä ikävä kyllä ei yllätä. Ehkä ainoa syy uutisointiin oli se, että väärässä hytissä nukkuva henkilö oli mies - mitään uutisoitavaa tuskin olisi syntynyt siinä tapauksessa, että nukkuja olisikin ollut nainen?

Entä sitten? Ei taatusti olisi ensimmäinen eikä viimeinen iltapäivälehden lööppi jossa ei ole mitään uutisoitavaa, mutta tässä sentään sen verran, että laivayhtiö mokasi.

No sitä sitten, että esitin oman mielipiteeni ja pohdintani -kuinka niin?

[Kahvi]

Verinen loukkaus.

Otan nokkiini.

Minusta riidanhaasto-mielessä tehty asiaton loukkaus.

[Riidankylväjä]

Jaaha Kultsi. Tunnustat siis haastavasi riitaa tarkoituksella?

[Kahvi]

Verinen loukkaus.

Otan nokkiini.

Minusta riidanhaasto-mielessä tehty asiaton loukkaus.

Juu, niin minustakin.

Niin siis sinä tunnut minusta kirjoittelevan riidanhaasto-mielessä; mukana saattaa olla ehkä myös kiukuttelu-elementtiäkin.

[Psykopatologia]

Kylvis on herras mies!

Älä hevosmies kirjoittele turhia tyhjiä viestejä edes hupiketjuihin.
Annan kohta piskan soida.

[Riidankylväjä]

Jaaha Kultsi. Tunnustat siis haastavasi riitaa tarkoituksella?

En. Kyse oli sinun viestistäsi; sinähän tuossa riitaa haastat.

Olet erehtynyt.

[Riidankylväjä]

Minähän vain referoin iltalehden uutista. Olen viaton, puhdas kuin pulmunen.

[Riidankylväjä]

Et ole ottanut varsinaiseen asiaan kantaa, vaan olet keskittynyt sättimään minua. Se ei ole pelkästään riidan haastamista, vaan riitelyä ja torailua. Puutut kaiken aikaa lillukanvarsiin etkä itse asiaan. Siksi sinun kanssasi on (vaikea), korjaan haasteellista keskustella.

[Kahvi]

Niin siis sinä tunnut minusta kirjoittelevan riidanhaasto-mielessä; mukana saattaa olla ehkä myös kiukuttelu-elementtiäkin.

Millaisilla perusteilla tuollaista väittää kirjoittaja joka on uhkaillut, nimitellyt ja solvannut minua sekä aiemmin levittänyt väitettä jonka mukaan minä olen hänelle lähettänyt seksuaalisesti loukkaavaa sähköpostia ja ettei minulle ole kukaan lähettänyt mitään "lähetä kuva tisseistäsi" ym. viestejä vaan että tuollaista olisi tapahtunut vain "minun ajukopassani"?

Perustelen oikeuttani kirjoittaa näkemyksiäni sananvapaudelle.

Miksi muuten taas yrität kääntää puheenaiheen omasta käytöksestäsi muiden synteihin?

[Psykopatologia]

Mitä täällä tapahtuu?

Riidankylväjän osalta huonon maun rajat ylittyvät yhä uudelleen.
Luulisi, että vertaistukenkin nimiin menevällä foorumilla ote olisi toisenlainen.

[Riidankylväjä]

Vai niin?

[Kahvi]

Mitä täällä tapahtuu?

Riidankylväjän osalta huonon maun rajat ylittyvät yhä uudelleen.
Luulisi, että vertaistukenkin nimiin menevällä foorumilla ote olisi toisenlainen.

Tältä foorumilta pitäisi poistaa kuvauksesta sana "vertaistuki" - tai ainakin laittaa se lainausmerkkeihin.

[Kahvi]

Niin siis sinä tunnut minusta kirjoittelevan riidanhaasto-mielessä; mukana saattaa olla ehkä myös kiukuttelu-elementtiäkin.

Millaisilla perusteilla tuollaista väittää kirjoittaja joka on uhkaillut, nimitellyt ja solvannut minua sekä aiemmin levittänyt väitettä jonka mukaan minä olen hänelle lähettänyt seksuaalisesti loukkaavaa sähköpostia ja ettei minulle ole kukaan lähettänyt mitään "lähetä kuva tisseistäsi" ym. viestejä vaan että tuollaista olisi tapahtunut vain "minun ajukopassani"?

Perustelen oikeuttani kirjoittaa näkemyksiäni sananvapaudelle.

Miksi muuten taas yrität kääntää puheenaiheen omasta käytöksestäsi muiden synteihin?

Sinähän aloitit syyttämällä minua, vaikkakin ilman yksilöityjä perusteita tai muutakaan näyttöä. Kunhan ryhdyit syyttämään minua riidanhaastamisesta ketjussa jonka sisällön, annin sekä vertaistuellisen merkityksen voi kukin itse arvioida.

Sanavapauteen vetoaminen silloin kun kyse on uhkailusta, nimittelystä ja solvaamisesta on pöyristyttävän omahyväinen teko.

Kysyn uudestaan:
Miksi muuten taas yrität kääntää puheenaiheen omasta käytöksestäsi muiden synteihin?

[Riidankylväjä]

Et ole ottanut varsinaiseen asiaan kantaa, vaan olet keskittynyt sättimään minua. Se ei ole pelkästään riidan haastamista, vaan riitelyä ja torailua. Puutut kaiken aikaa lillukanvarsiin etkä itse asiaan. Siksi sinun kanssasi on (vaikea), korjaan haasteellista keskustella.

Aloitusviestissäsi ei ollut mitään asiaa vaan se oli vain uusi lisä niihin sovinistisiin paskanjauhamisketjuihin joita tällä palstalla on jo entuudestaan leegio.

Mikään lillukanvarsi ei ole se, että (jälleen kerran) aloitetaan keskustelu jossa tällä kertaa implikoidaan naisten kokemaa pelästymistä omassa hytissä olevasta sammuneesta miehestä sanoilla "ikävä" yllätys viitaamalla, että kyse olisi vain "ikävästä" yllätyksestä ja vieläpä sen takia, koska sammuneesta miehestä ei olisi ollut "miesten hommiin".

Ymmärrän, että tuo on sinun mielestäsi hauskaa, mutta naisena (tähän taas Psykopatologia tarttunee) totean, että sinun aloituksesi oli räkänokkakloppimaista hihittelyä ja naisten halventamista ja pilkkaamista. Ei naurata - ei sitten yhtään.

Jos et hoksannut niin kritisoin asiasta nostettua täysin yliampuvaa meteliä. Metelin takia todennäköisesti yksi kokematon harjoittelija sai kenkää eikä hänen annettu mahdollisuutta oppia virheestään. Kaikki hyvin? Tulee mieleen Kauko Juhantalon kommentti: "naiset haluavat verta".

[Psykopatologia]

Olet haukkunut minua ja Kylvistä, syyttömiä miehiä!

Menehän taas lasten pöytään leikkimään.

[Psykopatologia]

Riidankylväjälle sanon, että sinä olet osaltasi ollut romuttamassa Psykopatologiaa vertaistukifoorimina
(yhdessä ja erikseen Obelixin kanssa).

[Kahvi]

Kysyn uudestaan:
Miksi muuten taas yrität kääntää puheenaiheen omasta käytöksestäsi muiden synteihin?

Mistä synneistäni minun pitäisi puhua ja miksi?

Esim niistä "synneistäsi", jotka ovat puheenaiheina silloin kun käännät puheenaiheen muiden "synteihin" - ja siksi, että yleisesti käsittääkseni pidetään asiallisena puhua aloitetusta puheenaiheesta ja samoin pidetään epäkohteliaana vaihtaa puheenaihetta.

[Riidankylväjä]

Minun puolestani vääränlaisen ketjun saa poistaa.

Minä en ylipäätään osaa vertaistukea.

[Kahvi]

Riidankylväjälle sanon, että sinä olet osaltasi ollut romuttamassa Psykopatologiaa vertaistukifoorimina
(yhdessä ja erikseen Obelixin kanssa).

Ilmeisesti viittaat tapahtumiin, jotka sijoittuvat foorumin historian alkupuolelle; en nimittäin ole ao herrojen käytöksestä täällä oloni aikana (reilu vuosi) huomannut mitään erityisen fataalia vertaistuen suhteen. Toki voi olla niinkin, että jos ovatten perseilleet aikaisemmin, niin heidän käytökseensä on syntynyt tietynlainen "yliherkkyys" joka sitten pilaa ilmapiiriä tänä päivänäkin.

Itse näkisin, että tämän foorumin vertaistuettomuus johtuu lähinnä niistä käyttäjistä, jotka mieluummin esittävät omakohtaisiaan antipatioitaan muita kohtaan millon minkäkinlaisen v-ttuilun tms nimissä. Kun ei täällä ole "turvallista" mainita edes ammattiaan, siitäkin voi saada (ja olen saanutkin) v-ttuilua osakseni - thänx vaan Trisse tuostakin panoksestasi!

Ylivoimaisesti pahin ilmapiirin pilaaja on minusta Kyllästynyt, joka minusta toimii hyvinkin rajattomasti. Hän ei minusta mm kunnioita juurikaan hyviä käytöstapoja ym päiväkirjaosion suhteen - vielä vähemmän häneltä tuntuu löytyvän tahtoa noudattaa Ylläpidon ohjeistusta.

Muitakin kirjoittajia löytyy, joilla tuntuu tosiaan olevan enempi tarkoitus v-ttuilla kuin keskustella asiallisesti. Kuutar alkoi spekuleeraamaan tms olettamallaan katkeruudella ketjussa, johon ao asia ei liittynyt ollenkaan; Hilppa alkoi esittämään mielipiteitään avattarestani täysin väärässä ketjussa ym. Löytyyhän näitä.

On harmillista, että asiaketjuihin ei osallistumis-intoa tunnu riittävän pääpainon ollessa palstalaisten keskinäisissä "inhoamisissa" ym. Moni asiaketjukin on mennyt pilalle ja täysin väärille raiteille tuon takia.