Kuka maksaa yleensä terapian? [+K-K-debattia]

[Kahvi]

PP:n ennakko-hyväksymä muotoilu, joten se on sitten voi-voi. Varsinkin näin
useita kuukausia jälkeenpäin esitettynä.

Sekin on voi-voi, ettei Psykopatologia voi hyväksyä mitään minun puolestani.
Ja kyllä minä sanoin asiasta jo silloin kun sinä "korjauksesi" teit.

Käsittääkseni täällä vain PP:n hyväksynnällä on merkitystä - joka tapauksessa
tulin ymmärretyksi.

[Psykopatologia]

Ei Kahvin korjauksella ylipäätään ollut mitään erityistä merkitystä,
koska teksteissä asiaa selvitettiin sivukaupalla.

Onko tämä sinulle joku henkilökohtainen loukkaus vai mitä?

[Mirri]

Kahvin "korjauksella" oli se erityinen merkitys, että se paljasti/kertoi sen, ettei Kahvi ollut vieläkään tajunnut mikä hänen kirjoituksessaan oli virheellistä, koska hänen "korjauksensa" sisälsi aivan saman virheen - ja vielä alkuperäistäkin pahemmassa muodossa.

Murheensa kullakin.

[Psykopatologia]

Ei Kahvin korjauksella ylipäätään ollut mitään erityistä merkitystä,
koska teksteissä asiaa selvitettiin sivukaupalla.

Onko tämä sinulle joku henkilökohtainen loukkaus vai mitä?

Kahvin "korjauksella" oli se erityinen merkitys, että se paljasti/kertoi sen, ettei Kahvi ollut vieläkään tajunnut mikä hänen kirjoituksessaan oli virheellistä, koska hänen "korjauksensa" sisälsi aivan saman virheen - ja vielä alkuperäistäkin pahemmassa muodossa.

Kyllä. Kahvin teot ja käytös ovat olleet täynnä henkilökohtaisia loukkauksia minulle ja minua kohtaan.

En minä puhunut Kahvista ja sinusta yleensä, vaan tarkoitin fakta-tapausta spesifisti.

[Mirri]

Kahvin "korjauksella" oli se erityinen merkitys, että se paljasti/kertoi sen, ettei Kahvi ollut vieläkään tajunnut mikä hänen kirjoituksessaan oli virheellistä, koska hänen "korjauksensa" sisälsi aivan saman virheen - ja vielä alkuperäistäkin pahemmassa muodossa.

Murheensa kullakin.

Kyllä, enkä näe millä perusteella vähättelet minun murheitani.

Epäilemättä murheesi on suuri.

[Psykopatologia]

Kyllästynyt 13:03
Kyllä. Minulle on henkilökohtainen loukkaus jos joku (kuka tahansa) väittää
faktaksi sitä, että kiusattu on itse (ainakin osa)syyllinen kiusatuksi joutumiseen.

Tuo Leten aloittama psykologinen teema oli lähtökohta fakta-keskusteluun.
Ei Kahvikaan hyväksynyt Leten muotoilua mutta kävi läpi elämänsä kiusaus-
historiaa ja toi esiin faktana, että kiusauksesta toipumisessa hänen oma
asenteensa (tms.) on ollut tärkeä.

Ketjun fokukseksi ei muodostunut kiusaamisen psykologinen etiologia vaan
fakta-sanan semantiikka, jolla ei ollut tekemistä kiusaamisen etiologian
tai psykologian kanssa. Hän toi vain esiin oman elänsä tapahtumia faktana
ja sitten "faktana",

[Psykopatologia]

Ei ainakaan yleisesti. En muista tarkkaan, mihin vaiheeseen Kahvi omassa kiusaamis-
historiassaan sijoitti ko. faktat, Mutta hän ymmärsi koko ajan selvästi, että kyseessä
ovat olleet hänen oman elämänsä tapahtumat ("faktumit"), joilla ei ole suoraa
yleistettävyyttä. Keskustelun alun jälkeen ei missään vaiheessa ollut kyse etiologiasta
tai psykologiasta vaan semantiikasta.

[Psykopatologia]

Ei ainakaan yleisesti. En muista tarkkaan, mihin vaiheeseen Kahvi omassa kiusaamis-
historiassaan sijoitti ko. faktat, Mutta hän ymmärsi koko ajan selvästi, että kyseessä
ovat olleet hänen oman elämänsä tapahtumat ("faktumit"), joilla ei ole suoraa
yleistettävyyttä. Keskustelun alun jälkeen ei missään vaiheessa ollut kyse etiologiasta
tai psykologiasta vaan semantiikasta.

En voi tietää mitä Kahvi sinun mielestäsi on ymmärtänyt, mutta minun mielestäni se, että Kahvi korjauksessaankin puhuu "henkilökohtaisista faktoista" kertoo selkeästi juuri sen, ettei hän ymmärtänyt kyse olleen juuri ja nimenomaan siitä, että faktoiksi väitetyt asiat eivät ole mitään yksittäisen henkilön kokemuksia tai mielipiteitä vaan yleisesti ja yleispätevästi oikeiksi ja paikkansapitäviksi asioiksi tunnistettavia, tunnustettuja ja todistettavia asioita.

Kantani Kahvin ymmärtämisestä näet siitä, mitä olen kirjoittanut.

Olet edellä tuonut esiin oman tulkintasi ja kantasi ja minä omani.

Minusta on aivan selvää, että kiusatun oma suhtautuminen on koko ajan vaikuttamassa kiusaajaan.
Ko. vuorovaikutuksen luonne on yksilöinen.

[Psykopatologia]

Kyllästynyt 14:44
Minulle on aivan selvää, että väittämällä faktaksi sitä, että kiusattu on itse (ainakin osa)syyllinen
kiusatuksi joutumiseen on väärin, julmaa ja epäoikeudenmukaista kiusattua kohtaan ja edesauttaa
kiusaamisen jatkumista ja sen luokittelemista sellaiseksi asiaksi jolle kiusatun pitäisi tehdä jotakin,
tai peräti sellaiseksi jolle vain kiusattu voi tehdä jotakin.

Kyllä. Lette esitti tuon s u u n t a i s t a, mutta hän ei jatkossa osallistunut keskusteluun sillä
tavalla, että se olisi auttanut asian analysointia. Kaikki (muut) keskusteluun osallistuneet
olivat Kyllästyneen (yllä esittämällä) kannalla.

[Kahvi]

... Kahvi muka korjasi sanomaansa ja muotoili saman asian käyttäen sanaparia "henkilökohtainen fakta", ...

Minusta olisi näissä yhteyksissä syytä pysyä eksakteissa siteerauksissa, varsinkin kun olen jo kaksi (2) kertaa tuonut täsmällisen muotoiluni esille: "oman elämäni faktaa".

Haluaisitko kertoa, että mikä sinusta olisi ollut "oikeaoppinen" ilmaisu ao asialleni?

[Kahvi]

Eikä Psykopatologia voi hyväksyä mitään minun puolestani.

Miksi sinun hyväksyntäsi olisi jotenkin oleellista juuri tässä asiassa?

[Kahvi]

Psykopatologia otti mielestäni jo loppuunkalutun aiheen esiin syyttäen minua sanan "fakta" käyttämisestä. Sellaista en kuitenkaan ole tehnyt, jonka Psykopatologia sittemmin itsekin myönsi.

Itse en huomannut PP:n väittäneen sinun käyttäneen sanaa "fakta" vaan puhui pikemminkin "faktan-omaisesta" (tms) ilmaisustasi. Ja se olit juuri sinä kuitenkin laajensit sitten keskustelun tähän yli puoli vuotta sitten käsiteltyyn asiaan - eikä ole ensimmäinen kerta, kun käännät puheenaiheen muiden "synteihin" (itseasiassa se on hyvin yleistä sinulle) ja nyt sitten vielä pokkana kehtaat syyttää muita "loppuunkalutun aiheen" esiinottamisesta; vieläpä niin, että asia ei näytä ollenkaan olevan sinun puoleltasi "loppuunkaluttu".

Ja tämä kaikki vain sen takia, että sinulla on eri näkemys kiusatun ja kiusaajien välisistä vaikutussuhteista minun elämässäni!

[Kahvi]

Minusta kyllä täällä on puututtu Trissen sanomisiin ym - joskus jopa
ehkä ylireagoivankin oloisesti.

Ei ole, eikä ole sinunkaan - valitettavasti.

Kyllä minunkin sanomisiin on puututtu, mm kerran muutin allekirjoitustani PP:n ohjeistuksen johdosta.

[Kahvi]

PP:n ennakko-hyväksymä muotoilu, joten se on sitten voi-voi. Varsinkin näin
useita kuukausia jälkeenpäin esitettynä.

Sekin on voi-voi, ettei Psykopatologia voi hyväksyä mitään minun puolestani.
Ja kyllä minä sanoin asiasta jo silloin kun sinä "korjauksesi" teit.

En löydä kummastakaan ketjusta, jossa korjaustani on käsitelty, että olisit asiasta sanonut:

Re: Miksi samaa aina kiusataan?
23.10.2012 13:04
(korjattu viesti)
viewtopic.php?f=16&t=7364&p=89728#p89716

Re: "Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"
20.11.2012 17:37
(ennakko-hyväksyntä)
viewtopic.php?f=16&t=7415&p=94057&hilit=oman+el%C3%A4m%C3%A4ni+fakta#p94004


Lis @ 15:34
Lisätty "20.11.2012 17:37" jälkimmäiseen linkkiin.

[Kahvi]

Ei ole olemassa "oman elämäni faktaa", siitähän koko ajan oli kyse!

Eikö voi sanoa esim: "Olet nainen ja se on sinun elämäsi fakta"?
Jos ei, niin mikä olisi mielestäsi oikea muotoilu?

[Mirri]

Eikä Psykopatologia voi hyväksyä mitään minun puolestani.

Miksi sinun hyväksyntäsi olisi jotenkin oleellista juuri tässä asiassa?

Koska minä olen se joka ei hyväksy(nyt) sinun loukkaavaa väitettäsi siitä, että on fakta, että kiusattu on (ainakin osa)syyllinen kiusatuksi joutumiseen.

Kyllästynyt näköjään loukkaantui siitäkin, että Kahvi toi esille oman elämänsä tosiasioita.

[Kahvi]

Eikä Psykopatologia voi hyväksyä mitään minun puolestani.

Miksi sinun hyväksyntäsi olisi jotenkin oleellista juuri tässä asiassa?

Koska minä olen se joka ei hyväksy(nyt) sinun loukkaavaa väitettäsi siitä, että on fakta, että kiusattu on (ainakin osa)syyllinen kiusatuksi joutumiseen.

Ensinnäkin en ole sanonut noin ja toisekseen et vastannut kysymykseeni.

[Kahvi]

Minusta kyllä täällä on puututtu Trissen sanomisiin ym - joskus jopa
ehkä ylireagoivankin oloisesti.

Ei ole, eikä ole sinunkaan - valitettavasti.

Kyllä minunkin sanomisiin on puututtu, mm kerran muutin allekirjoitustani PP:n ohjeistuksen johdosta.

Ei lähellekään riittävää verrattuna siihen mitä sinä olet tehnyt.

Ehkä, mutta minunkin (ja varsinkin Trissen) sanomisiin on puututtu - toisin kuin väitit.

[Kahvi]

Re: Miksi samaa aina kiusataan?
23.10.2012 13:04

Koska se on tekopyhää roskaa jossa asetetaan kiusaamisen uhri vastuuseen kiusaamisesta.

Kiusaamiseen syyllinen on tietty aina kiusaaja, mutta miksi ei ihminen ole vastuussa omasta kohtalostaan - siis noin ylipäätänkin? Jos on olemassa keinoja ja kikkoja, menetelmiä ja tapoja, joilla pääsee pois kiusatun osasta, niin miksi niitä ei käyttäisi?

Kyllä omalta osaltani voin sanoa entisenä koulukiusattuna, että oma osuuteni uhriasemaan joutumiseen oli merkittävä. Miksi tämmöistä selvää oman elämäni faktaa ei saisi sanoa ääneen?

23.10.2012 13:04 PP

--------------
Edit @ 20.11.2012 klo 22.10:
Lisätty sanat "oman elämäni"

viewtopic.php?f=16&t=7364&p=89728#p89716

Tuossa on puheenaiheena oleva viestini kokonaan. Pyytäisin Kyllästynyttä osoittamaan viestissäni kohdat, joissa muka väitän, että yleispätevä fakta, että kiusattu on (ainakin osa)syyllinen kiusatuksi joutumiseen.

[Kahvi]

Luepa Kahvi tarkemmin ja poista väitteesi jotka eivät pidä paikkaansa!

Heti, kun itse olet poistanut väitteesi, jotka eivät pidä paikkaansa. Aloita vaikka "henkilökohtaisesta faktasta" tässä ketjussa.