Kuka maksaa yleensä terapian? [+K-K-debattia]

[Psykopatologia]

Ei se varsinaisesti väärä ole. Täytyy ottaa huomioon se,
mitä viestisi kuulostaa. Emmehän näe suoraan suotaan
sisääsi. Tulee pyrkiä kirjoittamaan niin, että vääriä
mielikuvia ei synny.

Vastahan Riidankylväjä suorastaa viljeli mielikuvia,
joita hän itse väitti tulkitun väärin.

Psyykkinen todellisuus on välillä ikään kuin "between".

[Psykopatologia]

Cavalloa käyttävät voivat tietysti loukkaantua siitä,
että pukevat päälle kuulemma roskaa, ei paskaa.
On lähellä ajatus, että tarkoituksesti oli loukata.

Käyn tsadissa.

16:10
Väitätkö, että ne jotka mahdollisesti kokivat tulleensa
lytätyiksi, kokivat "väärin"?!

[Mirri]

Tulkintasi oli väärä, niin kuin oli Kahvinkin.

Ok. Virheellinen tulkinta johtui epäselvästä, ellei peräti harhaanjohtavasta, ilmaisutyylistäsi:

Pierre Cavallon tuotteet ovat mautonta roskaa.

Koska Pierre Cavallon tuotteet ovat huonolaatuisia (roskaa), eivätkä edes kauniita tai tyylikkäitä. Tai ainakaan minä en ole koskaan onnistunut löytämään ainoatakaan edes siedettävän näköistä Pierre Cavallo -vaatetta.
Jos sinä sellaisen tiedät, laita kuva että minäkin näen.

Suorastaan tahdot todistusaineistoa, jos joku ei ole esittämästäsi 'tosiasiasta' kanssasi samaa mieltä. Ei ihme, että syntyy sellainen kuva, että esität oman näkemyksesi ikään kuin faktana, joka pysyy, ellei sitä kumota todisteiden avulla.

[Psykopatologia]

Tässä ketjussa ei saa re-mobilisoida "vanhaa" K-K-kiistaa.

[Mirri]

Cavalloa käyttävät voivat tietysti loukkaantua siitä,
että pukevat päälle kuulemma roskaa, ellei paskaa.
On lähellä ajatus, että tarkoituksesti oli loukata.

Miepiteeni oli vahvasti ilmaistu, mutta niin on mielipiteenikin.

Jos joku on eri mieltä, olkoon niin, makuasioitahan nämä ovat.
On myös olemassa käsite "hinta/laatu -suhde" jonka houkuttelevuuden ja edullisuuden jokainen ratkaisee itse.

Kyllästynyt, sinullako ei ollut tarkoitus loukata?

Kyllästynyt kirjoitti:
Pierre Cavallon tuotteet ovat mautonta roskaa. Suosittelen, että ostat yhden hyvän etkä kymmentä huonoa. Pääsisit helpommalla säilytyksen ja vaatehuollon suhteen, etkä näytä Kassi-Almalta.

Siteeraamani viesti on tulkittavissa tölväisytarkoituksessa kirjoitetuksi; ei tulkinta ainakaan pahasti metsään mene, jos lukijalla tulee mieleen sellainen ajatus.

[Mirri]

Ok, ymmärsin väärin.
Halusitkin loukata vain yhtä kirjoittajaa, joten kerroit hänen näyttävän käytetyissä vaatteissaan kassialmalta ja ilmoitit Pierre Cavallon tuotteiden olevan mautonta roskaa.

[Psykopatologia]

Niin siis tarkoitus oli loukata.

[Illusia]

Loukkaako se, jos kehottaa toista menemään jonnekin hakemaan apua ongelmiinsa, esim. terapiaan?

[Psykopatologia]

Sävy saattaa ratkaista ja se, kuinka terveenä loukattu pitää itseään
ja myös se, missä asemassa sanoja on.

[Illusia]

Niin tosiaan, voihan sitä käskeä ihan loukkaamistarkoituksessa toista hakeutumaan hoitoon. Voi myös olla huolissaan jonkun jaksamisesta ja ehdottaa hoitoon menemistä ihan hyvällä. Loukkaisikohan sekin...

[Kahvi]

Itse syytit muita (edellä kuvatun insedenssin aikaan), että he eivät kanna vastuuta,
vaikka korjaukset ja selvennykset oli tehty (mm. faktajuttu).

Eivät kanna vastuutaan, koska eivät ole pyytäneet anteeksi...

Vastahan tässä kaksi viikkoa sitten pyysin anteeksi:

Re: Kauneusproblematiikka
13.07.2013 15:06

(--)

Voin ihan hyvin pyytää anteeksi perättömien tietojen levittämistä (sähköpostit ym): anteeksi.

viewtopic.php?f=8&t=9818&p=133050#p133050
Lihavointi minun.

Mutta olet väittänyt joutuneesi pyytämään anteeksi minun harjoittaman henkisen väkivallan takia ja katuvasi sitä, että olet moiseen tekoon (anteeksipyytämiseen) alentunut.

Ei voi olla niin, että sinä olet levittänyt minusta perättömiä väitteitä (seksuaalisesti loukkaavat sähköpostit) - mutta kuitenkin tuon lisäksi väittää, ettet muka olisi minua kiusannut.
Koska toinen vaihtoehto sulkee toisen pois, kumpi noista on totta?

Oli miten tahansa, tämä ketju ei ole oikea paikka puida asiaa.

Tätä(kin) asiaa on puitu useaan otteeseen. Päiväkirjapuolelta löytyy oma ketjunsakin asiasta:

Kahvin valehtelu (tms)
viewtopic.php?f=11&t=9926

Tuo ketju on lukittu, joten en tiedä missä tätäkin aina uudestaan sinun toimestasi pintaan nousevaa asiaa pitäisi käsitellä - osaatko/haluatko ehdottaa?

[Kahvi]

Siihen taisi jäädä ilmaisu "henkilökohtainen fakta" (tms.)...

Niin jäi, vaikka juuri se oli koko jutun ydin.

Ei, vaan kuten postaamastani lainauksesta voi lukea, niin ilmaisuksi jäi PP:n ennakko-hyväksymä "oman elämäni faktaa".

Ettekö lue mitä kirjoitan?

[Kahvi]

Niin siis tarkoitus oli loukata.

Ei varsinaisesti loukata. En vain näe syytä miksi minun pitäisi varoa tai kirjoittaa "nätisti" henkilölle joka on kirjoittanut minulle silkkoja solvauksia.

Tämä taktiikka on siis sitä sinun harrastamaasi preventiivistä kiusaamisenestoa - toimit niin, että varmasti kaikki ymmärtävät jatkossa olla kiusaamatta sinua tms?

[Psykopatologia]

Trisin sävy tuntuu usein loukkaavalta, mutta jos vastaa samalla tavalla,
ei ollut tarkoituskaan loukata, vaikka ei edes konditionaalia ollut käytetty.

[Illusia]

Kahvi ja Kyllästynyt terapoivat toisiaan, vai...? Hyötyykö kumpikaan? Onko tästä terapiasta enemmän haittaa kuin hyötyä?

[Psykopatologia]

Prevetiivinen ei toimi netissä, jossa olette vain haamuja.

[Psykopatologia]

No mitä turhaan olet kierrellyt!

Kyllä näistä pitkiä ketjuja moisella pelillä saadaan.

[Mirri]

Ok, ymmärsin väärin.
Halusitkin loukata vain yhtä kirjoittajaa, joten kerroit hänen näyttävän käytetyissä vaatteissaan kassialmalta ja ilmoitit Pierre Cavallon tuotteiden olevan mautonta roskaa.

En loukata, vaan ainoastaan käyttää sävyä jolla hän on minulle kirjoittanut.

Kumma juttu, ettet sinä Mirri ole niistä koskaan älähtänyt.

Eikö asiattoman viestin ilmoittaminen foorumin ylläpitoon ole älähtämistä?

[Kahvi]

Trisin sävy tuntuu usein loukkaavalta, mutta jos vastaa samalla tavalla,
ei ollut tarkoituskaan loukata, vaikka ei edes konditionaalia ollut käytetty.

Jos Tristanin sanoihin ja tyyliin ei puututa, en pidä oikeudenmukaisena tai edes kohtuullisena sitä, että minun sanoihini ja tyyliini tartukaan, vaikka ne ovat huomattavasti sisäsiistimpiä ja asiallisempia kuin se mitä minulle ja minusta on kirjoitettu.

Minusta kyllä täällä on puututtu Trissen sanomisiin ym - joskus jopa
ehkä ylireagoivankin oloisesti.

[Kahvi]

Siihen taisi jäädä ilmaisu "henkilökohtainen fakta" (tms.)...

Niin jäi, vaikka juuri se oli koko jutun ydin.

Ei, vaan kuten postaamastani lainauksesta voi lukea, niin ilmaisuksi jäi PP:n ennakko-hyväksymä "oman elämäni faktaa".

Ettekö lue mitä kirjoitan?

Luen - ja luin, mutta kun tuo sinun "korjauksesi" teki asiasta vain entistäkin huonomman.

PP:n ennakko-hyväksymä muotoilu, joten se on sitten voi-voi. Varsinkin näin
useita kuukausia jälkeenpäin esitettynä.