Kuka maksaa yleensä terapian? [+K-K-debattia]

[Kahvi]

Yleensä, mutta ei tähän tapaukseen.

Obelix ei ole osoittanut mitään anteeksipyynnön tai pahoittelun mieltä.

Minusta Trissen (ja minun) tapaukseen kyllä. Obelixista en tiedä, toisaalta hän kyllä taannoin pakotettuna pyyteli anteeksi, mutta nyt näyttää kääntäneen kelkkansa.

Minuun, Trisseen ja ehkäpä myös Mirriin kohdistuva, Kyllästyneen harrastama "itsepuolustus" on ollut jo 2007 selkeästi koston elementin vahvasti sisältävää toimintaa - ja varsinkin kun nyt 2013 sama homma jatkuu, niin kyllä minusta on kysymys puhtaasti kostamisesta. Tai vasta-kiusaamisesta, miten sen nyt kukin haluaa sanoa.

[Psykopatologia]

Kyllästynyt:
(- -)
Ja niin kauan kuin tuo pätee ja/tai kiusaamista esiintyy,
niin kauan pidän asiaa esille ja suhtaudun minua kiusanneisiin
tavalla jonka itse koen parhaiten estävän kiusaamisen jatkumisen
sekä edesauttavan kiusaajan asettamista vastuuseen teoistaan
ja sanoistaan. [PP]
(- -)

Julkisella foorumilla ei kuitenkaan voi tehdä aivan mielensä mukaan
- en minäkään.

[Psykopatologia]

Minusta Kahvin anteeksipyyntö on pätevä.

[Psykopatologia]

Sinähän olet (välillä) painottanut, että kyseessä ovat tulkintasi.

Niinpä Kahvi on kokenut sinut henkisesti väkivaltaiseksi (tms.).

[Psykopatologia]

Esitit, että kusipääksi nimittäminen johtui Riidankylväjästä tai oli hänen syyntä.

[Psykopatologia]

Tarkensit jo aikaisemmin, kun minä otin asian esille.
Mutta alkuperäinen viesti on yhä paikallaan - kuten kuuluu ollakin
- mutta sanottu mikä sanottu.

Etkö kanna vastuuta originaalista?

[Psykopatologia]

Itse syytit muita (edellä kuvatun insedenssin aikaan), että he eivät kanna vastuuta,
vaikka korjaukset ja selvennykset oli tehty (mm. faktajuttu).

[Psykopatologia]

Itsekin väitit tällä viikolla faktaksi jotain, joka oli kuitenkin tulkinnanvaraista.
Mitään anteeksipyyntöä tai korjausta en muista nähneeni.

[Psykopatologia]

Kyllä. - Ehkä "tuhlaamisessa".

Fakta-korjaus saattoi olla kömpelö, mutta asia sinänsä tuli (lähes kaikille) k a i k i l l e selväksi.

[Psykopatologia]

En ole löytänyt tekstiä muistamastani Kyllästyneen viime aikaisesta fakta-puheesta.
Olen alkanut epäillä, että kyse voisi olla siitä, että Kahvi on väittänyt Kyllästyneen
vaatepuheita fakta-luontoisiksi (ainakin "järkevässä tuhlauksessa tai muualla)
mutta että se olisikin ollut vain Kahvin tulkintaa Kyllästyneen voimakkaasta
sanankäytöstä.

[Psykopatologia]

En ole löytänyt tekstiä muistamastani Kyllästyneen viime aikaisesta fakta-puheesta.
Olen alkanut epäillä, että kyse voisi olla siitä, että Kahvi on väittänyt Kyllästyneen
vaatepuheita fakta-luontoisiksi (ainakin "järkevässä tuhlauksessa tai muualla)
mutta että se olisikin ollut vain Kahvin tulkintaa Kyllästyneen voimakkaasta
sanankäytöstä.

Pyydän anteeksi möhläystäni (joka antaa kuvaa myös muistin(ni) toiminnasta).

Ehdotan korjaukseksi 700 euron kuukausipalkaa foorumin toimittamisesta.

[Mirri]

En ole löytänyt tekstiä muistamastani Kyllästyneen viime aikaisesta fakta-puheesta.
Olen alkanut epäillä, että kyse voisi olla siitä, että Kahvi on väittänyt Kyllästyneen
vaatepuheita fakta-luontoisiksi (ainakin "järkevässä tuhlauksessa tai muualla)
mutta että se olisikin ollut vain Kahvin tulkintaa Kyllästyneen voimakkaasta
sanankäytöstä.

Ei Kahvi ollut ainoa, joka tulkitsi Kyllästyneen väitteen Pierre Cavallon tuotteet ovat mautonta roskaa faktaluonteiseksi. Minä tulkitsin asian samoin. Vasta myöhemmistä Kyllästyneen selityksistä ymmärsin, ettei kommentti ehkä ollutkaan tarkoitettu faktaksi kyseisistä tuotteista, vaan se olikin Kyllästyneen kokemusperäinen mielipide.

Edelleen olen sitä mieltä, että Kyllästynyt pitää asiaa faktana/tosiasiana, koska hän on itse käyttänyt kyseisiä vaatteita ja todennut käyttämänsä vaatteet mauttomaksi roskaksi. En usko Kahvin tai minun tulkinneen väärin, vaan nimenomaan Kyllästynyt toi henkilökohtaisen kokemuksensa esille faktaluontoisena asiana. Silti vaikkei sanonutkaan, että tämä on fakta...

[Kahvi]

En ole löytänyt tekstiä muistamastani Kyllästyneen viime aikaisesta fakta-puheesta.
Olen alkanut epäillä, että kyse voisi olla siitä, että Kahvi on väittänyt Kyllästyneen
vaatepuheita fakta-luontoisiksi (ainakin "järkevässä tuhlauksessa tai muualla)
mutta että se olisikin ollut vain Kahvin tulkintaa Kyllästyneen voimakkaasta
sanankäytöstä.

Tarkoittanet tätä:

Re: Oikeaa "tuhlaamista" - pitkä tähtäys
24.07.2013 08:37

Miksen saisi sanoa, etten ole koskaan löytänyt edes siedettävän näköistä Pierre Cavallo -vaatetta?

Tietty saat sanoa, mutta kun olet sanonut mm:

"Pierre Cavallon tuotteet ovat mautonta roskaa."
"Koska Pierre Cavallon tuotteet ovat huonolaatuisia (roskaa), eivätkä edes kauniita tai tyylikkäitä"

Sanomisiesi jyrkästä ja tuomitsevasta tyylistä minusta sinua on nähdäkseni kritisoitu (ennenkin).

viewtopic.php?f=8&t=9973&start=230#p135440
Lihavointi minun.

[Kahvi]

En ole löytänyt tekstiä muistamastani Kyllästyneen viime aikaisesta fakta-puheesta.
Olen alkanut epäillä, että kyse voisi olla siitä, että Kahvi on väittänyt Kyllästyneen
vaatepuheita fakta-luontoisiksi (ainakin "järkevässä tuhlauksessa tai muualla)
mutta että se olisikin ollut vain Kahvin tulkintaa Kyllästyneen voimakkaasta
sanankäytöstä.

Ei Kahvi ollut ainoa, joka tulkitsi Kyllästyneen väitteen Pierre Cavallon tuotteet ovat mautonta roskaa faktaluonteiseksi. Minä tulkitsin asian samoin. Vasta myöhemmistä Kyllästyneen selityksistä ymmärsin, ettei kommentti ehkä ollutkaan tarkoitettu faktaksi kyseisistä tuotteista, vaan se olikin Kyllästyneen kokemusperäinen mielipide.

Edelleen olen sitä mieltä, että Kyllästynyt pitää asiaa faktana/tosiasiana, koska hän on itse käyttänyt kyseisiä vaatteita ja todennut käyttämänsä vaatteet mauttomaksi roskaksi. En usko Kahvin tai minun tulkinneen väärin, vaan nimenomaan Kyllästynyt toi henkilökohtaisen kokemuksensa esille faktaluontoisena asiana. Silti vaikkei sanonutkaan, että tämä on fakta...

Kyllä minustakin Kyllästyneen alkuperäinen ilmaisu oli hyvin"fakta-luonteinen", toki korjaus/tarkennus tuli myöhemmin. Sanaa "fakta" (tms) ei käytetty, mutta muuten ilmaisu oli minusta sellainen, että sen helposti voi kokea faktaksi.

[Kahvi]

Sinähän olet (välillä) painottanut, että kyseessä ovat tulkintasi.

Niinpä Kahvi on kokenut sinut henkisesti väkivaltaiseksi (tms.).

En usko Kahvin noin kokeneen vaan kyse on ns. hätäpissasta. Kahvi yrittää väitteellään vierittää syyn omasta käytöksestään minun niskaani.

Kyllä koin/koen.

[Kahvi]

Itse syytit muita (edellä kuvatun insedenssin aikaan), että he eivät kanna vastuuta,
vaikka korjaukset ja selvennykset oli tehty (mm. faktajuttu).

Eivät kanna vastuutaan, koska eivät ole pyytäneet anteeksi...

Vastahan tässä kaksi viikkoa sitten pyysin anteeksi:

Re: Kauneusproblematiikka
13.07.2013 15:06

(--)

Voin ihan hyvin pyytää anteeksi perättömien tietojen levittämistä (sähköpostit ym): anteeksi.

viewtopic.php?f=8&t=9818&p=133050#p133050
Lihavointi minun.

[Kahvi]

... - tai (faktajutun kohdalla) korjanneet virhettä vaan muuttivat tekstiä niin, että siitä tuli entistäkin huonompi.

Faktajutun kohdalla muutin tekstiäni PP:n ennakko-hyväksymällä tavalla.

[Psykopatologia]

Siihen taisi jäädä ilmaisu "henkilökohtainen fakta" (tms.),
joka on hieman epäkorrekti sillisalaatti, mutta minusta
asia tuli selväksi.

mieltymys => mielipide => kanta => asiantuntijalausuma => fakta

[Kahvi]

Siihen taisi jäädä ilmaisu "henkilökohtainen fakta" (tms.),
joka on hieman epäkorrekti sillisalaatti, mutta minusta
asia tuli selväksi.

Tarkalleen ottaen näin:
Re: Miksi samaa aina kiusataan?
23.10.2012 13:04

(--)
Kyllä omalta osaltani voin sanoa entisenä koulukiusattuna, että oma osuuteni uhriasemaan joutumiseen oli merkittävä. Miksi tämmöistä selvää oman elämäni faktaa ei saisi sanoa ääneen?

23.10.2012 13:04 PP

--------------
Edit @ 20.11.2012 klo 22.10:
Lisätty sanat "oman elämäni"

viewtopic.php?f=16&t=7364&p=89728#p89716

(Tässä viestissä kysyn ennakko-hyväksyntää muokkaukselleni: viewtopic.php?f=16&t=7415&p=94057&hilit=oman+el%C3%A4m%C3%A4ni+fakta#p94004)

[Psykopatologia]

Ko. kiista eskaloitui merkillisesti Leten viestistä.