Oikeaa "tuhlaamista" - pitkä tähtäys

[Hilppa]

Oikeaa "tuhlaamista" - pitkä tähtäys

Mutta tuhlaaminenhan on turhuutta. Kun rintaliivienkin osto ja käyttäminen tulisi lopettaa. Lopetetaan samalla koko naiseus. Sehän on turhuutta, jos se ei ole oikeata jonkun oikean henkilön objektiivisesti oikeaksi määrittelemää naiseutta.

Miksi rintaliivien osto ja käyttäminen tulisi lopettaa; eikö riittäisi, että niitä ostaisivat ja käyttäisivät vain ne naiset, jotka itse haluavat tehdä niin? Ettei kaikkien naisten tarvitsisi ostaa ja käyttää rintsikoita, kun kaikki eivät haluaisi, eivätkä tunne tarvitsevansa niitä.

12.45. Lisäys. Hilpalle ei kelvannut rintaliiviketju, hänen ei mitenkään sopinut tuoda ajatuksiaan julki siinä ketjussa. Niinpä hän aloitti keskustelun sen ketjun aiheesta täällä.

Alkuperäinen viestini, johon kirjoittaja Mirri edeltävässä viittaa, sisältää myös allaolevan virkkeen:

Mitä otsakkeen sana oikeaa oikein tarkoittaa? Oikeutettuako?

Viestini kokonaisuus oli ironiaa, jonka tarkoitin nimenomaan tähän ketjuun. Ja jonka halusin nimenomaan esittää tässä ketjussa.

[Hilppa]

Oliko sadankuudenkympin puuvillakolttuni oikeaa tuhlaamista — pitkällä tähtäyksellä?

[Psykopatologia]

160 on halpa vaate.

[Hilppa]

Vastaavaa kalliimpaa ei ollut. Eikä sellaista, jonka olisin halunnut, ollut lainkaan. Koska hellekausi on jo ohitse ja vaatteet myydään parin viikon sykleissä.

Mutta että halpa. Kaikkea sitä kuulee. Luulin, että on satakaksikymppiä, mutta olikin jonkun muun eu-maan hinta. Vähän yllätyin, kun kuulin oikean hinnan.

Hellemekko erittäin lyhythihainen, lyhyt, vuorattu. Kokonaan 100% puuvillaa. Yksinkertainen leikkaus. Niin basic, kun voi olla ja 160€, mikä on mielestäni aivan liikaa. Mutta palstalaisten mielestäkö halpa?

[Mirri]

Viestini kokonaisuus oli ironiaa, jonka tarkoitin nimenomaan tähän ketjuun. Ja jonka halusin nimenomaan esittää tässä ketjussa.

Kuka/mikä oli ironiasi kohde? Itseironiasta viestissäsi tuskin oli kysymys, joten toivottavasti kerrot mihin ironiasi oli suunnattu.
Ironia on monesti katkeraa, ja usein ironinen huomautus on tarkoitettu peitellyksi hyökkäykseksi tai loukkaukseksi; kertoo Wikipedia.

[Mirri]

Kyllästynyt piti porukkaa pihdeissä.

Mitä tarkoitat?

[Hilppa]

Viestini kokonaisuus oli ironiaa, jonka tarkoitin nimenomaan tähän ketjuun. Ja jonka halusin nimenomaan esittää tässä ketjussa.

Kuka/mikä oli ironiasi kohde? Itseironiasta viestissäsi tuskin oli kysymys, joten toivottavasti kerrot mihin ironiasi oli suunnattu.
Ironia on monesti katkeraa, ja usein ironinen huomautus on tarkoitettu peitellyksi hyökkäykseksi tai loukkaukseksi; kertoo Wikipedia.

Minusta on aika erikoista, että joku voi deterministisesti määritellä, keille (naisille) rintaliivit ovat turhuutta ja keille eivät. Kyse on kuitenkin aika henkilökohtaisesta vaatekappaleesta, johon kullakin käyttäjällä on oma erityinen suhteensa.

[Hilppa]

Mikä merkki, Hilppa??

Minä ostin beach wrap joka maksoi 100 e, mutta se oli alennettu 50%. Ostin koska se on niin söpö. Se on siis lyhythihainen cotton jersy minimittainen, aamutakin näköinen kolttu

Merkki ei ollut Marimekko. Etsin arkista ja arkisen näköistä tavallista ja tavanomaista käyttövaatetta. Alunperin tarkoitus oli ostaa pelkkä kellohelmainen yksivärinen puuvillahame, mutta sellaista ei enää myyty, koska hellemyynti oli jo ohitse.

Sinänsä merkillä ei ole väliä tässä tapauksessa, mutta joku "tanskalainen/ruotsalainen" se on.

Tuo 100 ei vielä kipurajalla vastaavasta tuotteesta.

[Mirri]

Minusta on aika erikoista, että joku voi deterministisesti määritellä, keille (naisille) rintaliivit ovat turhuutta ja keille eivät. Kyse on kuitenkin aika henkilökohtaisesta vaatekappaleesta, johon kullakin käyttäjällä on oma erityinen suhteensa.

Niin minustakin.
Mutta eikö ole vähintään yhtä erikoista määritellä, että rintaliivit ovat naiseuden (naiseksi kehittymisen) merkki/tunnus, ja että kaikkien naisten kuuluu/täytyy käyttää rintaliivejä? Menettävätkö rintsikoita kaipaavat ja tarvitsevat naiset jotakin, jos toiset naiset tuovat julki, että joillakin naisilla olisikin mukavinta ja terveellisintä ilman rintaliivejä?

Eihän 'rintaliivipakko' anna mahdollisuutta luoda henkilökohtaista suhdetta kyseiseen vaatekappaleeseen; ei muuta kuin ristiriitaisen viha-rakkaus -suhteen, koska kapistuksen kanssa on elettävä koko loppu elämänsä - aivan omasta tarpeesta ja haluamisesta riippumatta. Tilanne olisi toinen, jos tytöt jo hyvissä ajoin saisivat tietää, että liivittömyyskin on realistinen vaihtoehto, ja että on mahdollista ihan itse arvioida rintaliivitarpeensa ja -tahtonsa. Että liivejä voi käyttää itse tahtoessaan ja tarvitessaan...

[Hilppa]

Minusta on aika erikoista, että joku voi deterministisesti määritellä, keille (naisille) rintaliivit ovat turhuutta ja keille eivät. Kyse on kuitenkin aika henkilökohtaisesta vaatekappaleesta, johon kullakin käyttäjällä on oma erityinen suhteensa.

Niin minustakin.
Mutta eikö ole vähintään yhtä erikoista määritellä, että rintaliivit ovat naiseuden (naiseksi kehittymisen) merkki/tunnus, ja että kaikkien naisten kuuluu/täytyy käyttää rintaliivejä? Menettävätkö rintsikoita kaipaavat ja tarvitsevat naiset jotakin, jos toiset naiset tuovat julki, että joillakin naisilla olisikin mukavinta ja terveellisintä ilman rintaliivejä?

Eihän 'rintaliivipakko' anna mahdollisuutta luoda henkilökohtaista suhdetta kyseiseen vaatekappaleeseen; ei muuta kuin ristiriitaisen viha-rakkaus -suhteen, koska kapistuksen kanssa on elettävä koko loppu elämänsä - aivan omasta tarpeesta ja haluamisesta riippumatta. Tilanne olisi toinen, jos tytöt jo hyvissä ajoin saisivat tietää, että liivittömyyskin on realistinen vaihtoehto, ja että on mahdollista ihan itse arvioida rintaliivitarpeensa ja -tahtonsa. Että liivejä voi käyttää itse tahtoessaan ja tarvitessaan...

Mutta kun minulle on paljon enemmän ongelmia puristavista sukista. Niitähän on pakko käyttää. Eritoten talvella on vaikea tulla toimeen ilman sukkia. Eikä sillä ole mitään tekemistä naiseudesta kanssa. Elämässä on pakkoja ja pakkoja.

[Mirri]

Minusta on aika erikoista, että joku voi deterministisesti määritellä, keille (naisille) rintaliivit ovat turhuutta ja keille eivät. Kyse on kuitenkin aika henkilökohtaisesta vaatekappaleesta, johon kullakin käyttäjällä on oma erityinen suhteensa.

Mutta kun minulle on paljon enemmän ongelmia puristavista sukista. Niitähän on pakko käyttää. Eritoten talvella on vaikea tulla toimeen ilman sukkia. Eikä sillä ole mitään tekemistä naiseudesta kanssa. Elämässä on pakkoja ja pakkoja.

Miksei ihmisellä sukkiinsakin voisi olla samanlaista suhdetta kuin rintsikoihin...

Sukattomuus verrattuna rintaliivittömyyteen on monin verroin sallitumpaa ja hyväksytympää, joten siinä mielessä sukkien rinnastaminen rintaliiveihin ei täsmää.

[Hilppa]

Minusta on aika erikoista, että joku voi deterministisesti määritellä, keille (naisille) rintaliivit ovat turhuutta ja keille eivät. Kyse on kuitenkin aika henkilökohtaisesta vaatekappaleesta, johon kullakin käyttäjällä on oma erityinen suhteensa.

Mutta kun minulle on paljon enemmän ongelmia puristavista sukista. Niitähän on pakko käyttää. Eritoten talvella on vaikea tulla toimeen ilman sukkia. Eikä sillä ole mitään tekemistä naiseudesta kanssa. Elämässä on pakkoja ja pakkoja.

Miksei ihmisellä sukkiinsakin voisi olla samanlaista suhdetta kuin rintsikoihin...

Sukattomuus verrattuna rintaliivittömyyteen on monin verroin sallitumpaa ja hyväksytympää, joten siinä mielessä sukkien rinnastaminen rintaliiveihin ei täsmää.

Ei vaan sukat ovat talvella pakko, vaikka puristaisivat, koska ilman niitä on kylmä. Rintaliivithän eivät pienirintaisille ole sallitut, vaikka eivät puristaisikaan ja aivan vaan siksi, koska suurin osa maailman naisista tulee toimeen ilman moisia turhakkeita?

[Hilppa]

Jos on pienet rinnat niin rintsikoitahan voi olla käyttämättä ja valita sellaisen yläosan ettei se näy. Vai heittääkö joku naisen tyrmään/roviolle jos näin toimii?

Minulla on henkilökohtaisempi suhde sukkiin kuin rintsikoihin. Puuvillaisia polvisukkia ym. on kiva kerätä. Rintsikoita ostaa vain pakosta ja käytännöllisimmän ja halvimman mallin.

Ei heitä. Mutta jos pienirintaiset jatkavat rintaliivien käyttämistä, voi joku alkaa ohjeistaa, miten ja miksi pienirintaisen on rintaliivikysymyksessä toimittava eli ohjeistaa kuinka he aivan hyvin voisivat luopua rintaliivien käytöstä.

[Mirri]

Rintaliivithän eivät pienirintaisille ole sallitut, vaikka eivät puristaisikaan ja aivan vaan siksi, koska suurin osa maailman naisista tulee toimeen ilman moisia turhakkeita?

Miten niin rintaliivit eivät ole sallitut pienirintaisille? Ikinä kuullutkaan moisesta, joten kerro ihmeessä tarkemmin.

Sukista olen samaa mieltä, ilman niitä voi tulla kylmä. Myös rintaliivit lämmittävät arkaa kehon osaa; ilman rintsikoita voi tulla vilu viimalla ja pakkasella. Kenties pienirintaisella herkemmin kuin paljolla rasvalla varustetulla ihmisellä, joten pienirintaisten voi olla suuririntaisia tärkeämpää suojata rauhasensa kylmältä. Kun ei ole rasvaa rauhasten ympärillä lämmikkeenä.

[Hilppa]

Rintaliivithän eivät pienirintaisille ole sallitut, vaikka eivät puristaisikaan ja aivan vaan siksi, koska suurin osa maailman naisista tulee toimeen ilman moisia turhakkeita?

Miten niin rintaliivit eivät ole sallitut pienirintaisille? Ikinä kuullutkaan moisesta, joten kerro ihmeessä tarkemmin.

Sukista olen samaa mieltä, ilman niitä voi tulla kylmä. Myös rintaliivit lämmittävät arkaa kehon osaa; ilman rintsikoita voi tulla vilu viimalla ja pakkasella. Kenties pienirintaisella herkemmin kuin paljolla rasvalla varustetulla ihmisellä, joten pienirintaisten voi olla suuririntaisia tärkeämpää suojata rauhasensa kylmältä. Kun ei ole rasvaa rauhasten ympärillä lämmikkeenä.

Hyvä, että huomasit nyt, että rintaliivit myös lämmittävät. Että eivät ole edes pienirintaisille vain syöpää aiheuttavat ylellisyysvälineet.

[Mirri]

Mutta jos pienirintaiset jatkavat rintaliivien käyttämistä, voi joku alkaa ohjeistaa, miten ja miksi pienirintaisen on rintaliivikysymyksessä toimittava eli ohjeistaa kuinka he aivan hyvin voisivat luopua rintaliivien käytöstä.

Miksi joku alkaisi ohjeistaa pienirintaisia rintsikoiden käyttäjiä?

Olisiko jotakin väärää ja virheellistä siinä, että tuotaisiin julki tosiasia, jonka mukaan kaikki naiseksi kasvavat ihmiset eivät tarvitse rintaliivejä jatkuvassa käytössä ja elinikäisesti - menisikö kasvuikäisiin suunnattu 'ohjeistus' kuinkakin pieleen ja olisiko mitenkin vahingollista?

[Hilppa]

Mikä niissä on lämmittävä? Polyamiidi ja elastaaniko? Ei ne lämmitä. Ei puuvillakaa lämmitä. Villasta ei vielä keksitty tehdä rintaliiveja. Silkki voi lämmittää mutta eihän se pesua kestä. Rintaliivit kun pitää pestää melkein joka käytön jälkeen.

Mikä tahansa vaatekuitukerros eritoten polyamidi ja elastaanikerros ihoa vasten lämmittää ja eristää. Kyse on kerrospukeutumisen ideasta. Eihän kukaan pelkissä rintaliiveissä oleile. Paitsi kesällä bikineissä. Tuolloinkin bikiniyläosan vaatekerros suojaa arkaa rintojen ihoa viileältä tuulelta ja toisaalta kuumalta auringon paahteelta.

Sama tekniikka toimii myös urheilutekstiileissä. Nekin lämmittävät, vaikka ovat polyamidia ja elastaania. Toimivat eristävänä kerroksena. Sekä lämpöä että kylmää vastaan.

[Psykopatologia]

23:53

Kyllästynyt piti porukkaa pihdeissä.

Mitä tarkoitat?

Vastaus aiempaa tästä ketjusta:

"Kyseessä oli ketjun tyyli: Muut esittivät käsityöläisyyden määreitä joita Kyllästynyt "kumosi"
mutta ei esittänyt omaansa. Edettiin niin kuin "putslessa" (täällä)."

[Psykopatologia]

Kyseessä oli ketjun tyyli: Muut esittivät käsityöläisyyden määreitä joita Kyllästynyt "kumosi"
mutta ei esittänyt omaansa. Edettiin niin kuin "putslessa" (täällä).

Tarkoitatko keskustelua taiteilijan ja käsityöläisen eroista ja yhtäläisyyksistä?

Tulikin samaan aikaan!

Luultavasti juuri tuo.

[Psykopatologia]

Monimutkainen = mutkikas