Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 11.07.2013 12:06

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:
Porno ei ole kumpaakaan sukupuolta halventavaa lähtökohtaisesti, koska siinä supistuu sukupuoli -siis sen edustus- kokonaan pois - jäljelle jää vaan siis tissejä, mulkkuja, pilluja, spermalinkoja, perseitä jne - tästä asiasta saa toki olla eri mieltä, niinkuin nyt Kyllästynyt onkin.

..

Ei ole olemassa mitään irtotissejä tai irtoperseitä, kyllä ne kaikki ovat ihmisessä kiinni - ja vaikka ne olisivat muovisiakin, ne silti edustavat ihmistä ja ihmisen elimiä - ja eritoten ihmisen sukupuolta!

Sinä Kahvi sanoit, ettei porno halvenna naisia/naiseutta, koska naiset pornossa ovat vain tissejä, perseitä ja pilluja, muttet vieläkään näytä ymmärtävän, että juuri tuo on se mikä pornossa on naisia/naiseutta halventavaa.

Niin, juuri tässähän meillä on asiasta täysin eri mielipide - ja se meille molemmille sallittaneen.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 11.07.2013 13:18

Kahvi kirjoitti:
Porno ei ole kumpaakaan sukupuolta halventavaa lähtökohtaisesti, koska siinä supistuu sukupuoli -siis sen edustus- kokonaan pois - jäljelle jää vaan siis tissejä, mulkkuja, pilluja, spermalinkoja, perseitä jne - tästä asiasta saa toki olla eri mieltä, niinkuin nyt Kyllästynyt onkin..

.
Kyllästynyt kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään irtotissejä tai irtoperseitä, kyllä ne kaikki ovat ihmisessä kiinni - ja vaikka ne olisivat muovisiakin, ne silti edustavat ihmistä ja ihmisen elimiä - ja eritoten ihmisen sukupuolta!

Sinä Kahvi sanoit, ettei porno halvenna naisia/naiseutta, koska naiset pornossa ovat vain tissejä, perseitä ja pilluja, muttet vieläkään näytä ymmärtävän, että juuri tuo on se mikä pornossa on naisia/naiseutta halventavaa.

Kahvi kirjoitti:
Niin, juuri tässähän meillä on asiasta täysin eri mielipide - ja se meille molemmille sallittaneen.

Yleisesti voisi ollakin, muttei tässä tapauksessa jossa sinä Kahvi puolustelet pornoa kummallisella väitteellä, etteivät pornossa "tissit, perseet ja pillut" muka edustaisi naisia/naiseutta, solvaat naisia (ja erityisesti minua) sekä väität minun olevan kelvoton kertomaan isorintaisten naisten kokemuksista.

Selkokielellä: En voi "sallia" epäloogista paasaustasi pornon puolesta, en sitä että solvaat naisia ja naiseutta, enkä sitäkään että leimaat kaiken minut epäluotettavaksi tai peräti kelvottomaksi lähteeksi kertomaan isorintaisten naisten kokemuksista.

Omassa mielessäsi voit (tietenkin) ajatella mitä lystäät, mutta julkinen horottelu, pornon puolustelu vetoamalla "tisseihin, perseisiin ja pilluihin" sekä esittämäsi väitteet, etten minä ole pätevä tai luotettava lähde kertomaan isorintaisten naisten kokemuksista, eivät ole mielipidekysymyksiä vaan silkkaa suolikuonaa lapioituna naisten (ja erityisesti minun) niskaani.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 11.07.2013 13:41

Kahvi kirjoitti:
Niin ja tosiaan:
Koska Kyllästynyt on luokitellut minut sika-osastoon tuon pornon määritelmäni kautta, niin siinä on tosiaan yksi (painava) syy sille, miksi minä pidän häntä täysin vääränä henkilönä arvoimaan yleisesti kanssakansalaisten sikamaisuus-astetta....

Älä sure Kahvi, kyllä minä luen sikaosastoon jokaisen joka on minua solvannut samaan tyyliin kuin sinä olet. Et sinä mikään poikkeus ole.

Kahvi kirjoitti:
... Lienee jopa niin, että jos (miehenä) käyttää rinnoista sanaa "tissit" niin päätyy Kyllästyneen mielessä samaan sika-osastoon. Käytännön esimerkkinä lienee tältä palstalta tuttu "horo", joka heivasi mitä ilmeisimmin minut lopullisesti sika-osastoon..

..

"Tissittely" on räkänokkamaista, mutta sikalaan ei sillä (yleensä) päädy. Eikä sana "horo" sinua sikaosastoon heivannut, sinähän olit pahnoilla jo valmiiksi.

Kahvi kirjoitti:
... Näkisin siis, että Kyllästyneellä ei ole minkäänlaista objektiivista kykyä arvoida kenenkään sikamaisuus-astetta - tai ylipäätään mitään, mikä jotenkin liittyy naiseuteen/seksiin.

Sinäkö sitten olet oikea henkilö arvioimaan minun objektiivisuuttani esimerkiksi isorintaisten naisten kokemusten kertojana? Millä eväillä sinä tuohon uskot pätevä olevasi?

Kahvi kirjoitti:
Juurikin näin: jo omaamalla jostain asiasta "väärän" mielipiteen - tai käyttämällä "vääriä" termejä - päätyy sinun luokituksessasi sika-osastoon; siis siihen samaan, jossa ovat pervot lääppijät ja törkypuhujat - ylireagoit siis. Ei, et todellakaan ole minusta millään lailla pätevä henkilö arvioimaan yleisesti sellaisia asioita, joihin liittyy naiseus/seksi jollain tavalla.

Kyllästynyt kirjoitti:
Miten ylipäätään olisi mahdollista ylireagoida siihen tapaan jolla sinä naisista kerrot, millä perusteilla pornoa puolustelet ja minkälaista kieltä naisista puhuessasi käytät?
Jos käytät sanoja "horot", "tissit", "perseet", "pillut" naisiin viitatessasi, miksi väität saamaasi vastaanottoa ylireagoinniksi? Et näytä ymmärtävän, että vaikka (ketä tahansa miestä) vetäisi moisesta kielenkäytöstä pesäpallomailalla munille, sekään ei olisi ylireagointia.
Sinun puheesi ja käyttämäsi sanavarasto on törkypuhetta, eli sinä olet törkypuhuja. Kaiken lisäksi rehvastelet naisseuralaisesi nuoruudella, eli kuulut ikuisten räkänokkakloppien, huru-ukkojen, ällösetien ja muiden "pervojen" kastiin.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 11.07.2013 15:10

Kahvi on esittänyt, että pornossa naiset ovat (pelkkää) tissiä ja persettä,
mutta hän ei ole esittänyt tuota naiseuden määreenä vaan pornon
puolustuksena.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 11.07.2013 16:04

Psykopatologia kirjoitti:
Kahvi on esittänyt, että pornossa naiset ovat (pelkkää) tissiä ja persettä,
mutta hän ei ole esittänyt tuota naiseuden määreenä vaan pornon
puolustuksena.

Juuri näin.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 11.07.2013 16:46

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:
Miten ylipäätään olisi mahdollista ylireagoida siihen tapaan jolla sinä naisista kerrot, millä perusteilla pornoa puolustelet ja minkälaista kieltä naisista puhuessasi käytät?
Jos käytät sanoja "horot", "tissit", "perseet", "pillut" naisiin viitatessasi, miksi väität saamaasi vastaanottoa ylireagoinniksi? Et näytä ymmärtävän, että vaikka (ketä tahansa miestä) vetäisi moisesta kielenkäytöstä pesäpallomailalla munille, sekään ei olisi ylireagointia.
Sinun puheesi ja käyttämäsi sanavarasto on törkypuhetta, eli sinä olet törkypuhuja. Kaiken lisäksi rehvastelet naisseuralaisesi nuoruudella, eli kuulut ikuisten räkänokkakloppien, huru-ukkojen, ällösetien ja muiden "pervojen" kastiin.

Saat toki olla vapaasti tuota mieltä, mutta itse en anna mielipiteellesi juurikaan painoarvoa - en nimittäin tosiaankaan pidä sinua luotettavana/objektiivisena/hyvänä havainnoitsijana yms tällaisissa asioissa. Perustelut olen tälle näkemykselleni jo kertonut.

Minkälaisia havainnoinnin puutteita väität kertomani sisältävän?

Mm yksipuolista ja liioittelevaa havainnoimista - lisäksi tunneresponssisi tuntuu olevan suhteettoman voimakas stimuluksen lievähköön laatuun nähden...

Millä valtuuksilla sinä arvioit, mikä (minulle) on lievää ja mikä ei? On jo käynyt selväksi, ettet sinä tajua käyttämiesi sanojen loukkaavuutta lainkaan.
Mikä voisi olla voimakkaampi stimulus kuin horoksi nimittely tai naisten/naiseuden typistäminen pelkiksi "tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi"?

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:
... Mistä olen kertonut väärin, virheellisesti havainnoituna tai jotenkin muuten kelvottomasti tai puutteellisesti?

Minusta näitä aiheita ovat kaikki, jotka liittyvät naiseuteen/seksiin (esim porno, "horo", seksuaalissävytteinen kuvamateriaali ym).

Millä perusteella? Silläkö, ettet sinä ole samaa mieltä (koska et ymmärrä/halua ymmärtää kuinka loukkaavaa sinun käytöksesi ja kirjoituksesi ovat)?
Sinäkö olet mielestäsi oikeassa ja minä väärässä siinä miltä sinun kertomasi ja käyttämäsi kieli naisista/naiseudesta vaikuttavat?

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 11.07.2013 16:58

Kahvi kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:
Kahvi on esittänyt, että pornossa naiset ovat (pelkkää) tissiä ja persettä,
mutta hän ei ole esittänyt tuota naiseuden määreenä vaan pornon
puolustuksena.

Juuri näin

.

Ei pornoa pidäkään puolustella, sehän on naisia/naiseutta halventavaa.
Ja vielä ilmeisemmin halventavaa pornosta tekee se, jos sen "puolustukseksi" sanotaan naisten/naiseuden olevan vain "tissejä, perseitä ja pilluja".

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 11.07.2013 17:03

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:
Minkälaisia havainnoinnin puutteita väität kertomani sisältävän?

Mm yksipuolista ja liioittelevaa havainnoimista - lisäksi tunneresponssisi tuntuu olevan suhteettoman voimakas stimuluksen lievähköön laatuun nähden...

Millä valtuuksilla sinä arvioit, mikä (minulle) on lievää ja mikä ei?

Täsmälleen samoilla valtuuksilla, millä sinä arvoit minun käyttämiäni termejä ja/tai määritelmiä.

On jo käynyt selväksi, ettet sinä tajua käyttämiesi sanojen loukkaavuutta lainkaan.

Vaikuttaisi siltä, että aika moni pitää niitä (minun lisäkseni) huomattavasti vähemmän loukkaavina kuin sinä.

Mikä voisi olla voimakkaampi stimulus kuin horoksi nimittely tai naisten/naiseuden typistäminen pelkiksi "tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi"?

Ketä olen nimittänyt horoksi, sinuako?
Enkä ole typistänyt naiseutta tuolla tavoin - taas vääristelet sanomisiani!

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 11.07.2013 17:26

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:
Minkälaisia havainnoinnin puutteita väität kertomani sisältävän?

Mm yksipuolista ja liioittelevaa havainnoimista - lisäksi tunneresponssisi tuntuu olevan suhteettoman voimakas stimuluksen lievähköön laatuun nähden...

Millä valtuuksilla sinä arvioit, mikä (minulle) on lievää ja mikä ei?

Täsmälleen samoilla valtuuksilla, millä sinä arvoit minun käyttämiäni termejä ja/tai määritelmiä...

???
Vedit kokuitenkin konaisen hernepussin nenääsi kun sanoin Riidankylväjää kusipääsovinistiksi.

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:
On jo käynyt selväksi, ettet sinä tajua käyttämiesi sanojen loukkaavuutta lainkaan.

Vaikuttaisi siltä, että aika moni pitää niitä (minun lisäkseni) huomattavasti vähemmän loukkaavina kuin sinä...

Entä sitten? Oletko heitäkin kutsunut samoilla "mainesanoilla" kuin minua?

Kahvi kirjoitti:
...

Mikä voisi olla voimakkaampi stimulus kuin horoksi nimittely tai naisten/naiseuden typistäminen pelkiksi "tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi"?

Ketä olen nimittänyt horoksi, sinuako?..

.

Ellet satu muistamaan, olet mm. nimittänyt minua itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpäräksi. Mielestäni tuo on verrattavissa horoksi nimittelyyn - vaikka sanasi itse asiassa ovatkin viitanneet äitiini.

Kahvi kirjoitti:
... Enkä ole typistänyt naiseutta tuolla tavoin - taas vääristelet sanomisiani!

Vaan miten sitten?
Etkö muka olekaan sanonut, ettei porno halvenna naisia/naiseutta, koska pornossa naiset ovat vain "tissejä, perseitä ja pilluja"?

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 11.07.2013 18:57

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:
... Enkä ole typistänyt naiseutta tuolla tavoin - taas vääristelet sanomisiani!

Vaan miten sitten?
Etkö muka olekaan sanonut, ettei porno halvenna naisia/naiseutta, koska pornossa naiset ovat vain "tissejä, perseitä ja pilluja"?

Olen sanonut, mutta sinä olet tehnyt sitkeän (ja pahemmanlaatuisen) virhetulkinnan sanomisistani.

Minkä virhetulkinnan? Olet toistellut, ettei porno muka halvenna naisia/naiseutta, koska pornossa naiset ovat vain "tissejä, perseitä ja pilluja" - vaikka juuri tuo on se mikä pornossa naisia/naiseutta halventaa.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 11.07.2013 21:13

Kyllästynyt kirjoitti:
Minkä virhetulkinnan? Olet toistellut, ettei porno muka halvenna naisia/naiseutta, koska pornossa naiset ovat vain "tissejä, perseitä ja pilluja" - vaikka juuri tuo on se mikä pornossa naisia/naiseutta halventaa.

Ja minun mielestäni juuri tuo ei tee pornosta naista/naiseutta halventavaa; meillä siis on todellakin (jyrkkä) mielipide-ero juuri tästä asiasta - se minulle ja sinulle sallittaneen.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 11.07.2013 23:39

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:
Minkä virhetulkinnan? Olet toistellut, ettei porno muka halvenna naisia/naiseutta, koska pornossa naiset ovat vain "tissejä, perseitä ja pilluja" - vaikka juuri tuo on se mikä pornossa naisia/naiseutta halventaa.

Ja minun mielestäni juuri tuo ei tee pornosta naista/naiseutta halventavaa; meillä siis on todellakin (jyrkkä) mielipide-ero juuri tästä asiasta - se minulle ja sinulle sallittaneen.

Ei "sallita". Sinä et (tietääkseni) ole nainen, etkä siis voi määrittää kuinka loukkaavaa porno (naiselle/naiseudelle) on.

En hetkeäkään kuvittele, että porno olisi maailmasta kitkettävissä, mutta mielestäni ei ole syytä sulkea silmiään ilmeisiltä tosiasioilta, kuten esimerkiksi siltä, että pornossa halvennetaan naisia/naiseutta esittämällä naiset/naiseus vain "tisseinä, perseinä ja pilluina"; eli juuri se piirre jonka sinä esität pornon puolustukseksi.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 12.07.2013 00:03

:03 Kyllästyneelle
Oletko perehtynyt minun kommenttiini tuosta asiasta?
Mitä mieltä muut ovat?

Kai olet noteerannut, että Kahvi ei ole määrittänyt
naiseutta perseinä?

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 12.07.2013 00:05

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:
Minkä virhetulkinnan? Olet toistellut, ettei porno muka halvenna naisia/naiseutta, koska pornossa naiset ovat vain "tissejä, perseitä ja pilluja" - vaikka juuri tuo on se mikä pornossa naisia/naiseutta halventaa.

Ja minun mielestäni juuri tuo ei tee pornosta naista/naiseutta halventavaa; meillä siis on todellakin (jyrkkä) mielipide-ero juuri tästä asiasta - se minulle ja sinulle sallittaneen.

Ei "sallita". Sinä et (tietääkseni) ole nainen, etkä siis voi määrittää kuinka loukkaavaa porno (naiselle/naiseudelle) on.

En hetkeäkään kuvittele, että porno olisi maailmasta kitkettävissä, mutta mielestäni ei ole syytä sulkea silmiään ilmeisiltä tosiasioilta, kuten esimerkiksi siltä, että pornossa halvennetaan naisia/naiseutta esittämällä naiset/naiseus vain "tisseinä, perseinä ja pilluina"; eli juuri se piirre jonka sinä esität pornon puolustukseksi.

Mielipiteen omaajan sukupuoli ei ole tässä mitenkään relevanttia.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 12.07.2013 00:11

Psykopatologia kirjoitti:
0:03 Kyllästyneelle
Oletko perehtynyt minun kommenttiini tuosta asiasta?...

Mielestäni olen - olettaen, että puhumme samasta asiasta.

Psykopatologia kirjoitti:
... Kai olet noteerannut, että Kahvi ei ole määrittänyt
naiseutta perseinä?

Ei tietääkseni virallisesti, mutta hän on puolustellut pornoa sillä verukkeella, ettei se muka voi olla naisia/naiseutta halventavaa koska naiset pornossa ovat vain "tissejä, perseitä ja pilluja".

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Hilppa » 12.07.2013 00:30

Kahvi kirjoitti:
... Et ole minusta luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi...

Kuka on luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi?

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 12.07.2013 00:32

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:
Minkä virhetulkinnan? Olet toistellut, ettei porno muka halvenna naisia/naiseutta, koska pornossa naiset ovat vain "tissejä, perseitä ja pilluja" - vaikka juuri tuo on se mikä pornossa naisia/naiseutta halventaa.

Ja minun mielestäni juuri tuo ei tee pornosta naista/naiseutta halventavaa; meillä siis on todellakin (jyrkkä) mielipide-ero juuri tästä asiasta - se minulle ja sinulle sallittaneen.

Ei "sallita". Sinä et (tietääkseni) ole nainen, etkä siis voi määrittää kuinka loukkaavaa porno (naiselle/naiseudelle) on.

En hetkeäkään kuvittele, että porno olisi maailmasta kitkettävissä, mutta mielestäni ei ole syytä sulkea silmiään ilmeisiltä tosiasioilta, kuten esimerkiksi siltä, että pornossa halvennetaan naisia/naiseutta esittämällä naiset/naiseus vain "tisseinä, perseinä ja pilluina"; eli juuri se piirre jonka sinä esität pornon puolustukseksi.

Mielipiteen omaajan sukupuoli ei ole tässä mitenkään relevanttia.

Tietenkin on![/quote]

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 12.07.2013 00:38

Kyllästynyt kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:
Mielipiteen omaajan sukupuoli ei ole tässä mitenkään relevanttia.

Tietenkin on!

Miten niin on?

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Hilppa » 12.07.2013 00:51

Kahvi kirjoitti:

Hilppa kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:
... Et ole minusta luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi...

Kuka on luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi?

Sellainen, jolle ei tule voimakkaita tunneresponsseja noista aihepiireistä - eli kykenee siis mahdollisimman neutraaliin objektiivisuuteen.

Siis sellainen, joka kykenee operoimaan naiseuden tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi vailla tunneresponssia?

viewtopic.php?f=8&t=9818&start=440#p132593

[Kahvi]

Jatkan kohta.