Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Hilppa » 08.07.2013 23:55

Hilppa kirjoitti:
Useimmat käsittävät Kahvin kommenttien kokonaisuuden siten,
että tuo on häneltä pornon puolustella, ei kritiikkiä.

Kyllästynyt kirjoitti:
Nimenomaan juuri noin, joka myös tuli alkuperäisen viestin asiayhteydestä täysin selväksi.

Psykopatologia kirjoitti:
Päin vastoin.

Eli tämä oli kompa taholtasi, Psykopatologia.

Sinä siis pidät sitä pornon määritelmänä, joka samalla toimii pornon kritiikkinä.

Mutta Kahvin en usko noin kykenevän tuota päätelmää kyenneen tekemään.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 08.07.2013 23:57

Siis ei "oikeita" ihmisiä. Kyllä porno silti halventaa naisia.

Pornon määritelmä on kuitenkin osuva.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 08.07.2013 23:58

En ole kompia asettanut.

0:07
Sinä siis pidät sitä pornon määritelmänä, joka samalla toimii pornon kritiikkinä.

Kuvatussa kokonaiskontekstissa kyse on luultavasti (kuitenkin) voinut olla pornon puolustamisesta.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Reinikäinen » 09.07.2013 00:02

Psykopatologia kirjoitti:
En ole kompia asettanut.

Tuskin ylitiukalta siisteys- ym.kasvatukseltasi pystyisitkään.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Hilppa » 09.07.2013 00:04

Psykopatologia kirjoitti:
Siis ei "oikeita" ihmisiä. Kyllä porno silti halventaa naisia.

Pornon määritelmä on kuitenkin osuva.

Ok. Et siis kompaillut.

Tuota, että porno halventaa naisia, en ole Kahvin huomannut todenneen. Ja sen vuoksi pornon määritelmä asettautuu hänen sanomanaan toiseen valoon kuin sinun sanomanasi. Hänestä välittyi pikemmin, että "kivaa, kun pornossa naiset ovat pelkästään tissejä, perseitä etc".

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 09.07.2013 00:08

Ks. 0:07 (yllä).

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Hilppa » 09.07.2013 00:11

Huomasin, että viestit menivät ristiin. Olen hidas muotoilussa. Ja lisäksi tulee näitä mobiilin virheitä.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 09.07.2013 01:41

Peerseet-tissit-ym on minun mielipiteeni pornon määritelmäksi, kuten myöd
vastaavasti määrittelin miehet pornossa vastaavin kehonosin ym - näkisin,
että Kyllästyneen virhetulkinta tästä(kin) osoittaa hänen kyvyttömyyttään
arvioida naiseuteen/seksiin liittyviä asioita yleisellä tasolla objektiivisesti.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Tris » 09.07.2013 01:49

Hilppa kirjoitti:
Useimmat käsittävät Kahvin kommenttien kokonaisuuden siten, että tuo on häneltä pornon puolustella, ei kritiikkiä.

pitkään joutui hän hakemaan tätä...

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 09.07.2013 01:51

Niin ja minun mielestäni porno ei ole lähtökotaisesti ja/tai määritelmällisest
naista halventavaa - naisen (näytelty/piirretty/kirjoitettu) nautintohan on
pornossa ehdottamassa pääosassa.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Reinikäinen » 09.07.2013 01:53

Kahvi kirjoitti:
Peerseet-tissit-ym on minun mielipiteeni pornon määritelmäksi, kuten myöd
vastaavasti määrittelin miehet pornossa vastaavin kehonosin ym - näkisin,
että Kyllästyneen virhetulkinta tästä(kin) osoittaa hänen kyvyttömyyttään
arvioida naiseuteen/seksiin liittyviä asioita yleisellä tasolla objektiivisesti.

Miksi vouhkaatte pornosta, kun tässä ketjussa kuuluisi keskustella kauneusproblematiikasta. Perseet ja tissit toki liittyvät tähän aiheeseen siten, että juuri ne ovat todella problemaattisia, koska maan vetovoima vaikuttaa niihin ajan myötä vääjäämättömästi ja haitallisesti. Korostan ja alleviivaan kuitenkin edelleen, että koko edellä mainittu problematiikka haihtuu olemattomiin, jos kauneuden mittapuiksi otetaan pysyvämmät arvot, kuten korvienväli ja vyötärönympärys

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Tris » 09.07.2013 01:58

Hilppa kirjoitti:
Useimmat käsittävät Kahvin kommenttien kokonaisuuden siten,
että tuo on häneltä pornon puolustella, ei kritiikkiä.

Kyllästynyt kirjoitti:
Nimenomaan juuri noin, joka myös tuli alkuperäisen viestin asiayhteydestä täysin selväksi.

Psykopatologia kirjoitti:
Päin vastoin.

Kyllästynyt kirjoitti:
Ei.
Kahvi esitti lauseensa yhteydessä jossa hän puolusteli pornoa. Kyse ei siis ollut pornon kritisoimisesta vaan sen puolustamisesta.
Asiayhteys oli se, että Kahvin mielestä porno ei halvenna naisia/naiseutta, koska naiset pornossa ovat vain tissejä, perseitä ja pilluja.

aivan. miehet yrittää tuota taktiikkaa naisiin usein. yritetään manipuloida naisia bestman-puhein ts. ole meille miehille toki mieliksi kun säälithän meitä kun me ollaan vähäx-tyhmii *naurua*

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Tris » 09.07.2013 02:09

Hilppa kirjoitti:
Sinä siis pidät sitä pornon määritelmänä, joka samalla toimii pornon kritiikkinä.
Mutta Kahvin en usko noin kykenevän tuota päätelmää kyenneen tekemään.

etkö usko hänen olevan intellektuelli?

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Tris » 09.07.2013 02:36

Kahvi kirjoitti:
Niin ja minun mielestäni porno ei ole lähtökotaisesti ja/tai määritelmällisest
naista halventavaa - naisen (näytelty/piirretty/kirjoitettu) nautintohan on
pornossa ehdottamassa pääosassa.

kuinka pahasti esim minut saisi pahoinpidellä potentiaalisen nautintoni vuoksi?

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 09.07.2013 02:59

Ei pornossa ketään pahoinpidellä.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Tris » 09.07.2013 03:03

saanko minä pornossakin olla oman pahoinpitelyni erikoisasiantuntija?

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 09.07.2013 03:06

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Hilppa » 09.07.2013 10:48

Kahvi kirjoitti:
Niin ja minun mielestäni porno ei ole lähtökotaisesti ja/tai määritelmällisest
naista halventavaa - naisen (näytelty/piirretty/kirjoitettu) nautintohan on
pornossa ehdottamassa pääosassa.

Sinähän totesit, että "pornossa naiset ovat pelkkiä tissejä, perseitä ja pilluja", mitkä seksissä toki ihon lisäksi tärkeitä elementtejä. Mutta väitteesi, että porno ei olisi naisen esineellistämistä ja halventamista on väärä. Eivät pelkät tissit, perseet ja pillut mitään nautintoa koe vaan tarvitaan ihminen, jotta hän voi kokea nautintoa.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 09.07.2013 16:38

Kahvi kirjoitti:
Peerseet-tissit-ym on minun mielipiteeni pornon määritelmäksi, kuten myöd
vastaavasti määrittelin miehet pornossa vastaavin kehonosin ym - näkisin,
että Kyllästyneen virhetulkinta tästä(kin) osoittaa hänen kyvyttömyyttään
arvioida naiseuteen/seksiin liittyviä asioita yleisellä tasolla objektiivisesti.

Et kuitenkaan puhunut mitään miehistä vaan vain naisista.
Lisäksi olet esittänyt, ettei porno muka ole naisia/naiseutta halventavaa, koska naiset pornossa ovat vain tissejä, perseitä ja pilluja. Et näytä vieläkään tajunneen, että juuri tuo on naisten/naiseuden halventamista!

Selkokielellä: Jos sanot naisten olevan (missä tahansa yhteydessä) vain tissejä, perseitä ja pilluja - esittämäsi on erittäin naisia/naiseutta halventavaa ja loukkaavaa.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 09.07.2013 17:55

Kyllästynyt:
Selkokielellä: Jos sanot naisten olevan (missä tahansa yhteydessä) vain tissejä, perseitä ja pilluja
- esittämäsi on erittäin naisia/naiseutta halventavaa ja loukkaavaa. [PP]

Todella outo määritys. Koskeeko tuo muitakin miehiä?

20:38
Lisäksi olet esittänyt, ettei porno muka ole naisia/naiseutta halventavaa, koska naiset pornossa ovat vain tissejä,
perseitä ja pilluja. Et näytä vieläkään tajunneen, että juuri tuo on naisten/naiseuden halventamista!

Noin ei ole esitetty.