Kauneusproblematiikka

[Kahvi]

... Järjetöntä väittää, ettei minulla olisi lupaa, oikeutta tai valtuuksia pitää Kyllästyneen lausumia mm ylireagoivina tunneresponsseina, tai että sinun (ja/tai kenen tahansa muun) määritelmä kenenkään lausumista olisi enemmän oikea tai tosi kuin mitä minun on.

Onhan sinulla lupa ajatella mitä haluat, mutta sinähän et ole tyytynyt vain ajattelemaan vaan olet julkisesti ilmoittanut, ettet pidä kertomaani luotettavana.

En ole tuollaista "julkisesti ilmoittanut" - vääristelet taas kerran sanomisiani!

Tuollaiseen leimaamiseen sinulla pitäisi olla esittää jotakin muitakin perusteita kuin vain se, että sinun mielestäsi minä ylireagoin sinun sanoihisi pornosta ja naiseuden typistämisestä "tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi".

Niin pitäisikin, ja siksi olenkin niitä muitakin perusteluita esittänyt.

[Kahvi]

Ai et muka väitä? Mitä ne horinasi sitten "operoinnista" (Hilpan lanseerama termi) oikein ovat?

En ole "HORISSUT" mitään!

Sanomisieni vääristely on sinulla sitä luokkaa (sekä laadullisesti että määrällisesti), että minusta ihan hyvin voidaan puhua horisemisesta.

[Kahvi]

En liioin ole väittänyt, että olisit esittänyt naiseuden "olevan perseitä yms" vaan olen sanonut, että sinä Kahvi olet puolustellut pornoa sillä, ettei porno halvenna naista/naiseutta, koska naiset pornossa eivät ole naisia vaan vain "tissejä, perseitä ja pilluja".

Paitsi että olet vahvanoloisena mielipiteenä esittänyt, että juuri ao syystä porno on naista halventavaa - ja tämän näkemyseromme takia olet "hyökännyt" kimppuuni useita kertoja ja käsittääkseni luokitellut minut mm sika-osastoon ym.

[Kahvi]

Sinä olet harjoittanut tarkoituksellista ja pitkäaikaista nettikiusaamista, josta "hyvänä" esimerkkinä on se, että sinä Kahvi olet ilmoittanut tekeväsi kaksoiskonsonanttivirheesi vain minua kiusataksesi.

Tämä on argumentoitu nurin jo useasti, sekä minun että PP:n toimesta. Lisäksi tuo on aika löperö argumentti sen puolesta, että toimintani olisi ollut pitkäaikaista ja harkittua nettikiusaamista.

[Kahvi]

Muistutan (erityisesti Kahvia ja Helmenkalastajaa), että Kahvi on myös kieltänyt minulta kommentoinnin hänen päiväkirjassaan.
Mielestäni ei voi (eikä saa) olla niin, että päiväkirjassa saisi kirjoittaa mitä tahansa, ja sitten kieltää lukijoilta kirjoitusten kommentoimisen.
Kahvin päiväkirjassaan kirjoittamat asiat ovat kiinteästi kytköksissä tämänkin ketjun aiheeseen ja sisältöön.

Mutta niiden tuominen tähän ketjuun ei ole ollut asian "käsittelyn" kannalta välttämätöntä.

Ei ehkä välttämätöntä, mutta tarpeellista ja käsiteltävään asiaan liittyvää.

Miten niin?

Kysyn uudestaan:
Miten niin päiväkirjassani kirjoittamani asiat ovat tarpeellista ja käsiteltävään asiaan liittyvää?

[Kahvi]

Mielipiteen omaajan sukupuoli ei ole tässä mitenkään relevanttia.

Tietenkin on!

Miten niin on?

Perusteluita tosiaan kaipaisin.

[Kahvi]

Mielipiteen omaajan sukupuoli ei ole tässä mitenkään relevanttia.

Tietenkin on!

Miten niin on?

Perusteluita tosiaan kaipaisin.

Koska (yksikään) mies ei voi määrätä tai määritellä sitä, mitä (kuka tahansa) nainen pornosta ajattelee tai tuntee.

Ei tietenkään voi määrätä, ja moista määräämistä ei ole edes täällä tapahtunut!

[Kahvi]

Ai et muka väitä? Mitä ne horinasi sitten "operoinnista" (Hilpan lanseerama termi) oikein ovat?

En ole "HORISSUT" mitään!

Sanomisieni vääristely on sinulla sitä luokkaa (sekä laadullisesti että määrällisesti), että minusta ihan hyvin voidaan puhua horisemisesta.

Onko tuo muka asiallista argumentointia?

Ei sanomisien vääristely ole käyttämässäsi mittakaavassa todellakaan mitään asiallista, saati edes argumentointia.

[Kahvi]

Sinä väität, ettei se muka sitä ole, ja perusteluksi olet esittänyt naiseuden typistyksen vain "tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi" - vaikka juuri tuo typistäminen sitä halventamista on!

Alleviivaamani ei ole minun näkemykseni.

[Kahvi]

Sinun käytöksesi ei ainakaan minua kohtaan ole koskaan ollut asiallista tai korrektia. Päinvastoin, olet mm. harkitusti kiusannut minua, solvannut minua - ja nyt kiistänyt kertomani luotettavuuden.

Käytökseni sinua kohtaan on useinkin ollut (korostetun)asiallista ja/tai korrektia - samaa ei kyllä voi sanoa sinusta.

[Kahvi]

Kuinka monta kertaa minun pitää laittaa esille sinun omat viestisi joissa sinä ilmoitat, etten luota kertomuksiini isorintaisuudesta?

Ja kuinka monta kertaa minun pitää sinulle tähdentää, että tarkoituksella en ole kritisoinut tms sinun (tai tyttäresi) henkilökohtaisia kokemuksiasi?

[Kahvi]

Verestäpä muistiani ja kerro mitä ja missä ne "muutkin" perustelut ovat.

Siitä vaan kuule kaivamaan ne viesteistäni esiin ihan omin pikku kätösin!

[Kahvi]

Millä perusteella sinä sitten väität, ettei sukupuolella ole merkitystä pornon (naisten/naiseuden) halventavuutta arvioitaessa?

En näe mitään perustetta sille, että miksi sukupuoli olisi relevantti seikka tässä(kään) asiassa.

[Kahvi]

Sinun käytöksesi ei ainakaan minua kohtaan ole koskaan ollut asiallista tai korrektia. Päinvastoin, olet mm. harkitusti kiusannut minua, solvannut minua - ja nyt kiistänyt kertomani luotettavuuden.

Käytökseni sinua kohtaan on useinkin ollut (korostetun)asiallista ja/tai korrektia - samaa ei kyllä voi sanoa sinusta.

Ehkä käytökseni ei ole ollut parasta A-luokkaa, mutta enpä kuitenkaan ole sinua itseäänsormettavan haisevapilluisen huoran äpäräksi solvannut.
Ja mikä voisi olla pahempaa kuin tuo - tai edes yhtä pahaa?

Minusta aika monikin asia - vaikka pesäpalloilu toisen nivusiin.

[Kahvi]

Sinä väität, ettei se muka sitä ole, ja perusteluksi olet esittänyt naiseuden typistyksen vain "tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi" - vaikka juuri tuo typistäminen sitä halventamista on!

Alleviivaamani ei ole minun näkemykseni.

Väitätkö sinä Kahvi nyt, ettet ole esittänyt pornon puolustuksena sitä perustelua, ettei porno halvenna naisia/naiseutta, koska naiset pornossa ovat vain tissejä, perseitä ja pilluja?

En väitä - mutta mistään "naiseuden typistämisestä" en kyllä ole puhunut.

[Kahvi]

Kuinka monta kertaa minun pitää laittaa esille sinun omat viestisi joissa sinä ilmoitat, etten luota kertomuksiini isorintaisuudesta?

Ja kuinka monta kertaa minun pitää sinulle tähdentää, että tarkoituksella en ole kritisoinut tms sinun (tai tyttäresi) henkilökohtaisia kokemuksiasi?

Niin monta kertaa, että poistat jokaisen kirjoittamasi viittauksen ja maininnan kertomusteni epäluotettavuudesta.

Ok, sitten me jatkamme maailman tappiin:
Henk koht.kertomuksiasi en ole väittänyt epäluotettaviksi.

Sanon vielä kerran: En ole kertonut mistään muusta kuin omistani sekä tyttäreni minulle kertomista kokemuksista. Millä eväillä ja oikeudella sinä leimaat kertomukseni epäluotettaviksi?

En millään, siksi en olekaan henkkoht kertomuksiasi leimannut epäluotettaviksi.

[Kahvi]

Verestäpä muistiani ja kerro mitä ja missä ne "muutkin" perustelut ovat.

Siitä vaan kuule kaivamaan ne viesteistäni esiin ihan omin pikku kätösin!

En pysty, koska en ole sellaisia nähnyt.
Mikset kertoisi mitä ne ovat?

En jaksa enkä viitsi;perusteluni olen esittänyt ja jos sinä et niitä ole noteerannut -tahi viitsi kaivaa esille-, niin se on lähinnä voi-voi.

[Kahvi]

Niin monta kertaa, että poistat jokaisen kirjoittamasi viittauksen ja maininnan kertomusteni epäluotettavuudesta.

Tämä muuten oli uhkaus

[Kahvi]

En ole vääristellyt mitään; sinä olet esittänyt, etteivät kertomukseni isorintaisuudesta ole luotettavia.
Mistään muusta kuin omista kokemuksistani en ole puhunut, mutta silti sinä olet väittänyt kertomani olevan yleisesti epäluotettavia.

Olen joutunut jatkuvasti ja monessa eri asiassa huomauttamaan sinua sanojeni vääristelystä - niinkuin nyt taaskin: En ole esittänyt, että henkkoht kertomuksesi eivät olisi luotettavia.

[Kahvi]

Millä perusteella sinä sitten väität, ettei sukupuolella ole merkitystä pornon (naisten/naiseuden) halventavuutta arvioitaessa?

En näe mitään perustetta sille, että miksi sukupuoli olisi relevantti seikka tässä(kään) asiassa.

Se on relevantti, koska miehenä et voi yhdenkään naisen puolesta päättää, onko jokin naisia/naiseutta loukkaavaa vai ei.

En edes halua päättää mitään kenenkään miehen/naisen puolesta miten hän esim pornon kokee.